喻建輝律師|按農村(cūn)還(hái)是按城(chéng)鎮？侵權案件中被扶養人(rén)生活費的(de)計算(suàn)标準問題
【作者】
湖北楚之傑律師事務所
喻建輝 律師
【問題來(lái)源】
在侵權案件中，對(duì)造成受害人(rén)人(rén)身損害的(de)，具體應當賠償哪些項目，對(duì)此最高(gāo)人(rén)民法院《關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十七條有明(míng)确規定。對(duì)于該條規定的(de)賠償項目，在司法實踐中是否應當賠付，應當按照(zhào)何種标準賠付大(dà)部分(fēn)都已形成了(le)統一的(de)标準。但對(duì)于其中被扶養人(rén)生活費項目賠付問題，尤其是在個(gè)案中當被扶養人(rén)戶籍性質爲農村(cūn)戶籍時(shí)應當按農村(cūn)标準還(hái)按城(chéng)鎮标準賠付問題，各地法院仍有不同判決認定。
【案例分(fēn)析】
以下(xià)通(tōng)過本人(rén)經辦的(de)幾個(gè)案件中法院的(de)判決來(lái)說明(míng)這(zhè)一問題：
案例一：
廖某因交通(tōng)事故受傷，起訴至A法院，要求賠償殘疾賠償金、被扶養人(rén)生活費等共計15萬餘元。廖某戶籍性質爲農村(cūn)戶籍，父母戶籍性質也(yě)爲農村(cūn)戶籍且在農村(cūn)居住生活，廖某在城(chéng)鎮經商，生活、居住也(yě)在城(chéng)鎮。法院判決其殘疾賠償金按照(zhào)城(chéng)鎮标準賠付，被扶養人(rén)生活費按照(zhào)農村(cūn)标準賠付。
案例二：
陳某因交通(tōng)事故受傷，起訴至B法院要求賠償殘疾賠償金、被扶養人(rén)生活費等共計20萬元。陳某戶籍性質爲農村(cūn)戶籍，但其長(cháng)期在城(chéng)鎮居住生活，子女(nǚ)跟随其在城(chéng)鎮上學，其父母戶籍性質也(yě)爲農村(cūn)戶籍且在農村(cūn)居住生活。法院判決其殘疾賠償金按照(zhào)城(chéng)鎮标準賠付，被扶養人(rén)生活費中子女(nǚ)的(de)按照(zhào)城(chéng)鎮标準賠付，父母按照(zhào)農村(cūn)标準賠付。
案例三：
馮某因交通(tōng)事故受傷，起訴至A法院，要求賠償殘疾賠償金、被扶養人(rén)生活費等共計31萬元。馮某雖爲農村(cūn)戶籍但提供了(le)其受傷前在城(chéng)鎮居住生活連續滿一年的(de)證據，其子女(nǚ)在老家農村(cūn)上學，父母也(yě)生活在農村(cūn)。法院判決其殘疾賠償金和(hé)被扶養人(rén)生活費均按城(chéng)鎮标準賠付。
從以上三個(gè)案例中可(kě)以看出，不同法院對(duì)于同一項目的(de)判決不同，甚至同一法院也(yě)會有不同的(de)判決。問題出在哪裏？
【律師分(fēn)析】
筆者認爲：應該是對(duì)被扶養人(rén)生活費的(de)性質認識不同造成的(de)。對(duì)此有兩種不同的(de)觀點：
第一種認爲，從字面上來(lái)理(lǐ)解既然是叫做(zuò)“被扶養人(rén)生活費”，那麽肯定是賠付給受害人(rén)的(de)被扶養人(rén)的(de)，應當根據被扶養人(rén)的(de)性質來(lái)賠付，如果是居住生活在農村(cūn)或者戶籍是農村(cūn)則按照(zhào)農村(cūn)标準賠付，如果居住生活在城(chéng)鎮（雖然戶籍爲農村(cūn)）則按照(zhào)城(chéng)鎮标準賠付。上述案例一、二均是該觀點。
第二種認爲，侵權案件中的(de)所有賠償項目都是對(duì)受害人(rén)的(de)賠償，都應當根據受害人(rén)自身的(de)情況來(lái)決定賠償标準。法律之所以規定應當賠付“被扶養人(rén)生活費”這(zhè)一項目，是因爲考慮到受害人(rén)因傷緻殘後對(duì)被扶養人(rén)的(de)扶養能力會降低而給予受害人(rén)的(de)一種賠償，應與殘疾賠償金适用(yòng)同一标準。上述案例三即是該觀點。
筆者同意第二種觀點。因爲此觀點不但符合立法本意，也(yě)與最高(gāo)人(rén)民法院的(de)司法裁判觀點一緻。
最高(gāo)院的(de)觀點歸納如下(xià)：
一、《最高(gāo)人(rén)民法院民一庭關于經常居住地在城(chéng)鎮的(de)農村(cūn)居民因交通(tōng)事故傷亡如何計算(suàn)賠償費用(yòng)的(de)複函》([2005]民他(tā)字第25号)：“雲南(nán)省高(gāo)級人(rén)民法院：你院《關于羅金會等五人(rén)與雲南(nán)昭通(tōng)交通(tōng)運輸集團公司旅客運輸合同糾紛一案所涉法律理(lǐ)解及适用(yòng)問題的(de)請示》收悉。經研究，答(dá)複如下(xià)：人(rén)身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和(hé)被扶養人(rén)生活費的(de)計算(suàn)，應當根據案件的(de)實際情況，結合受害人(rén)住所地、經常居住地等因素，确定适用(yòng)城(chéng)鎮居民人(rén)均可(kě)支配收入（人(rén)均消費性支出）或者農村(cūn)居民人(rén)均純收入（人(rén)均年生活消費支出）的(de)标準。本案中，受害人(rén)唐順亮雖然農村(cūn)戶口，但在城(chéng)市經商、居住，其經常居住地和(hé)主要收入來(lái)源地均爲城(chéng)市，有關損害賠償費用(yòng)應當根據當地城(chéng)鎮居民的(de)相關标準計算(suàn)。2006年4月(yuè)3日”這(zhè)是最早的(de)認爲被扶養人(rén)生活費應當與殘疾賠償金、死亡賠償金适用(yòng)同一标準的(de)規定。
二、《最高(gāo)人(rén)民法院關于适用(yòng)‹中華人(rén)民共和(hé)國侵權責任法›若幹問題的(de)通(tōng)知》法發〔2010〕23号：“四、人(rén)民法院适用(yòng)侵權責任法審理(lǐ)民事糾紛案件，如受害人(rén)有被撫養人(rén)的(de)，應當依據《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第二十八條的(de)規定，将被撫養人(rén)生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。”
三、《2015年全國民事審判工作會議(yì)紀要》：“12.殘疾賠償金或死亡賠償金的(de)計算(suàn)标準，應根據案件的(de)實際情況，結合受害人(rén)住所地、經常居住地、主要收入來(lái)源等因素，确定應适用(yòng)的(de)标準。在計算(suàn)被扶養人(rén)生活費時(shí)，如果受害人(rén)經常居住地在城(chéng)鎮，被扶養人(rén)生活費也(yě)應按照(zhào)受訴法院所在地上一年度城(chéng)鎮居民人(rén)均消費性支出标準計算(suàn)。”
四、《第八次全國法院民事商事審判工作會議(yì)（民事部分(fēn)）紀要》（2016年11月(yuè)30日）：“8.殘疾賠償金或死亡賠償金的(de)計算(suàn)标準，應根據案件的(de)實際情況，結合受害人(rén)住所地、經常居住地、主要收入來(lái)源等因素确定。在計算(suàn)被扶養人(rén)生活費時(shí)，如果受害人(rén)是農村(cūn)居民但按照(zhào)城(chéng)鎮标準計算(suàn)殘疾賠償金或者死亡賠償金的(de)，其被扶養人(rén)生活費也(yě)應按照(zhào)受訴法院所在地上一年度城(chéng)鎮居民人(rén)均消費性支出标準計算(suàn)。被扶養人(rén)生活費一并計入殘疾賠償金或者死亡賠償金。”
【結語】
綜上，筆者認爲“被扶養人(rén)生活費”的(de)計算(suàn)，應與殘疾賠償金适用(yòng)同一标準（城(chéng)鎮或農村(cūn)）計算(suàn)，代理(lǐ)律師應盡可(kě)能“就高(gāo)不就低”維護當事人(rén)合法權益。
【作者簡介】
喻建輝律師
喻建輝律師執業8年，辦案經驗豐富，常年從事交通(tōng)事故案件處理(lǐ)和(hé)刑事辯護，以專業和(hé)細緻赢得(de)當事人(rén)的(de)信賴，現任湖北楚之傑律師事務所律師、監事會常務監事。
喻建輝律師電話(huà)：13212734629
文章(zhāng)來(lái)源 | 言達律師事務所
言達律師聯系電話(huà)：
【武昌】湖北楚之傑律師事務所027-88043597
【漢口】湖北(běi)言達(江漢)律師事務所027-86738809
【硚口】湖北(běi)言達(硚口)律師事務所027-83867769
【漢陽】法房(fáng)通(tōng)湖北(běi)法律服務有限公司027-84898370
【陽邏】湖北(běi)言達江北(běi)法律服務有限公司18986129108
