最高(gāo)人(rén)民法院指導性案例27号臧某等盜竊、詐騙案

        指導案例27号

        臧進泉等盜竊、詐騙案（最高(gāo)人(rén)民法院審判委員(yuán)會討(tǎo)論通(tōng)過 2014年6月(yuè)23日發布）

        來(lái)源：中國法院網 　　　

        關鍵詞    刑事 盜竊 詐騙 利用(yòng)信息網絡

　　裁判要點

　　行爲人(rén)利用(yòng)信息網絡，誘騙他(tā)人(rén)點擊虛假鏈接而實際通(tōng)過預先植入的(de)計算(suàn)機程序竊取财物(wù)構成犯罪的(de)，以盜竊罪定罪處罰；虛構可(kě)供交易的(de)商品或者服務，欺騙他(tā)人(rén)點擊付款鏈接而騙取财物(wù)構成犯罪的(de)，以詐騙罪定罪處罰。

　　相關法條

　　《中華人(rén)民共和(hé)國刑法》第二百六十四條、第二百六十六條

　　基本案情

　　一、盜竊事實

　　2010年6月(yuè)1日，被告人(rén)鄭必玲騙取被害人(rén)金某195元後，獲悉金某的(de)建設銀行網銀賬戶内有305000餘元存款且無每日支付限額，遂電話(huà)告知被告人(rén)臧進泉，預謀合夥作案。臧進泉趕至網吧後，以尚未看到金某付款成功的(de)記錄爲由，發送給金某一個(gè)交易金額标注爲1 元而實際植入了(le)支付305000 元的(de)計算(suàn)機程序的(de)虛假鏈接，謊稱金某點擊該1元支付鏈接後，其即可(kě)查看到付款成功的(de)記錄。金某在誘導下(xià)點擊了(le)該虛假鏈接，其建設銀行網銀賬戶中的(de)305000元随即通(tōng)過臧進泉預設的(de)計算(suàn)機程序，經上海快(kuài)錢信息服務有限公司的(de)平台支付到臧進泉提前在福州海都陽光(guāng)信息科技有限公司注冊的(de)“kissal23”賬戶中。臧進泉使用(yòng)其中的(de)116863元購(gòu)買大(dà)量遊戲點卡，并在“小泉先生哦”的(de)淘寶網店(diàn)上出售套現。案發後，公安機關追回贓款187126.31元發還(hái)被害人(rén)。

　　二、詐騙事實

　　2010 年5月(yuè)至6月(yuè)間，被告人(rén)臧進泉、鄭必玲、劉濤分(fēn)别以虛假身份開設無貨可(kě)供的(de)淘寶網店(diàn)鋪，并以低價吸引買家。三被告人(rén)事先在網遊網站注冊一賬戶，并對(duì)該賬戶預設充值程序，充值金額爲買家欲支付的(de)金額，後将該充值程序代碼植入到一個(gè)虛假淘寶網鏈接中。與買家商談好商品價格後，三被告人(rén)各自以方便買家購(gòu)物(wù)爲由，将該虛假淘寶網鏈接通(tōng)過阿裏旺旺聊天工具發送給買家。買家誤以爲是淘寶網鏈接而點擊該鏈接進行購(gòu)物(wù)、付款，并認爲所付貨款會彙入支付寶公司爲擔保交易而設立的(de)公用(yòng)賬戶，但該貨款實際通(tōng)過預設程序轉入網遊網站在支付寶公司的(de)私人(rén)賬戶，再轉入被告人(rén)事先在網遊網站注冊的(de)充值賬戶中。三被告人(rén)獲取買家貨款後，在網遊網站購(gòu)買遊戲點卡、騰訊Q币等，然後将其按事先約定統一放在臧進泉的(de)“小泉先生哦”的(de)淘寶網店(diàn)鋪上出售套現，所得(de)款均彙入臧進泉的(de)工商銀行卡中，由臧進泉按照(zhào)獲利額以約定方式分(fēn)配。

　　被告人(rén)臧進泉、鄭必玲、劉濤經預謀後，先後到江蘇省蘇州市、無錫市、昆山市等地網吧采用(yòng)上述手段作案。臧進泉詐騙22000元，獲利5000餘元，鄭必玲詐騙獲利5000餘元，劉濤詐騙獲利12000餘元。

　　裁判結果

　　浙江省杭州市中級人(rén)民法院于2011年6月(yuè)1日作出（2011）浙杭刑初字第91号刑事判決：一、被告人(rén)臧進泉犯盜竊罪，判處有期徒刑十三年，剝奪政治權利一年，并處罰金人(rén)民币三萬元；犯詐騙罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人(rén)民币五千元，決定執行有期徒刑十四年六個(gè)月(yuè)，剝奪政治權利一年，并處罰金人(rén)民币三萬五千元。二、被告人(rén)鄭必玲犯盜竊罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權利一年，并處罰金人(rén)民币一萬元；犯詐騙罪，判處有期徒刑六個(gè)月(yuè)，并處罰金人(rén)民币二千元，決定執行有期徒刑十年三個(gè)月(yuè)，剝奪政治權利一年，并處罰金人(rén)民币一萬二千元。三、被告人(rén)劉濤犯詐騙罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月(yuè)，并處罰金人(rén)民币五千元。宣判後，臧進泉提出上訴。浙江省高(gāo)級人(rén)民法院于2011年8月(yuè)9日作出（2011）浙刑三終字第132号刑事裁定，駁回上訴，維持原判。

　　裁判理(lǐ)由

　　法院生效裁判認爲：盜竊是指以非法占有爲目的(de)，秘密竊取公私财物(wù)的(de)行爲；詐騙是指以非法占有爲目的(de)，采用(yòng)虛構事實或者隐瞞真相的(de)方法，騙取公私财物(wù)的(de)行爲。對(duì)既采取秘密竊取手段又采取欺騙手段非法占有财物(wù)行爲的(de)定性，應從行爲人(rén)采取主要手段和(hé)被害人(rén)有無處分(fēn)财物(wù)意識方面區(qū)分(fēn)盜竊與詐騙。如果行爲人(rén)獲取财物(wù)時(shí)起決定性作用(yòng)的(de)手段是秘密竊取，詐騙行爲隻是爲盜竊創造條件或作掩護，被害人(rén)也(yě)沒有“自願”交付财物(wù)的(de)，就應當認定爲盜竊；如果行爲人(rén)獲取财物(wù)時(shí)起決定性作用(yòng)的(de)手段是詐騙，被害人(rén)基于錯誤認識而“自願”交付财物(wù)，盜竊行爲隻是輔助手段的(de)，就應當認定爲詐騙。在信息網絡情形下(xià)，行爲人(rén)利用(yòng)信息網絡，誘騙他(tā)人(rén)點擊虛假鏈接而實際上通(tōng)過預先植入的(de)計算(suàn)機程序竊取他(tā)人(rén)财物(wù)構成犯罪的(de)，應當以盜竊罪定罪處罰；行爲人(rén)虛構可(kě)供交易的(de)商品或者服務，欺騙他(tā)人(rén)爲支付貨款點擊付款鏈接而獲取财物(wù)構成犯罪的(de)，應當以詐騙罪定罪處罰。本案中，被告人(rén)臧進泉、鄭必玲使用(yòng)預設計算(suàn)機程序并植入的(de)方法，秘密竊取他(tā)人(rén)網上銀行賬戶内巨額錢款，其行爲均已構成盜竊罪。臧進泉、鄭必玲和(hé)被告人(rén)劉濤以非法占有爲目的(de)，通(tōng)過開設虛假的(de)網絡店(diàn)鋪和(hé)利用(yòng)僞造的(de)購(gòu)物(wù)鏈接騙取他(tā)人(rén)數額較大(dà)的(de)貨款，其行爲均已構成詐騙罪。對(duì)臧進泉、鄭必玲所犯數罪，應依法并罰。

　　關于被告人(rén)臧進泉及其辯護人(rén)所提非法獲取被害人(rén)金某的(de)網銀賬戶内305000元的(de)行爲，不構成盜竊罪而是詐騙罪的(de)辯解與辯護意見，經查，臧進泉和(hé)被告人(rén)鄭必玲在得(de)知金某網銀賬戶内有款後，即産生了(le)通(tōng)過植入計算(suàn)機程序非法占有目的(de)；随後在網絡聊天中誘導金某同意支付1元錢，而實際上制作了(le)一個(gè)表面付款“1元”卻支付305000元的(de)假淘寶網鏈接，緻使金某點擊後，其網銀賬戶内305000元即被非法轉移到臧進泉的(de)注冊賬戶中，對(duì)此金某既不知情，也(yě)非自願。可(kě)見，臧進泉、鄭必玲獲取财物(wù)時(shí)起決定性作用(yòng)的(de)手段是秘密竊取，誘騙被害人(rén)點擊“1元”的(de)虛假鏈接系實施盜竊的(de)輔助手段，隻是爲盜竊創造條件或作掩護，被害人(rén)也(yě)沒有“自願”交付巨額财物(wù)，獲取銀行存款實際上是通(tōng)過隐藏的(de)事先植入的(de)計算(suàn)機程序來(lái)竊取的(de)，符合盜竊罪的(de)犯罪構成要件，依照(zhào)刑法第二百六十四條、第二百八十七條的(de)規定，應當以盜竊罪定罪處罰。故臧進泉及其辯護人(rén)所提上述辯解和(hé)辯護意見與事實和(hé)法律規定不符，不予采納。