深圳原高(gāo)官收100萬捐寺廟 法院未認定受賄遭抗訴

    深圳市政協原副主席、曾任汕頭市委書(shū)記的(de)黃(huáng)志光(guāng)，因受賄300餘萬元，并非法持槍7支，去年12月(yuè)被廣州中院一審判刑14年，随後引發檢方抗訴。檢方認爲，黃(huáng)志光(guāng)以其兒(ér)子名義捐給寺廟的(de)100萬元應該認定爲受賄。10日，該案在廣東省高(gāo)院二審，黃(huáng)志光(guāng)在法庭上認爲，一審法院對(duì)該項事實的(de)判決合理(lǐ)。法庭沒有當庭做(zuò)出裁決。

　　去年12月(yuè)20日，廣州中院一審以受賄罪、非法持有槍支罪，判決黃(huáng)志光(guāng)有期徒刑14年、并處沒收财産50萬元。檢方指控的(de)犯罪事實中，有兩單沒有被認定爲受賄，其中包括黃(huáng)志光(guāng)以其兒(ér)子名義捐給寺廟的(de)100萬元。

　　對(duì)于這(zhè)100萬元，檢方指控稱，黃(huáng)志光(guāng)在任汕頭市委書(shū)記期間，于2008年9月(yuè)收受深圳市金光(guāng)華實業集團公司董事長(cháng)李亞鶴給予的(de)現金人(rén)民币100萬元，以其子黃(huáng)偉的(de)名義捐給海豐縣蓮花山雞鳴寺，并爲李亞鶴的(de)公司參加汕頭市項目提供幫助。

　　廣州中院一審指出，黃(huáng)志光(guāng)供述稱得(de)知寺廟修大(dà)佛需資金後，即對(duì)主持表示會發動一些老闆朋友捐資，後來(lái)默認了(le)李亞鶴提出的(de)以黃(huáng)志光(guāng)名義捐贈100萬元。之後，李亞鶴委托黃(huáng)志光(guāng)兒(ér)子黃(huáng)偉将一箱土特産捎帶回家，幾天後，李亞鶴約其一起去寺廟捐款并告知要帶上土特産紙箱，其才意識到紙箱内裝的(de)應該是錢，于是帶上紙箱與李亞鶴一起去到寺廟并當場(chǎng)拆封，後來(lái)以兒(ér)子的(de)名義将箱内100萬元捐給了(le)寺廟。

　　一審法院認爲，李亞鶴付出該100萬元與黃(huáng)志光(guāng)同意以其名義捐贈的(de)實質目的(de)均是爲了(le)捐資建佛，該100萬元實際也(yě)系寺廟收取，黃(huáng)志光(guāng)沒有非法占有的(de)主觀故意。另外，李亞鶴将100萬元包裝成土特産委托黃(huáng)偉帶給黃(huáng)志光(guāng)，黃(huáng)志光(guāng)在不知情之下(xià)将之放在家中幾日，等捐款之日得(de)知紙箱内裝著(zhe)錢後即原封不動地帶到寺廟，故這(zhè)100萬元雖曾放于黃(huáng)志光(guāng)家中幾天，應屬保管行爲，而非占有；最後，該100萬元雖經由黃(huáng)志光(guāng)獲得(de)，但寺廟并無返還(hái)任何款項，而以其子名義登記捐贈，所獲功德并非可(kě)以用(yòng)金錢計算(suàn)的(de)财産性利益，即不是法律意義上的(de)利益。

　　鑒于黃(huáng)志光(guāng)的(de)上述行爲與其他(tā)收受賄賂後再向寺廟捐款的(de)行爲存在區(qū)别，一審法院沒有認定這(zhè)100萬元爲受賄。昨日，黃(huáng)志光(guāng)在法庭上認爲，廣州中院對(duì)這(zhè)一事實的(de)判決合理(lǐ)。

　　廣州市檢察院雖然對(duì)這(zhè)一事實也(yě)表示認可(kě)，但對(duì)一審法院沒有認定爲受賄提出了(le)抗訴，抗訴獲得(de)了(le)廣東省檢察院的(de)支持。出庭檢察員(yuán)昨日表示，捐贈100萬元屬于對(duì)受賄款項的(de)處置，其受賄行爲已完成，不影(yǐng)響受賄罪的(de)認定。