信訪答(dá)複意見是否可(kě)訴

       【案情】

　　魏某原系某鎮（當時(shí)稱公社）工農服務站采沙隊職工，1977年3月(yuè)，爲解決工農服務站采沙隊與當地村(cūn)民的(de)采沙糾紛，某縣人(rén)民政府統一安排，将包括魏某在内的(de)十名采沙隊職工一同調入某縣搬運公司。2008年魏某達到退休年齡，辦理(lǐ)了(le)退休手續，但退休時(shí)，其原在采沙隊8年工作時(shí)間未計入工齡。此後，原告多(duō)次向相關部門請求和(hé)上訪。2013年7月(yuè)某縣人(rén)力資源和(hé)社會保障部門對(duì)魏某信訪事項作出答(dá)複，認爲2008年魏某退休時(shí)，原在工農服務站采沙隊工作8年未計算(suàn)工齡，有相關政策依據，并無不當。魏某收到答(dá)複後，對(duì)答(dá)複不滿，具狀向人(rén)民法院提起訴訟，要求撤銷該答(dá)複。

　　【分(fēn)歧】

　　第一種意見認爲，從性質上而言，信訪答(dá)複意見屬于具體行政行爲。因爲該行爲是行政主體在行政管理(lǐ)過程中，針對(duì)特定的(de)人(rén)或事所采取具體措施的(de)行爲，其行爲的(de)内容和(hé)結果将直接影(yǐng)響某一個(gè)人(rén)或組織的(de)權益，其行爲對(duì)象具有特定性和(hé)具體化(huà)。顯然，某縣人(rén)力資源和(hé)社會保障部門對(duì)魏某信訪事項答(dá)複的(de)行爲，其對(duì)象和(hé)内容是特定的(de)，并且行爲具有法律拘束力，因此是具體行政行爲，因而可(kě)訴。

　　第二種意見，信訪答(dá)複不是行政法上的(de)行政行爲。行政行爲是指能對(duì)公民、法人(rén)或者其他(tā)組織的(de)權益産生實際影(yǐng)響的(de)行爲。本案中的(de)信訪答(dá)複不具備這(zhè)一特征。行政機關信訪答(dá)複的(de)作出是基于申訴人(rén)的(de)申訴，信訪答(dá)複也(yě)是對(duì)申訴咨詢内容作了(le)明(míng)确的(de)說明(míng)，是告知行爲，不能引起申訴人(rén)權利、義務的(de)變更和(hé)滅失。因此，本案某縣人(rén)力資源和(hé)社會保障部門對(duì)魏某信訪事項的(de)信訪答(dá)複是不可(kě)訴的(de)行政行爲。

　　【評析】

　　筆者同意第二種意見，理(lǐ)由如下(xià)：

　　首先，信訪事項一般都是當事人(rén)對(duì)原已作出的(de)行政行爲不服，而向有關部門申訴。信訪答(dá)複則是行政機關以書(shū)面形式作出的(de)解釋、說明(míng)，應屬一種單純的(de)回複行爲，并不創設新的(de)權利義務，因此信訪答(dá)複對(duì)當事人(rén)的(de)權益不産生實際影(yǐng)響，應屬不可(kě)訴的(de)行爲。本案中，起訴人(rén)魏某起訴某縣人(rén)力資源和(hé)社會保障局的(de)答(dá)複，因該答(dá)複是某縣人(rén)力資源和(hé)社會保障局針對(duì)起訴人(rén)的(de)要求變更原已作出的(de)行政行爲而作出的(de)回複，系對(duì)原已作出的(de)行政行爲的(de)肯定，沒有創設新的(de)權利義務，因此該答(dá)複屬于信訪事項的(de)答(dá)複。

　　其次，行政行爲的(de)确定力是指具體行政不再争議(yì)， 不得(de)更改的(de)效力，具體行政行爲因此取得(de)不可(kě)撤銷性。一般而言，具體行政行爲作出後都會有一個(gè)可(kě)争議(yì)和(hé)可(kě)更改期。權益受到損害的(de)當事人(rén)可(kě)以利用(yòng)行政複議(yì)、行政訴訟或者其他(tā)法定途徑獲得(de)救濟，行政機關也(yě)可(kě)以通(tōng)過行政監督程序撤回已經生效卻有法律缺陷的(de)具體行政行爲。但是出于穩定行政管理(lǐ)關系的(de)需要，這(zhè)一期限不可(kě)能無限延長(cháng)。當法定的(de)不可(kě)争議(yì)不可(kě)更改期限到來(lái)時(shí)，該具體行政行爲也(yě)就取得(de)了(le)确定力。行政訴訟法和(hé)行訴法解釋，對(duì)行政訴訟期限作出了(le)規定，通(tōng)說認爲行政訴訟期限不同于訴訟時(shí)效，不存在中止和(hé)中斷，非因正當理(lǐ)由，超過行政訴訟期限提起訴訟，人(rén)民法院不予受理(lǐ)。如果信訪答(dá)複可(kě)訴的(de)話(huà)，則超過行政訴訟期限後，當事人(rén)則會不斷纏訪，直至有關部門作出答(dá)複，然後對(duì)答(dá)複提起訴訟，其直接的(de)後果就是信訪層出不窮，行政訴訟期限則如同虛設。

　　最後，2005年12月(yuè)12日，最高(gāo)人(rén)民法院立案庭對(duì)湖北(běi)省高(gāo)級人(rén)民法院《關于不服縣級以上人(rén)民政府信訪行政管理(lǐ)部門、負責受理(lǐ)信訪事項的(de)行政管理(lǐ)機關以及鎮（鄉）人(rén)民政府作出的(de)處理(lǐ)意見或者不再受理(lǐ)決定而提起的(de)行政訴訟人(rén)民法院是否受理(lǐ)的(de)請示》作出答(dá)複（（2005）行立他(tā)字第4号），意見如下(xià)：

　　一、信訪工作機構是各級人(rén)民政府或政府工作部門授權負責信訪工作的(de)專門機構，其依據《信訪條例》作出的(de)登記、受理(lǐ)、交辦、轉送、承辦、協調處理(lǐ)、督促檢查、指導信訪事項等行爲，對(duì)信訪人(rén)不具有強制力，對(duì)信訪人(rén)的(de)實體權利義務不産生實質影(yǐng)響。信訪人(rén)對(duì)信訪工作機構依據《信訪條例》處理(lǐ)信訪事項的(de)行爲或者不履行《信訪條例》規定的(de)職責不服提起行政訴訟的(de)，人(rén)民法院不予受理(lǐ)。

　　二、對(duì)信訪事項有權處理(lǐ)的(de)行政機關依據《信訪條例》作出的(de)處理(lǐ)意見、複查意見、複核意見和(hé)不再受理(lǐ)決定，信訪人(rén)不服提起行政訴訟的(de)，人(rén)民法院不予受理(lǐ)。

　　因此，信訪答(dá)複不可(kě)訴也(yě)是有法可(kě)依。

　　（作者單位：江西省樂(yuè)平市人(rén)民法院）