最高(gāo)人(rén)民法院指導案例26号李某訴廣東省交通(tōng)運輸廳政府信息公開案

        關鍵詞：行政 政府信息公開 網絡申請 逾期答(dá)複

        裁判要點：

        公民、法人(rén)或者其他(tā)組織通(tōng)過政府公衆網絡系統向行政機關提交政府信息公開申請的(de)，如該網絡系統未作例外說明(míng)，則系統确認申請提交成功的(de)日期應當視爲行政機關收到政府信息公開申請之日。行政機關對(duì)于該申請的(de)内部處理(lǐ)流程，不能成爲行政機關延期處理(lǐ)的(de)理(lǐ)由，逾期作出答(dá)複的(de)，應當确認爲違法。

            相關法條：

          《中華人(rén)民共和(hé)國政府信息公開條例》第二十四條

         基本案情：

        原告李健雄訴稱：其于2011年6月(yuè)1日通(tōng)過廣東省人(rén)民政府公衆網絡系統向被告廣東省交通(tōng)運輸廳提出政府信息公開申請，根據《中華人(rén)民共和(hé)國政府信息公開條例》（以下(xià)簡稱《政府信息公開條例》）第二十四條第二款的(de)規定，被告應在當月(yuè)23日前答(dá)複原告，但被告未在法定期限内答(dá)複及提供所申請的(de)政府信息，故請求法院判決确認被告未在法定期限内答(dá)複的(de)行爲違法。

           被告廣東省交通(tōng)運輸廳辯稱：原告申請政府信息公開通(tōng)過的(de)是廣東省人(rén)民政府公衆網絡系統，即省政府政務外網（以下(xià)簡稱省外網），而非被告的(de)内部局域網（以下(xià)簡稱廳内網）。按規定，被告将廣東省人(rén)民政府“政府信息網上依申請公開系統”的(de)後台辦理(lǐ)設置在廳内網。由于被告的(de)廳内網與互聯網、省外網物(wù)理(lǐ)隔離，互聯網、省外網數據都無法直接進入廳内網處理(lǐ)，需通(tōng)過網閘以數據“擺渡”方式接入廳内網辦理(lǐ)，因此被告工作人(rén)員(yuán)未能立即發現原告在廣東省人(rén)民政府公衆網絡系統中提交的(de)申請，緻使被告未能及時(shí)受理(lǐ)申請。根據《政府信息公開條例》第二十四條、《國務院辦公廳關于做(zuò)好施行〈中華人(rén)民共和(hé)國政府信息公開條例〉準備工作的(de)通(tōng)知》等規定，政府信息公開中的(de)申請受理(lǐ)并非以申請人(rén)提交申請爲準，而是以行政機關收到申請爲準。原告稱2011年6月(yuè)1日向被告申請政府信息公開，但被告未收到該申請，被告正式收到并确認受理(lǐ)的(de)日期是7月(yuè)28日，并按規定向原告發出了(le)《受理(lǐ)回執》。8月(yuè)4日，被告向原告當場(chǎng)送達《關于政府信息公開的(de)答(dá)複》和(hé)《政府信息公開答(dá)複書(shū)》，距離受理(lǐ)日僅5個(gè)工作日，并未超出法定答(dá)複期限。因原告在政府公衆網絡系統遞交的(de)申請未能被及時(shí)發現并被受理(lǐ)應視爲不可(kě)抗力和(hé)客觀原因造成，不應計算(suàn)在答(dá)複期限内，故請求法院依法駁回原告的(de)訴訟請求。

         法院經審理(lǐ)查明(míng)：2011年6月(yuè)1日，原告李健雄通(tōng)過廣東省人(rén)民政府公衆網絡系統向被告廣東省交通(tōng)運輸廳遞交了(le)政府信息公開申請，申請獲取廣州廣園客運站至佛岡的(de)客運裏程數等政府信息。政府公衆網絡系統以申請編号11060100011予以确認，并通(tōng)過短信通(tōng)知原告确認該政府信息公開申請提交成功。7月(yuè)28日，被告作出受理(lǐ)記錄确認上述事實，并于8月(yuè)4日向原告送達《關于政府信息公開的(de)答(dá)複》和(hé)《政府信息公開答(dá)複書(shū)》。庭審中被告确認原告基于生活生産需要獲取上述信息，原告确認8月(yuè)4日收到被告作出的(de)《關于政府信息公開的(de)答(dá)複》和(hé)《政府信息公開答(dá)複書(shū)》。

         裁判結果：

         廣州市越秀區(qū)人(rén)民法院于2011年8月(yuè)24日作出（2011）越法行初字第252号行政判決：确認被告廣東省交通(tōng)運輸廳未依照(zhào)《政府信息公開條例》第二十四條規定的(de)期限對(duì)原告李健雄2011年6月(yuè)1日申請其公開廣州廣園客運站至佛岡客運裏程數的(de)政府信息作出答(dá)複違法。

         裁判理(lǐ)由：

         法院生效裁判認爲：《政府信息公開條例》第二十四條規定：“行政機關收到政府信息公開申請，能夠當場(chǎng)答(dá)複的(de)，應當當場(chǎng)予以答(dá)複。行政機關不能當場(chǎng)答(dá)複的(de)，應當自收到申請之日起15個(gè)工作日内予以答(dá)複；如需延長(cháng)答(dá)複期限的(de)，應當經政府信息公開工作機構負責人(rén)同意，并告知申請人(rén)，延長(cháng)答(dá)複的(de)期限最長(cháng)不得(de)超過15個(gè)工作日。”本案原告于2011年6月(yuè)1日通(tōng)過廣東省人(rén)民政府公衆網絡系統向被告提交了(le)政府信息公開申請，申請公開廣州廣園客運站至佛岡的(de)客運裏程數。政府公衆網絡系統生成了(le)相應的(de)電子申請編号，并向原告手機發送了(le)申請提交成功的(de)短信。被告确認收到上述申請并認可(kě)原告是基于生活生産需要獲取上述信息，卻于2011年8月(yuè)4日才向原告作出《關于政府信息公開的(de)答(dá)複》和(hé)《政府信息公開答(dá)複書(shū)》，已超過了(le)上述規定的(de)答(dá)複期限。由于廣東省人(rén)民政府“政府信息網上依申請公開系統”作爲政府信息申請公開平台所應當具有的(de)整合性與權威性，如未作例外說明(míng)，則從該平台上遞交成功的(de)申請應視爲相關行政機關已收到原告通(tōng)過互聯網提出的(de)政府信息公開申請。至于外網與内網、上下(xià)級行政機關之間對(duì)于該申請的(de)流轉，屬于行政機關内部管理(lǐ)事務，不能成爲行政機關延期處理(lǐ)的(de)理(lǐ)由。被告認爲原告是向政府公衆網絡系統提交的(de)申請，因其廳内網與互聯網、省外網物(wù)理(lǐ)隔離而無法及時(shí)發現原告申請，應以其2011年7月(yuè)28日發現原告申請爲收到申請日期而沒有超過答(dá)複期限的(de)理(lǐ)由不能成立。因此，原告通(tōng)過政府公衆網絡系統提交政府信息公開申請的(de)，該網絡系統确認申請提交成功的(de)日期應當視爲被告收到申請之日，被告逾期作出答(dá)複的(de)，應當确認爲違法。