法制日報者潘從武 法制日報通(tōng)訊員(yuán)劉曉莉

　　幾天前,在新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木(mù)齊市經濟技術開發區(qū)(頭屯河(hé)區(qū))人(rén)民法院,上演了(le)一起承運人(rén)與托運人(rén)之間的(de)對(duì)峙。法庭上,貨車車主與托運公司就誰該賠償貨物(wù)損失展開唇槍舌劍的(de)辯論。

　　2013年6月(yuè),烏市某托運公司與貨車車主吳飛(fēi)(化(huà)名)簽訂了(le)一份運輸合同,約定由吳飛(fēi)駕車将貨物(wù)從烏市運至新疆塔城(chéng),運費8000元。同年7月(yuè),吳飛(fēi)在運貨途中,貨車突然起火,所載貨物(wù)大(dà)部分(fēn)被燒毀。吳飛(fēi)立即撥打110和(hé)119報警,并向貨車投保的(de)保險公司報險,随後又将情況告知托運公司。經托運公司與吳飛(fēi)共同核實,貨損約爲55萬元。

　　火是怎麽著(zhe)起來(lái)的(de)?托運公司認爲是吳飛(fēi)的(de)貨車後輪摩擦起火引燃貨物(wù),而吳飛(fēi)猜測托運貨物(wù)中有電池、清漆、電瓶等危險物(wù)品和(hé)易燃物(wù)品,是貨物(wù)自燃引發車輛起火。雙方都認爲對(duì)方應承擔責任。今年7月(yuè),托運公司将吳飛(fēi)告上法院。

　　法院審理(lǐ)後認爲,貨物(wù)在運輸過程中被燒毀,吳飛(fēi)作爲承運人(rén),未能按約定将貨物(wù)運抵目的(de)地,亦未能舉證證實貨物(wù)毀損滅失是因不可(kě)抗力、貨物(wù)本身自燃造成,其行爲已構成違約,應當承擔損害賠償責任。而托運公司托運的(de)物(wù)品中确實存在危險物(wù)品,普通(tōng)物(wù)品和(hé)危險物(wù)品相互混雜(zá)在一起,未按國家相關規定對(duì)危險物(wù)品妥善包裝、作出标志标簽、向承運人(rén)提交書(shū)面防範措施,也(yě)應承擔相應責任。

　　經過法院調解,托運公司和(hé)吳飛(fēi)達成一緻意見,吳飛(fēi)賠償托運公司經濟損失24萬元。

　　■以案釋法

　　承運人(rén)接貨時(shí)應查驗有無危險品

　　合同法規定,承運人(rén)對(duì)運輸過程中貨物(wù)的(de)毀損、滅失承擔損害賠償責任。但例外情況是如果貨物(wù)的(de)毀損滅失是因不可(kě)抗力、貨物(wù)本身自燃性質或合理(lǐ)損耗以及托運人(rén)、收貨人(rén)的(de)過錯造成的(de),承運人(rén)不承擔責任,而上述免責情況需承運人(rén)自行舉證證明(míng)。作爲托運人(rén),在辦理(lǐ)貨物(wù)運輸時(shí),應當向承運人(rén)準确表明(míng)貨物(wù)的(de)名稱、性質、重量、數量,收貨地點等有關貨物(wù)運輸的(de)必要情況。因托運人(rén)申報不實或者遺漏重要情況,造成承運人(rén)損失的(de),托運人(rén)應當承擔損害賠償責任。

　　作爲承運人(rén),應在運輸過程中對(duì)貨物(wù)的(de)各種情況時(shí)刻留心,收貨裝車時(shí)應仔細檢查貨物(wù)有沒有毀損情況,有無不符合規定托運的(de)危險物(wù)品等；一旦出現不明(míng)原因的(de)火災,應立即向消防部門報案；如在行駛中出現火災事故,可(kě)請求交警部門出具證明(míng),保險公司在保單上作出險記錄,以此證實現場(chǎng)情況,固定證據。

　　作爲托運人(rén),托運貨物(wù)價值較大(dà)時(shí),應事先給貨物(wù)購(gòu)買保險,按合同約定包裝貨物(wù),托運特殊物(wù)品或有特殊要求時(shí)必須特别聲明(míng)；如果貨物(wù)在運輸過程中發生毀損,要及時(shí)保留證據。