債權債務 | 您當前位置:湖北楚之傑律師事務所官網_武漢_律師事務所_離婚_房(fáng)産_律師 >> 業務領域 >> 債權債務 >> 浏覽文章(zhāng) |
一起債權讓與案中的(de)不當得(de)利返還(hái)請求權時(shí)間:2015年08月(yuè)12日 點擊:次
【中文關鍵字】債權轉讓;不當得(de)利;因果關系 先看下(xià)例:張曉朋因買賣合同欠劉明(míng)文貨款3000元,到期一直未償還(hái)。後劉明(míng)文将對(duì)張曉朋的(de)該債權轉讓給李元照(zhào),并及時(shí)通(tōng)知了(le)張曉朋。後張曉朋因事忙,将此事忘記,而讓業務員(yuán)将這(zhè)3000元貨款交付給劉明(míng)文,劉明(míng)文予以接受。後李元照(zhào)要求張曉朋向其履行債務,張曉朋方回憶起債權已讓與給李元照(zhào),後悔不已。現在的(de)問題是李元照(zhào)對(duì)劉明(míng)文是否享有不當得(de)利返還(hái)請求權? 什(shén)麽是不當得(de)利呢(ne)?所謂不當得(de)利,根據我國民法通(tōng)則第92條的(de)規定,是指沒有約定或法律規定的(de)合法依據,一方獲得(de)利益,另外一方受有損失,一方獲益與另外一方受損之間存在因果關系。不當得(de)利的(de)構成有四個(gè)要件:1、一方獲益;2、一方受損;3、一方獲益無合法依據;4、獲益與受損之間存在因果關系。 對(duì)上述案件,有下(xià)列三種不同的(de)觀點: 第一種觀點認爲:李元照(zhào)對(duì)劉明(míng)文不享有不當得(de)利返還(hái)請求權,隻有張曉朋享有。 第二種觀點認爲:張曉朋對(duì)劉明(míng)文不享有不當得(de)利返還(hái)請求權,隻有李元照(zhào)享有。 第三種觀點認爲:張曉朋與李元照(zhào)對(duì)劉明(míng)文均享有不當得(de)利返還(hái)請求權。 筆者同意第一種觀點,現分(fēn)析如下(xià): 在本案中存在著(zhe)兩個(gè)性質不同的(de)債權債務關系:1、張曉朋與李元照(zhào)之間基于債權讓與而形成的(de)債權債務關系;2、張曉朋與劉明(míng)文之間基于不當得(de)利而形成的(de)債權債務關系。 先來(lái)看張曉朋與劉明(míng)文之間是否構成不當得(de)利之債。由于劉明(míng)文已經把對(duì)張曉朋的(de)債權讓與給李元照(zhào),因此劉明(míng)文并不再是張曉朋的(de)債權人(rén)。但他(tā)仍然受領張曉朋的(de)給付,這(zhè)屬于典型的(de)給付不當得(de)利的(de)情形。張曉明(míng)當然有權以不當得(de)利爲由要求劉明(míng)文返還(hái)。 再來(lái)看張曉朋與李元照(zhào)之間的(de)關系:由于案中已經交待,劉明(míng)文已經将其對(duì)張曉朋的(de)債權全部讓與給李元照(zhào),因此,張曉朋的(de)債權人(rén)現在不是劉明(míng)文,而是李元照(zhào)。又劉明(míng)文已經及時(shí)将債權讓與通(tōng)知張曉朋,因此債權讓與已對(duì)張曉朋生效,張曉朋應當向李元照(zhào)履行,而不是向劉明(míng)文給付。 這(zhè)樣,在該案中便實際上存在著(zhe)兩個(gè)性質各不相同的(de)相互獨立的(de)債權債務關系。債的(de)特性之一便是債具有嚴格的(de)相對(duì)性。依據債的(de)相對(duì)性原則,債的(de)關系隻約束債權人(rén)與債務人(rén),而不約束第三人(rén)。除法律另有規定之外,不能突破債的(de)相對(duì)性原則而主張債的(de)效力及于第三人(rén)。 本案中,張曉朋與劉明(míng)文之間的(de)債權債務關系屬于不當得(de)利之債。債權人(rén)爲張曉朋,債務人(rén)爲劉明(míng)文。對(duì)劉明(míng)文的(de)不當得(de)利返還(hái)請求權,隻能由張曉朋享有。 李元照(zhào)不享有對(duì)劉明(míng)文的(de)不當得(de)利返還(hái)請求權。因爲李元照(zhào)與劉明(míng)文之間并無直接的(de)損益因果關系。李元照(zhào)即使債權沒有得(de)到滿足,也(yě)隻與張曉朋未爲給付有因果關系,而與劉明(míng)文的(de)無權受領無因果關系。
來(lái)源:北(běi)大(dà)法律信息網 |
版權所有 Copyright(C)湖北楚之傑律師事務所 |
鄂ICP備14003069号 |