涉互聯網不正當競争案件呈高(gāo)發态勢

時(shí)間：2015年08月(yuè)12日　點擊：次

        近年來(lái)，随著(zhe)網絡科技的(de)發展，互聯網企業之間的(de)競争也(yě)日趨激烈，一些涉互聯網不正當競争案件成了(le)社會關注的(de)熱(rè)點。日前，北(běi)京市第一中級人(rén)民法院對(duì)涉及百度公司和(hé)奇虎360公司的(de)兩起不正當競争案進行公開宣判，并召開新聞通(tōng)報會向社會通(tōng)報近年來(lái)所審理(lǐ)涉互聯網不正當競争的(de)案件情況及特點，對(duì)互聯網企業公平競争和(hé)規範發展作出了(le)指引。

　　據悉，北(běi)京一中院公開宣判的(de)這(zhè)兩起案件分(fēn)别是百度公司訴奇虎360安全衛士殺毒軟件幹擾用(yòng)戶安裝、使用(yòng)百度公司開發的(de)hao123網站導航桌面軟件案，以及奇虎360公司訴百度公司發布“360浏覽器洩露用(yòng)戶賬戶和(hé)密碼”不實文章(zhāng)，損害競争對(duì)手商譽案。在第一起案件中，法院判決奇虎360公司構成不正當競争，應立即停止侵權并賠償經濟損失50萬元。而在第二起案件中，百度公司同樣被法院判決構成不正當競争，應在其網站（www.hao123.com）首頁刊登聲明(míng)消除影(yǐng)響，并賠償經濟損失50萬元、訴訟合理(lǐ)支出10萬元。

　　據統計，北(běi)京一中院自2010年至2013年所審結的(de)不正當競争案件共計110件，其中涉互聯網案件爲33件，占全部案件數的(de)30%。該院經調研認爲，除了(le)通(tōng)過網絡發布诋毀他(tā)人(rén)商譽、虛假宣傳這(zhè)類傳統不正當競争行爲在網絡領域延伸外，網絡不正當競争行爲還(hái)主要體現在因搜索引擎競價排名引發糾紛、互聯網企業同類産品互相幹擾和(hé)涉及垂直搜索、搜索引擎的(de)ROBOTS協議(yì)等新興技術手段或經營模式上。

　　北(běi)京一中院知識産權審判一庭庭長(cháng)崔學鋒介紹說，通(tōng)過該院在審理(lǐ)中發現互聯網不正當競争糾紛存在四方面突出問題：第一，重複侵權情況較爲嚴重。部分(fēn)早已被法院判決認定的(de)不正當競争行爲，仍在持續出現。甚至還(hái)出現了(le)某些互聯網企業重複實施相同不正當競争行爲的(de)情形。第二，從受害者轉變爲施害者的(de)情況頻(pín)發。在部分(fēn)案件中作爲原告的(de)互聯網企業，随後成爲了(le)同類案件的(de)被告，從不正當競争行爲的(de)受害者轉變爲施害者。第三，互相實施的(de)不正當競争行爲增多(duō)。近期，個(gè)别互聯網企業之間互相實施不正當競争行爲的(de)狀況有所增加，此類“以牙還(hái)牙”的(de)狀況，增加了(le)互聯網不正當競争的(de)混亂程度。第四，不正當競争行爲的(de)新型表現形式不斷湧現。随著(zhe)技術的(de)不斷創新，互聯網領域迎來(lái)了(le)雲計算(suàn)、移動互聯網、大(dà)數據時(shí)代等一系列技術變革。與此同時(shí)，互聯網企業的(de)經營模式也(yě)時(shí)刻發生著(zhe)變化(huà)，由此催生了(le)一批新型的(de)不正當競争行爲手段，使得(de)互聯網領域的(de)不正當競争行爲日趨多(duō)樣化(huà)。

　　全國優秀法官、北(běi)京一中院知識産權審判二庭庭長(cháng)姜穎在通(tōng)報會上發布了(le)近年來(lái)北(běi)京一中院審理(lǐ)的(de)涉互聯網不正當競争十大(dà)典型案例。姜穎表示，在這(zhè)些案件中，北(běi)京一中院對(duì)于惡性不正當競争行爲予以了(le)堅決制止和(hé)制裁，通(tōng)過司法實踐制止了(le)一大(dà)批互聯網領域的(de)不正當競争行爲。例如2009年搜狗與QQ輸入法案，制止了(le)同類軟件之間通(tōng)過彈框提示強迫用(yòng)戶二選一的(de)不正當競争行爲；例如，大(dà)衆點評網訴愛(ài)幫網抓取用(yòng)戶點評内容案，制止了(le)利用(yòng)垂直搜索技術不當利用(yòng)他(tā)人(rén)競争優勢，替代他(tā)人(rén)搶占交易機會的(de)行爲；在金山與奇虎互訴商業诋毀案件中，确定了(le)互聯網企業的(de)口水(shuǐ)戰升級爲商業诋毀時(shí)必須予以制止的(de)規則，和(hé)诋毀雙方均應受到制裁的(de)态度。而利用(yòng)自身産品阻礙客戶端第三方軟件安裝、阻礙軟件運行、破壞軟件、誘導卸載軟件、惡意卸載軟件、安裝惡意插件等行爲，也(yě)被北(běi)京一中院通(tōng)過判決認定爲不正當競争行爲。

　　在審判實踐中，北(běi)京一中院還(hái)就判決賠償數額過低的(de)問題，根據具體案情，适當加大(dà)了(le)賠償力度，以法定賠償數額的(de)上限爲準确定賠償數，例如在大(dà)衆點評訴愛(ài)幫網不正當競争案件中，該院最終判決了(le)50萬元的(de)賠償數額。新民事訴訟法實施後，該院在兩起互聯網不正當競争案件中首次發出了(le)訴訟行爲禁令，及時(shí)喊停了(le)涉案不正當競争行爲，避免因司法審判周期較長(cháng)，造成相關企業“赢了(le)官司，輸了(le)市場(chǎng)”。