史上最詳解讀“錄音(yīn)、視聽(tīng)證據的(de)法律效力“，太專業了(le)！

斯偉江說：誰是法庭上真正的(de)王者，不是法官，其實是證據，如果證據黑(hēi)白分(fēn)明(míng)，法官一般也(yě)不敢做(zuò)明(míng)目張膽的(de)枉法裁判，因爲他(tā)要因此承擔責任和(hé)良心不安。因此，枉法裁判往往是依靠一些是是而非的(de)證據，以欺騙公衆，甚至自己的(de)良心。什(shén)麽是證據之王，目前看來(lái)，沒有剪輯的(de)視頻(pín)，往往是事件的(de)還(hái)原複盤，堪稱證據之王。

随著(zhe)信息化(huà)、數字化(huà)等新技術的(de)快(kuài)速發展，錄音(yīn)、錄像等客觀證據越來(lái)越多(duō)地出現在法院的(de)庭審中。在社會經濟快(kuài)速發展、經濟活動日益頻(pín)繁的(de)今天，人(rén)們在經濟交往中往往沒有保留完整的(de)證據，甚至根本就沒有想到會保留證據，有些想到了(le)但也(yě)因種種原因而未保留，譬如親屬、朋友之間往往基于信任、面子等問題而未保留證據，在發生糾紛後準備用(yòng)法律武器來(lái)維護自己的(de)合法權益時(shí)，才發現自己面臨證據上的(de)欠缺——口說無憑，才意識到當時(shí)的(de)情況已無法保存和(hé)還(hái)原——百口莫辯。怎樣才能取得(de)證據證明(míng)這(zhè)一事實來(lái)維護自己的(de)合法權益呢(ne)？是否可(kě)以取得(de)錄音(yīn)作爲證據，其證明(míng)的(de)效力會有多(duō)大(dà)呢(ne)？

一、錄音(yīn)、視聽(tīng)證據作爲證據具有其特殊的(de)優勢。

首先，人(rén)的(de)聲音(yīn)就像指紋一樣是獨一無二的(de)，具有唯一性，所以對(duì)話(huà)雙方想不承認都不行，一做(zuò)鑒定很容易就能分(fēn)出真假。

其次，錄音(yīn)證據還(hái)有一個(gè)優勢就是對(duì)話(huà)的(de)互動性，有問有答(dá)，有來(lái)言有去語，在對(duì)答(dá)之間，對(duì)話(huà)方必然承認、否認或者默認一些事實，所以從雙方或者多(duō)方的(de)前後語言上很容易聽(tīng)出或者推出事實真相是什(shén)麽。

第三，錄音(yīn)既不同于原始的(de)文書(shū)材料，也(yě)不同于證人(rén)證言。要使現場(chǎng)錄音(yīn)，尤其是爲了(le)還(hái)原事實而在事後制作的(de)錄音(yīn)發揮證據效力，有許多(duō)需要特别注意的(de)地方。

二、關于錄音(yīn)、視聽(tīng)證據的(de)法律規定：

關于錄音(yīn)證據的(de)效力，最高(gāo)人(rén)民法院《關于民事訴訟證據的(de)若幹規定》第七十條規定：有其他(tā)證據佐證并以合法手段取得(de)的(de)、無疑點的(de)視聽(tīng)資料或者與視聽(tīng)資料核對(duì)無誤的(de)複制件，人(rén)民法院應當确認其證明(míng)力。

2002年4月(yuè)1日起，随著(zhe)最高(gāo)人(rén)民法院《關于民事訴訟證據的(de)若幹規定》的(de)實施，偷拍(pāi)、偷錄取得(de)的(de)證據開始走上了(le)民事訴訟的(de)舞台。許多(duō)人(rén)就此認爲偷錄偷拍(pāi)就此走向合法化(huà)，這(zhè)種認識其實是片面的(de)。

根據該規定第六十八條，偷錄偷拍(pāi)要作爲合法證據使用(yòng)，有三種限制：一是不得(de)侵害他(tā)人(rén)合法權益，包括個(gè)人(rén)隐私以及個(gè)人(rén)的(de)生活不受幹擾等；二是不得(de)違反法律禁止性規定。采取暴力、脅迫、非法拘禁、竊聽(tīng)等方法取得(de)的(de)證據，均不能作爲訴訟證據使用(yòng)。如果偷錄、偷拍(pāi)時(shí)沒有違反上述規定，即爲取證手段合法，所取得(de)的(de)視聽(tīng)資料就可(kě)以作爲定案的(de)證據。三是故意違反社會公共利益、社會公德的(de)偷錄偷拍(pāi)行爲，也(yě)在禁止之列。

三、合法的(de)錄音(yīn)、視聽(tīng)證據應該具備的(de)法律條件：

在訴訟實踐中，要使錄音(yīn)、錄像證據成爲判決依據，必須同時(shí)具備三個(gè)條件：

一是視聽(tīng)資料應該提供原始載體。當事人(rén)出示的(de)錄音(yīn)、錄像證據未被剪接、剪輯或者僞造，前後連接緊密，内容未被篡改，具有客觀真實性和(hé)連貫性。

二是視聽(tīng)資料不能有疑點。法院在把錄音(yīn)、錄像證據作爲判案依據時(shí)，還(hái)要對(duì)錄音(yīn)、錄像證據是否有疑點進行審查。如果對(duì)方當事人(rén)對(duì)錄音(yīn)資料表示質疑，并提出足夠的(de)證據加以反駁，那麽該錄音(yīn)證據便失去證明(míng)力。

三是還(hái)要充分(fēn)提供其他(tā)證據。對(duì)于一方當事人(rén)提出的(de)“有其他(tā)證據佐證并以合法手段取得(de)的(de)、無疑點的(de)視聽(tīng)資料或者與視聽(tīng)資料核對(duì)無誤的(de)複制件”，對(duì)方當事人(rén)提出異議(yì)但沒有足以反駁的(de)相反證據的(de)，人(rén)民法院應當确認其證明(míng)力。因此，爲了(le)提高(gāo)勝訴率，除提供具有合法來(lái)源、無疑點的(de)視聽(tīng)資料外，還(hái)要盡可(kě)能地提供其他(tā)證據材料，來(lái)增加視聽(tīng)資料的(de)證明(míng)力。

另外，在采取偷錄的(de)方式收集自己所需的(de)證據時(shí)，應當盡量采用(yòng)先進的(de)錄制設備。在實際操作過程中，要盡量選擇雜(zá)音(yīn)幹擾少的(de)地方錄制。在偷錄中，應先表明(míng)自己的(de)身份及錄制時(shí)間，并巧妙地引導或提示對(duì)方表明(míng)身份，以增強證據的(de)可(kě)信程度。

四、偷拍(pāi)、偷錄的(de)錄音(yīn)、視聽(tīng)證據如何被法庭采信？

有人(rén)質疑錄音(yīn)證據的(de)效力，認爲未征得(de)對(duì)方的(de)同意所錄制的(de)錄音(yīn)是不合法的(de)，這(zhè)是個(gè)錯誤的(de)看法。根據《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第六十三條規定，錄音(yīn)證據屬于法定證據視聽(tīng)資料的(de)種類之一，怎麽會是無效的(de)呢(ne)？這(zhè)一誤解源于我國最高(gāo)人(rén)民法院曾經有過的(de)一個(gè)司法解釋【最高(gāo)人(rén)民法院在法複（1995）2号《關于未經對(duì)方當事人(rén)同意私自錄制其談話(huà)取得(de)的(de)資料不能作爲證據使用(yòng)的(de)批複》（以下(xià)簡稱《批複》），未經對(duì)方同意私自錄制的(de)談話(huà)錄音(yīn)資料，不具有合法性，不能作爲證據使用(yòng)，法院對(duì)該證據未予采信。】即被錄像、錄音(yīn)當事人(rén)不知情或未經其同意私自進行偷拍(pāi)、偷錄所取得(de)的(de)視聽(tīng)資料，不能作爲證據采納。但随著(zhe)2002年最高(gāo)人(rén)民法院《關于民事訴訟證據的(de)若幹規定》的(de)出台，一向被視爲非法證據而一概加以排斥的(de)私錄視聽(tīng)資料登上了(le)證據舞台。通(tōng)過合法途徑取得(de)錄音(yīn)可(kě)以作爲證據，屬于視聽(tīng)資料法定證據的(de)種類之一，已被我國的(de)民事訴訟相關法律所确認，目前訴訟中用(yòng)到錄音(yīn)證據的(de)情況也(yě)越來(lái)越多(duō)，我國《民事訴訟法》及《最高(gāo)人(rén)民法院關于民事訴訟證據的(de)若幹規定》對(duì)此也(yě)作出相關規定，但其規定的(de)内容不夠詳細和(hé)具體，造成了(le)司法實踐中标準不統一。

（一）原始證據的(de)證明(míng)力最強。

證據的(de)原始性極爲重要，錄音(yīn)往往可(kě)以直接反映事實真相。根據《最高(gāo)人(rén)民法院關于民事訴訟證據的(de)若幹規定》第四十九條，“對(duì)書(shū)證、物(wù)證、視聽(tīng)資料進行質證時(shí)，當事人(rén)有權要求出示證據的(de)原件或者原物(wù)。……”，因爲證據原件在民事訴訟當中相當重要，原件隻能有一個(gè)，而複制件可(kě)以有很多(duō)個(gè)。

（二）公民私錄的(de)錄音(yīn)能否作爲證據，需要具體分(fēn)析。

錄音(yīn)證據也(yě)并非必然都是有效的(de)，最高(gāo)人(rén)民法院2001年12月(yuè)頒布的(de)《關于民事訴訟證據的(de)若幹規定》第六十八條規定：“以侵害他(tā)人(rén)合法權益或違反法律禁止性規定的(de)方法取得(de)的(de)證據，不能作爲認定案件事實的(de)依據”，如果錄音(yīn)錄制的(de)過程侵犯了(le)他(tā)人(rén)的(de)合法權益或違反了(le)法律的(de)禁止性規定，那麽它的(de)效力就值得(de)質疑了(le)。同時(shí)第七十條第三款也(yě)規定“有其他(tā)證據佐證并以合法手段取得(de)的(de)、無疑點的(de)視聽(tīng)資料或者與視聽(tīng)資料核對(duì)無誤的(de)複制件，對(duì)方當事人(rén)提出異議(yì)但沒有足以反駁的(de)相反證據的(de)，人(rén)民法院應當确認其證明(míng)效力。”根據上述規定，錄音(yīn)證據隻要沒有侵權或違反法律的(de)禁止性規定那就不會影(yǐng)響它的(de)效力，錄音(yīn)證據作爲一種事後證據，也(yě)是很能說明(míng)問題甚至是反映當時(shí)的(de)情況的(de)，這(zhè)一證據應屬于民事訴訟法規定的(de)視聽(tīng)資料類證據。

（三）對(duì)于公民私錄的(de)錄音(yīn)能否作爲證據，需要具體分(fēn)析。具體而言，以下(xià)三種私自錄音(yīn)，有可(kě)能作爲證據被采信：

一是一方當事人(rén)偷錄，對(duì)方當事人(rén)雖不同意，但無其他(tā)利害關系人(rén)在場(chǎng)并證實私錄過程真實的(de)，可(kě)以作爲證據；

二是被錄音(yīn)者雖不知道秘密錄制，但結束後知悉并表示同意的(de)，可(kě)以作爲證據予以采信；

三是錄音(yīn)資料經過鑒定證實未經剪輯、拼湊、篡改和(hé)臆造，并有其他(tā)相關證據相印證的(de)，可(kě)以認定其效力。

最高(gāo)人(rén)民法院《關于民事訴訟證據的(de)若幹規定》，雖然對(duì)證據合法性的(de)判斷标準作出了(le)以是否“侵犯他(tā)人(rén)合法權益”、是否“違反法律禁止性規定的(de)方法取得(de)”爲準的(de)規定，但是，在适用(yòng)時(shí)仍然存在因規定過于籠統而導緻同一案件存在不同看法的(de)問題。因此，也(yě)就給了(le)法官以較大(dà)的(de)自由裁量權。對(duì)于在實踐中出現的(de)個(gè)人(rén)盯梢、跟蹤、偷拍(pāi)、偷錄是否侵犯他(tā)人(rén)合法權益以及是否違反法律禁止性規定，隻能由法官根據該司法解釋的(de)規定自由裁量。

五、收集錄音(yīn)、視聽(tīng)證據要注意的(de)幾個(gè)問題：

錄音(yīn)、視聽(tīng)證據既不同于原始的(de)文書(shū)材料，也(yě)不同于證人(rén)證言。要使現場(chǎng)錄音(yīn)，制作一次錄音(yīn)、視頻(pín)很容易，但做(zuò)一個(gè)簡潔、實用(yòng)、證明(míng)力強的(de)錄音(yīn)、視聽(tīng)證據卻并非易事。尤其是爲了(le)還(hái)原事實而在事後制作的(de)錄音(yīn)發揮證據效力，有許多(duō)需要特别注意的(de)地方。

（一）作爲證據使用(yòng)的(de)錄音(yīn)，最好選用(yòng)錄音(yīn)效果好的(de)錄音(yīn)筆，當然MP3、MP4、數碼相機等随身設備幾乎無一例外具有錄音(yīn)功能，而且錄音(yīn)效果也(yě)很好，隻有清晰的(de)語音(yīn)，才能真正起到證明(míng)的(de)作用(yòng)。如果錄音(yīn)效果不佳，或者有個(gè)别字詞甚至句子聽(tīng)不清楚，就會使得(de)這(zhè)份重要證據的(de)效力大(dà)打折扣。應滿足以下(xià)要求。

（二）錄音(yīn)的(de)各方當事人(rén)身份在錄音(yīn)中應有所體現，因爲隻有主體先确定下(xià)來(lái)，才談得(de)上通(tōng)過錄音(yīn)證明(míng)雙方存在著(zhe)什(shén)麽關系，發生了(le)何事。否則連對(duì)方的(de)身份都沒搞清楚，錄的(de)音(yīn)自然也(yě)毫無用(yòng)處；

（三）錄音(yīn)的(de)時(shí)間在錄音(yīn)中也(yě)要有所體現，不一定必須在錄音(yīn)中說得(de)非常清楚，但至少應該能夠聽(tīng)出大(dà)約的(de)時(shí)間，或者是能夠通(tōng)過邏輯推斷出時(shí)間，或者能夠根據錄音(yīn)的(de)内容排出事件發生的(de)先後順序；

（四）要引導對(duì)方說“有用(yòng)”的(de)話(huà)。不要在錄音(yīn)中拉家常，說一些無關緊要的(de)事情，如果話(huà)題扯得(de)遠(yuǎn)了(le)，要馬上拉回來(lái)。錄音(yīn)的(de)目的(de)就是爲了(le)補正欠缺的(de)證據或者事實，所以錄音(yīn)前應該整理(lǐ)好應該要對(duì)方說些什(shén)麽，承認什(shén)麽，答(dá)辯什(shén)麽，必要時(shí)書(shū)面羅列下(xià)來(lái)以免遺漏。根據這(zhè)樣的(de)目标制定适當的(de)問題向對(duì)方發問，引對(duì)方入正題，從而得(de)到你所需要的(de)回答(dá)；

（五）要讓對(duì)方多(duō)說話(huà)。筆者發現很多(duō)錄音(yīn)者容易犯的(de)毛病就是，一旦和(hé)對(duì)方進行交涉，情緒就很難控制，話(huà)匣子一旦打開就自己滔滔不絕說個(gè)沒完，而且還(hái)不讓對(duì)方插話(huà)。更有甚者，在對(duì)方說的(de)時(shí)侯自己卻以更大(dà)的(de)音(yīn)量、更激烈的(de)言詞去壓制對(duì)方，根本忘記了(le)自己在錄音(yīn)以及錄音(yīn)的(de)目的(de)，結果錄完了(le)再聽(tīng)才發現錄的(de)音(yīn)根本派不上用(yòng)場(chǎng)，因爲對(duì)方沒說幾句有用(yòng)的(de)話(huà)，都是自己在說；

（六）錄音(yīn)的(de)原件要保存好，切勿修改、剪輯和(hé)移動存儲。錄音(yīn)設備都有一定的(de)容量，有人(rén)爲了(le)把空間節省出來(lái)，就把所錄制的(de)音(yīn)頻(pín)文件移動到電腦(nǎo)硬盤、光(guāng)盤等存儲設備上，但他(tā)卻忽略了(le)法律的(de)規定，可(kě)能因爲他(tā)的(de)這(zhè)一個(gè)看起來(lái)無關緊要的(de)行爲，緻使整個(gè)錄音(yīn)證據失去了(le)效力，音(yīn)頻(pín)文件在移動過程中經過了(le)剪切、粘貼後就不是原件了(le)，即使再挪回去也(yě)不能變回原件。

通(tōng)過以上介紹和(hé)分(fēn)析，希望大(dà)家對(duì)錄音(yīn)、視聽(tīng)證據的(de)相關法律規定做(zuò)一個(gè)全面的(de)了(le)解，都能靈活采集、運用(yòng)錄音(yīn)、視聽(tīng)這(zhè)一證據，最大(dà)限度保護自身的(de)合法權益。