驚呆了(le)！大(dà)量代書(shū)遺囑被法院認定無效

依據我國《繼承法》的(de)規定，公民可(kě)以通(tōng)過訂立遺囑的(de)方式處分(fēn)個(gè)人(rén)财産。很多(duō)老年人(rén)往往因自身文化(huà)程度有限、對(duì)法律不夠了(le)解或疾病等，選擇他(tā)人(rén)代書(shū)遺囑的(de)方式訂立遺囑。而法律對(duì)代書(shū)遺囑的(de)内容、形式等均作出比較嚴格的(de)規定。在司法實踐中，涉及代書(shū)遺囑的(de)繼承糾紛案件中，大(dà)量代書(shū)遺囑因不符合法律規定而被法院認定無效。

▶立遺囑人(rén)不簽字，代書(shū)遺囑無效

蘇某的(de)老伴已過世多(duō)年，2014年10月(yuè)，蘇某也(yě)因病去世，留下(xià)位于海澱區(qū)的(de)一套房(fáng)屋。辦理(lǐ)完老人(rén)的(de)後事，蘇某的(de)小女(nǚ)兒(ér)蘇曉夢想起父親生前曾留給自己一份遺囑，要把房(fáng)屋留給她。由于哥(gē)哥(gē)蘇曉軍也(yě)已經去世，蘇曉夢拿著(zhe)父親生前的(de)遺囑找到嫂子韓莉和(hé)侄子蘇瑞，想要繼承房(fáng)屋。韓莉和(hé)蘇瑞稱，從沒聽(tīng)老人(rén)說立過遺囑，認爲蘇曉軍已經先去世了(le)，所以房(fáng)屋應該由蘇瑞和(hé)蘇曉夢共同繼承。雙方達不成一緻意見，訴訟到法院。法院經過審理(lǐ)後發現，蘇曉夢提交的(de)代書(shū)遺囑上落款處雖然按有蘇某的(de)手印，但是卻缺少蘇某的(de)簽字。蘇曉夢稱自己的(de)父親身體不好，所以就沒有簽字。最後，法院以不符合法律規定的(de)形式而未确認代書(shū)遺囑的(de)效力。

【法官釋法】：

根據我國《繼承法》的(de)規定，代書(shū)人(rén)、見證人(rén)和(hé)立遺囑人(rén)均要在代書(shū)遺囑上簽字，隻有在立遺囑人(rén)确實因病或因其他(tā)原因不能書(shū)寫的(de)情況下(xià)才能以按手印代替。而在訴訟中，主張遺囑繼承的(de)一方需要對(duì)遺囑的(de)真實有效承擔證明(míng)責任，因此不僅需要提交代書(shū)遺囑，還(hái)需要提供證據證明(míng)立遺囑人(rén)存在不能書(shū)寫的(de)客觀情況。

【法官提示】：

如果老人(rén)确實年事已高(gāo)、因疾病或其他(tā)原因無法書(shū)寫，又想通(tōng)過代書(shū)遺囑方式訂立遺囑，可(kě)以通(tōng)過錄像或錄音(yīn)的(de)方式加以輔助，同時(shí)，留存好正規醫院出具的(de)老人(rén)無法書(shū)寫的(de)相應病例材料或診斷證明(míng)。

▶近親屬做(zuò)代書(shū)人(rén)，代書(shū)遺囑無效

韓某與趙某系夫妻，兩位老人(rén)在2014年相繼去世，留下(xià)韓小蓮、韓小麗、韓小華三個(gè)子女(nǚ)。韓小麗拿出一份遺囑，稱父母曾經委托自己訂立過代書(shū)遺囑，想要把房(fáng)産留給弟(dì)弟(dì)韓小華的(de)兒(ér)子、老人(rén)唯一的(de)孫子韓琦。韓小蓮卻對(duì)遺囑提出質疑。各方就此産生争議(yì)，韓琦以自己的(de)父親韓小華和(hé)兩個(gè)姑姑韓小蓮、韓小麗爲被告起訴到法院，要求按照(zhào)遺囑繼承韓某與趙某的(de)遺産。法院審理(lǐ)過程中，韓小麗拿出遺囑原件，表示願意尊重父母遺願，由韓琦繼承遺産。然而代書(shū)遺囑中的(de)代書(shū)人(rén)爲韓小麗本人(rén)，見證人(rén)是韓小麗的(de)配偶胡某。韓小蓮認爲該代書(shū)遺囑無效。最後，該案經過法院調解，各方協商處理(lǐ)了(le)老人(rén)的(de)遺産。

【法官釋法】：

根據我國《繼承法》的(de)規定，代書(shū)遺囑應當有兩個(gè)以上見證人(rén)在場(chǎng)見證，由其中一人(rén)代書(shū)，同時(shí)，以下(xià)三類人(rén)員(yuán)不能作爲遺囑見證人(rén)：1、無行爲能力人(rén)、限制行爲能力人(rén);2、繼承人(rén)、受遺贈人(rén);3、與繼承人(rén)、受遺贈人(rén)有利害關系的(de)人(rén)。因此，該案例中，韓小麗及其配偶胡某分(fēn)别作爲代書(shū)人(rén)和(hé)見證人(rén)是不符合法律規定的(de)，韓小麗幫助父母訂立的(de)代書(shū)遺囑實際也(yě)是無效的(de)。

【法官提示】：

訂立代書(shū)遺囑時(shí)，見證人(rén)最好選擇與繼承人(rén)、被繼承人(rén)無關的(de)人(rén)，比如居委會、村(cūn)委會的(de)工作人(rén)員(yuán)、所在單位的(de)領導、律師、基層法律工作者等，一方面，這(zhè)些人(rén)員(yuán)具備一定的(de)專業知識和(hé)文化(huà)素養，另一方面，這(zhè)些人(rén)員(yuán)相對(duì)比較中立，而盡量不要選擇朋友、親屬、鄰居等。

▶見證人(rén)未參與立遺囑全過程，代書(shū)遺囑無效

2013年底，陳大(dà)爺去世了(le)。陳大(dà)爺的(de)三個(gè)子女(nǚ)找到陳大(dà)爺的(de)後老伴于某，要求繼承父親的(de)房(fáng)産。于某則拿出一份代書(shū)遺囑，稱陳大(dà)爺已經決定百年之後将房(fáng)子繼續留給她。陳大(dà)爺的(de)三個(gè)子女(nǚ)則認爲父親不可(kě)能将房(fáng)子留給于某一人(rén)，雙方就此産生矛盾。後于某将陳大(dà)爺的(de)三個(gè)子女(nǚ)訴至法院，要求按照(zhào)遺囑，由其一人(rén)繼承陳大(dà)爺的(de)遺産。陳大(dà)爺的(de)三個(gè)子女(nǚ)對(duì)代書(shū)遺囑提出質疑，于某則提供代書(shū)遺囑的(de)兩位見證人(rén)劉某、洪某作爲證人(rén)，證明(míng)代書(shū)遺囑的(de)真實有效。庭審中，證人(rén)劉某詳細陳述了(le)其作爲代書(shū)人(rén)，幫助陳大(dà)爺訂立遺囑的(de)經過。而證人(rén)洪某卻對(duì)代書(shū)遺囑的(de)訂立過程吞吞吐吐。在法官再三詢問下(xià)，洪某說，當時(shí)他(tā)去外面抽煙(yān)了(le)，陳大(dà)爺和(hé)劉某說什(shén)麽沒有聽(tīng)清，等他(tā)抽煙(yān)回來(lái)，劉某已經起草(cǎo)完代書(shū)遺囑的(de)内容，陳大(dà)爺和(hé)劉某都已經簽字，自己就在旁邊也(yě)簽了(le)名字。法官又問洪某代書(shū)遺囑的(de)具體内容，洪某說，自己也(yě)沒仔細看，記不太清了(le)。最終，法院認爲洪某并沒有參與立遺囑全過程，同時(shí)，對(duì)代書(shū)遺囑的(de)内容也(yě)不清楚，因此，該代書(shū)遺囑的(de)訂立過程并不符合法律規定，因此認定代書(shū)遺囑無效。

【法官釋法】：

采用(yòng)代書(shū)遺囑的(de)方式訂立遺囑，兩位見證人(rén)都必須全程參與訂立遺囑的(de)過程，确保遺囑内容是立遺囑人(rén)的(de)真實意思。法院在審理(lǐ)案件時(shí)，如果繼承人(rén)對(duì)代書(shū)遺囑的(de)效力提出質疑，通(tōng)常會對(duì)見證人(rén)進行詢問，以了(le)解訂立代書(shū)遺囑的(de)過程和(hé)情況。如果見證人(rén)沒有參與訂立代書(shū)遺囑的(de)全過程，或者無法清楚表述訂立代書(shū)遺囑的(de)經過、遺囑的(de)具體内容等，則很難認定代書(shū)遺囑的(de)效力。

【法官提示】：

一方面，選擇見證人(rén)的(de)時(shí)候盡量選擇思維清晰、有一定文化(huà)素質、有責任心的(de)人(rén)員(yuán)擔任。很多(duō)老年人(rén)選擇自己的(de)老同事、老朋友作爲見證人(rén)，然而這(zhè)些人(rén)員(yuán)年齡較大(dà)，有一些已經無法清晰表達，甚至先于立遺囑人(rén)去世，因此并不适合作爲見證人(rén)。另一方面，在訂立代書(shū)遺囑時(shí)，應告知見證人(rén)見證遺囑的(de)後果，如果日後産生争議(yì)，可(kě)能需要見證人(rén)說明(míng)代書(shū)遺囑的(de)内容及具體訂立經過。(文中人(rén)物(wù)均系爲化(huà)名)