曾紅星與中國人(rén)民财産保險股份有限公司應城(chéng)支公司責任保險合同糾紛二審民事判決書(shū)

湖北(běi)省孝感市中級人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2014）鄂孝感中民二終字第00154号

    上訴人(rén)（原審被告）中國人(rén)民财産保險股份有限公司應城(chéng)支公司。住所地：應城(chéng)市城(chéng)中蒲陽大(dà)道13号。

    負責人(rén)金紅彬，該公司經理(lǐ)。

    委托代理(lǐ)人(rén)餘飛(fēi)，湖北楚之傑律師事務所律師。代理(lǐ)權限：代爲承認、放棄、變更訴訟請求，進行和(hé)解，代簽收法律文書(shū)。

    被上訴人(rén)（原審原告）曾紅星。

    委托代理(lǐ)人(rén)塗梅橋，湖北(běi)橫空律師事務所律師。代理(lǐ)權限：代爲承認、放棄、變更訴訟請求，進行和(hé)解，代簽收法律文書(shū)等。

    上訴人(rén)中國人(rén)民财産保險股份有限公司應城(chéng)支公司（以下(xià)簡稱财保應城(chéng)支公司）因與被上訴人(rén)曾紅星責任保險合同糾紛一案，不服應城(chéng)市人(rén)民法院（2014）鄂應城(chéng)民初字第00157号民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年8月(yuè)13日受理(lǐ)後，依法組成合議(yì)庭，于2014年8月(yuè)27日公開開庭進行了(le)審理(lǐ)。上訴人(rén)财保應城(chéng)支公司的(de)委托代理(lǐ)人(rén)餘飛(fēi)，被上訴人(rén)曾紅星及其委托代理(lǐ)人(rén)塗梅橋到庭參加了(le)訴訟。本案現已審理(lǐ)終結。

   一審查明(míng)：2013年10月(yuè)12日13時(shí)30分(fēn)，曾紅星駕駛鄂K×××××小型轎車沿應城(chéng)市解放街(jiē)由北(běi)向南(nán)行駛至事故地點，在超越右前方徐福喜同向駕駛的(de)電動自行車過程中，兩車相刮擦，造成兩車受損、徐福喜受傷的(de)道路交通(tōng)事故。應城(chéng)市公安局交通(tōng)警察大(dà)隊于2013年10月(yuè)24日作出應公交認字（2013）第1012002号《道路交通(tōng)事故認定書(shū)》，認定曾紅星承擔此次交通(tōng)事故的(de)全部責任，徐福喜無責任。2013年12月(yuè)9日曾紅星、徐福喜在應城(chéng)交警大(dà)隊的(de)調解下(xià)達成協議(yì)，由曾紅星承擔徐福喜治療費、誤工費、護理(lǐ)費、住院夥食補助、交通(tōng)費、車輛損失費及現場(chǎng)施救費、法醫鑒定費等所有費用(yòng)。調解當日徐福喜領取曾紅星賠付的(de)部分(fēn)費用(yòng)共計13374元，其餘費用(yòng)已由曾紅星出資支付。

    另查明(míng)，曾紅星于2013年1月(yuè)24日爲鄂K×××××小型轎車在财保應城(chéng)支公司投保了(le)機動車交通(tōng)事故責任強制保險、機動車損失保險和(hé)商業第三者責任保險（不計免賠率），保險期間自2013年1月(yuè)25日0時(shí)起至2014年1月(yuè)24日24時(shí)止。

    還(hái)查明(míng)，徐福喜因住院治療所用(yòng)醫療費爲15131.01元，後續治療費800元。此次事故經應城(chéng)市公安局交通(tōng)警察大(dà)隊計算(suàn)，傷者徐福喜誤工費爲9899.32元，治療護理(lǐ)費2000元，住院夥食補助375元，治療過程中用(yòng)去交通(tōng)費300元。徐福喜受傷情況進行鑒定所需鑒定費500元，其駕駛的(de)電動車定損金額爲1680元。本案被保險車輛在此次事故中定損金額爲608.8元，交警部門因該交通(tōng)事故進行施救，拖車費400元。

    原審法院認爲：曾紅星在财保應城(chéng)支公司爲車牌号碼鄂K×××××出租車投保了(le)機動車交強險、不計免賠率的(de)商業第三者責任保險和(hé)機動車損失保險，在保險期間内曾紅星駕駛被保險出租車發生交通(tōng)事故，緻使第三者徐福喜遭受人(rén)身傷害與财産直接損失，對(duì)于依法由被保險人(rén)即曾紅星承擔的(de)損害賠償責任，财保應城(chéng)支公司應當依照(zhào)保險合同之約定對(duì)曾紅星進行賠償。

    本案傷者徐福喜醫療費用(yòng)損失項目有：住院醫療費15131.01元、後續治療費800元、住院夥食補助375元，共計16306.01元；死亡傷殘損失項目有交通(tōng)費300元、治療護理(lǐ)費2000元、誤工費爲9899.32元，共計12199.32元；财産損失項目有電動車損失費1680元、施救拖車費400元，共計2080元。各項損失合計30585.33元。

    曾紅星所投機動車交通(tōng)事故責任強制保險中死亡傷殘賠償限額爲110000元，醫療費用(yòng)賠償限額爲10000元，财産損失賠償限額爲2000元，對(duì)傷者超出各限額的(de)損失項目由商業第三者責任保險負責賠償，故傷者徐福喜各損失項目30585.33元可(kě)以得(de)到保險公司全額賠付。

    徐福喜受傷情況進行鑒定所需鑒定費500元屬于被保險人(rén)爲查明(míng)和(hé)确定保險标的(de)的(de)損失程度所支付的(de)必要合理(lǐ)費用(yòng)，應由保險人(rén)承擔。本案被保險車輛損失608.8元由财保應城(chéng)支公司在機動車損失保險限額下(xià)全額賠付。綜上，财保應城(chéng)支公司應向曾紅星給付保險金總計30585.33元＋500元＋608.8元=31694.13元。

    據此，經該院合議(yì)庭評議(yì)，依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國合同法》第八條，《中華人(rén)民共和(hé)國保險法》第十條、第六十四條、第六十五條第四款，《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百五十二條之規定，判決如下(xià)：中國人(rén)民财産保險股份有限公司應城(chéng)支公司向曾紅星給付保險金合計31694.13元，此款給付義務于本判決生效之日起三日内履行。如果未按本判決指定的(de)期間履行給付金錢義務，應當依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條的(de)規定，加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。案件受理(lǐ)費592元，由中國人(rén)民财産保險股份有限公司應城(chéng)支公司負擔。

    上訴人(rén)财保應城(chéng)支公司不服上述判決，向本院提起上訴稱：一審判決财保應城(chéng)支公司承擔的(de)部分(fēn)項目不符合法律規定。本案交通(tōng)事故發生後，财保應城(chéng)支公司按保險受案處理(lǐ)程序，已對(duì)受害人(rén)的(de)電動車車損作出核定，損失金額爲380元，一審按1680元計算(suàn)車損違背事實。另依交強險及第三者責任保險條款的(de)約定，交通(tōng)事故造成的(de)鑒定費500元、拖車費400元、訴訟費592元不屬保險的(de)承擔範圍，曾紅星的(de)這(zhè)些請求項目不應支持。綜上，一審部分(fēn)判決違反法律規定，請二審法院查明(míng)事實，改判财保應城(chéng)支公司承擔28902.13元保險賠償責任并由曾紅星承擔上訴費。

    被上訴人(rén)曾紅星辯稱：車損有合法的(de)鑒定結論，應按鑒定來(lái)；鑒定是按交警和(hé)保險公司要求進行的(de)鑒定，也(yě)是爲了(le)查明(míng)事實，拖車費也(yě)是事故發生時(shí)實際費用(yòng)，鑒定費、拖車費應由保險公司承擔，訴訟費也(yě)應由保險公司承擔，因是合同糾紛不是機動車交通(tōng)事故糾紛，故由保險公司承擔。醫療費還(hái)少算(suàn)了(le)139元，我也(yě)不提了(le)。

    上訴人(rén)财保應城(chéng)支公司和(hé)被上訴人(rén)曾紅星均未向本院提交新證據。

    經審理(lǐ)查明(míng)，原審判決認定的(de)基本事實屬實。

    另查明(míng)，2013年12月(yuè)20日，應城(chéng)市公安局交通(tōng)警察大(dà)隊委托應城(chéng)市物(wù)價局價格認證中心，對(duì)事故車輛綠能電動車損失作出鑒定，其鑒定意見爲車損1680元。

    本院認爲：曾紅星與财保應城(chéng)支公司簽訂的(de)保險合同系雙方當事人(rén)真實意思的(de)表示，且不違反國家相關法律、法規的(de)禁止性規定，系有效合同，雙方當事人(rén)應當按照(zhào)合同約定全面履行自己的(de)義務。

    财保應城(chéng)支公司上訴稱其公司已對(duì)受害人(rén)的(de)電動車車損核定爲380元，一審按1680元計算(suàn)違背事實。因應城(chéng)市物(wù)價局價格認證中心已對(duì)事故車輛綠能電動車的(de)損失作出了(le)鑒定，該鑒定意見爲：損失總額爲1680元。财保應城(chéng)支公司自行核定損失380元，沒有充分(fēn)的(de)證據證明(míng)，故本院不予支持。另，财保應城(chéng)支公司上訴稱交通(tōng)事故造成的(de)鑒定費500元、拖車費400元、訴訟費592元不屬保險責任的(de)承擔範圍，曾紅星的(de)這(zhè)些請求項目不應得(de)到支持。《中華人(rén)民共和(hé)國保險法》第五十七條規定：保險事故發生時(shí)，被保險人(rén)應當盡力采取必要的(de)措施，防止或者減少損失。保險事故發生後，被保險人(rén)爲防止或者減少保險标的(de)的(de)損失所支付的(de)必要的(de)、合理(lǐ)的(de)費用(yòng)，由保險人(rén)承擔；保險人(rén)所承擔的(de)費用(yòng)數額在保險标的(de)損失賠償金額以外另行計算(suàn)，最高(gāo)不超過保險金額的(de)數額。本案拖車費400元，是爲防止或者減少保險标的(de)的(de)損失所支付的(de)必要的(de)、合理(lǐ)的(de)費用(yòng)，本院予以支持。同時(shí)，該法第六十四條規定：保險人(rén)、被保險人(rén)爲查明(míng)和(hé)确定保險事故的(de)性質、原因和(hé)保險标的(de)的(de)損失程度所支付的(de)必要的(de)、合理(lǐ)的(de)費用(yòng)，由保險人(rén)承擔。本案的(de)鑒定費500元，屬于是爲查明(míng)和(hé)确定保險标的(de)的(de)損失程度所支付的(de)必要的(de)、合理(lǐ)的(de)費用(yòng)，本院予以支持。雖然财保應城(chéng)支公司提交的(de)機動車第三者責任保險條款第七條規定：仲裁或者訴訟費用(yòng)以及其他(tā)相關費用(yòng)，保險人(rén)不負責賠償。但該條款财保應城(chéng)支公司沒有證據證明(míng)已交給曾紅星，也(yě)沒有證據證明(míng)對(duì)該免責條款履行了(le)明(míng)确告知義務，且保險單上也(yě)未約定此項内容。根據《中華人(rén)民共和(hé)國保險法》第十七條規定：對(duì)保險合同中免除保險人(rén)責任的(de)條款，保險人(rén)在訂立合同時(shí)應當在投保單、保險單或者其他(tā)保險憑證上作出足以引起投保人(rén)注意的(de)提示，并對(duì)該條款的(de)内容以書(shū)面或者口頭形式向投保人(rén)作出明(míng)确說明(míng)；未作提示或者明(míng)确說明(míng)的(de)，該條款不産生效力。故财保應城(chéng)支公司的(de)該項免責條款不産生法律效力，财保應城(chéng)支公司的(de)此項上訴理(lǐ)由不能成立，本院不予支持。至于本案的(de)訴訟費的(de)

    負擔，根據《訴訟費用(yòng)交納辦法》第二十九條的(de)規定：訴訟費用(yòng)由敗訴方負擔，勝訴方自願承擔的(de)除外。部分(fēn)勝訴、部分(fēn)敗訴的(de)，人(rén)民法院根據案件的(de)具體情況決定當事人(rén)各自負擔的(de)訴訟費用(yòng)數額。故本案的(de)訴訟費屬于法院審查決定的(de)範疇。

綜上，原審判決認定事實基本清楚，實體處理(lǐ)正确，應予維持。财保應城(chéng)支公司的(de)上訴理(lǐ)由均不能成立，其上訴請求，本院依法予以駁回。經合議(yì)庭評議(yì)，依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國合同法》第十三條、第二十五條、第三十二條、第四十四條、第六十條第一款，《中華人(rén)民共和(hé)國保險法》第十三條、第十四條、第十七條、第五十七條、第六十四條，《訴訟費用(yòng)交納辦法》第二十九條，《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下(xià)：

    駁回上訴，維持原判。

    一審案件受理(lǐ)費按一審判決執行；二審案件受理(lǐ)費592元，由上訴人(rén)中國人(rén)民财産保險股份有限公司應城(chéng)支公司負擔。

    本判決爲終審判決。

審　判　長(cháng)　　潘玉安

審　判　員(yuán)　　孫　偉

代理(lǐ)審判員(yuán)　　馮　莉

二〇一四年九月(yuè)十八日

書(shū)　記　員(yuán)　　陳平川

    附：相關法律條文

    《中華人(rén)民共和(hé)國合同法》

    第十三條【訂立合同方式】當事人(rén)訂立合同，采取要約、承諾方式。

    第二十五條【合同成立時(shí)間】承諾生效時(shí)合同成立。

    第三十二條【合同成立時(shí)間】當事人(rén)采用(yòng)合同書(shū)形式訂立合同的(de)，自雙方當事人(rén)簽字或者蓋章(zhāng)時(shí)合同成立。

    第四十四條【合同的(de)生效】依法成立的(de)合同，自成立時(shí)生效。

    法律、行政法規規定應當辦理(lǐ)批準、登記等手續生效的(de)，依照(zhào)其規定。

    第六十條第一款【嚴格履行與誠實信用(yòng)】當事人(rén)應當按照(zhào)約定全面履行自己的(de)義務。

    《中華人(rén)民共和(hé)國保險法》

    第十三條投保人(rén)提出保險要求，經保險人(rén)同意承保，保險合同成立。保險人(rén)應當及時(shí)向投保人(rén)簽發保險單或者其他(tā)保險憑證。

    保險單或者其他(tā)保險憑證應當載明(míng)當事人(rén)雙方約定的(de)合同内容。當事人(rén)也(yě)可(kě)以約定采用(yòng)其他(tā)書(shū)面形式載明(míng)合同内容。

    依法成立的(de)保險合同，自成立時(shí)生效。投保人(rén)和(hé)保險人(rén)可(kě)以對(duì)合同的(de)效力約定附條件或者附期限。

    第十四條保險合同成立後，投保人(rén)按照(zhào)約定交付保險費，保險人(rén)按照(zhào)約定的(de)時(shí)間開始承擔保險責任。

    第十七條訂立保險合同，采用(yòng)保險人(rén)提供的(de)格式條款的(de)，保險人(rén)向投保人(rén)提供的(de)投保單應當附格式條款，保險人(rén)應當向投保人(rén)說明(míng)合同的(de)内容。保險單或者其他(tā)保險憑證應當載明(míng)當事人(rén)雙方約定的(de)合同内容。當事人(rén)也(yě)可(kě)以約定采用(yòng)其他(tā)書(shū)面形式載明(míng)合同内容。

    對(duì)保險合同中免除保險人(rén)責任的(de)條款，保險人(rén)在訂立合同時(shí)應當在投保單、保險單或者其他(tā)保險憑證上作出足以引起投保人(rén)注意的(de)提示，并對(duì)該條款的(de)内容以書(shū)面或者口頭形式向投保人(rén)作出明(míng)确說明(míng)；未作提示或者明(míng)确說明(míng)的(de)，該條款不産生效力。

    第五十七條保險事故發生時(shí)，被保險人(rén)應當盡力采取必要的(de)措施，防止或者減少損失。

    保險事故發生後，被保險人(rén)爲防止或者減少保險标的(de)的(de)損失所支付的(de)必要的(de)、合理(lǐ)的(de)費用(yòng)，由保險人(rén)承擔；保險人(rén)所承擔的(de)費用(yòng)數額在保險标的(de)損失賠償金額以外另行計算(suàn)，最高(gāo)不超過保險金額的(de)數額。

    第六十四條保險人(rén)、被保險人(rén)爲查明(míng)和(hé)确定保險事故的(de)性質、原因和(hé)保險标的(de)的(de)損失程度所支付的(de)必要的(de)、合理(lǐ)的(de)費用(yòng)，由保險人(rén)承擔。

    《訴訟費用(yòng)交納辦法》第二十九條：訴訟費用(yòng)由敗訴方負擔，勝訴方自願承擔的(de)除外。

    部分(fēn)勝訴、部分(fēn)敗訴的(de)，人(rén)民法院根據案件的(de)具體情況決定當事人(rén)各自負擔的(de)訴訟費用(yòng)數額。

    共同訴訟當事人(rén)敗訴的(de)，人(rén)民法院根據其對(duì)訴訟标的(de)的(de)利害關系，決定當事人(rén)各自負擔的(de)訴訟費用(yòng)數額。

    《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》

    第一百七十條第一款第（一）項第二審人(rén)民法院對(duì)上訴案件，經過審理(lǐ)，按照(zhào)下(xià)列情形，分(fēn)别處理(lǐ)：（一）原判決、裁定認定事實清楚，适用(yòng)法律正确的(de)，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；……