羅秀珍與鄭長(cháng)峰、鄭輝等機動車交通(tōng)事故責任糾紛一審民事判決書(shū)

湖北(běi)省大(dà)悟縣人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2014）鄂大(dà)悟民初字第00640号

    原告羅秀珍。

    委托代理(lǐ)人(rén)翁端奇。系原告羅秀珍之子。代理(lǐ)權限爲特别授權：代爲承認、放棄、變更訴訟請求，進行和(hé)解、調解，提起上訴，代領标的(de)款等。

    被告鄭長(cháng)峰。

    被告鄭輝。

    被告鄭長(cháng)付。

    被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司徐州市賈汪支公司（以下(xià)簡稱人(rén)保财險賈汪支公司）。住所地：徐州市賈汪區(qū)賈韓路中段。

    負責人(rén)種強。

    委托代理(lǐ)人(rén)于飛(fēi)，湖北楚之傑律師事務所律師。代理(lǐ)權限爲特别授權：代爲承認、放棄、變更訴訟請求，進行和(hé)解，提出反訴、上訴，代簽法律文書(shū)等。

    原告羅秀珍與被告鄭長(cháng)峰、鄭輝、鄭長(cháng)付、人(rén)保财險賈汪支公司機動車交通(tōng)事故責任糾紛一案，本院于2014年8月(yuè)7日立案受理(lǐ)後，依法由審判員(yuán)劉忠海适用(yòng)簡易程序獨任審判，于2014年9月(yuè)23日公開開庭進行了(le)審理(lǐ)。原告羅秀珍的(de)委托代理(lǐ)人(rén)翁端奇、被告人(rén)保财險賈汪支公司的(de)委托代理(lǐ)人(rén)于飛(fēi)到庭參加了(le)訴訟，被告鄭長(cháng)峰、鄭輝、鄭長(cháng)付經本院合法傳喚沒有到庭。本案現已審理(lǐ)終結。

    原告羅秀珍訴稱，2014年1月(yuè)18日12時(shí)5分(fēn)許，被告鄭長(cháng)峰駕駛蘇C×××××号重型半挂牽引車牽引蘇C×××××挂号重型廂式半挂車沿湖北(běi)108省道自北(běi)向南(nán)行駛至108省道96Km＋100m處，發生将原告羅秀珍撞倒緻傷的(de)道路交通(tōng)事故。該事故經大(dà)悟縣公安局交通(tōng)警察大(dà)隊作出道路交通(tōng)事故認定，原告羅秀珍不負此事故責任，被告鄭長(cháng)峰負此事故全部責任。原告羅秀珍受傷後被送往宣化(huà)衛生院搶救，因傷情需要又轉入武漢長(cháng)江航空總醫院治療，共住院11天。原告的(de)傷情經大(dà)悟縣人(rén)民醫院法醫司法鑒定所鑒定人(rén)體損傷程度不構成殘疾，誤工損失日爲傷後120日，護理(lǐ)時(shí)間爲傷後60日，後續必然費用(yòng)爲15000元。蘇C×××××号重型半挂牽引車及蘇C×××××挂号重型廂式半挂車在被告人(rén)保财險賈汪支公司投保了(le)交強險和(hé)商業三者險。綜上，請求人(rén)民法院依法判令四被告賠償原告的(de)醫療費、鑒定費、交通(tōng)費、誤工費、護理(lǐ)費、住院夥食補助費、營養費、後續治療費、精神撫慰金等共計69300.30元，其中被告人(rén)保财險賈汪支公司在交強險及商業險範圍内先行賠付，超出部分(fēn)由其餘三被告連帶賠償。

    爲支持其主張，原告羅秀珍向本院提交了(le)如下(xià)證據：

    一、身份證、戶口簿複印件。證明(míng)原告羅秀珍的(de)身份和(hé)訴訟主體資格。

    二、道路交通(tōng)事故認定書(shū)。證明(míng)發生交通(tōng)事故的(de)基本事實及此次交通(tōng)事故的(de)責任劃分(fēn)。

    三、住院病案資料（包括住院證、病曆、門診病曆、檢查報告單、出院證明(míng)和(hé)出院記錄等）。證明(míng)原告受傷後在武漢長(cháng)江航運總醫院住院治療的(de)事實。

    四、住院費用(yòng)清單。證明(míng)原告受傷後的(de)用(yòng)藥、治療情況及住院11天的(de)事實。

    五、醫療費發票(piào)。證明(míng)原告因傷共支出醫療費19029.77元。

    六、大(dà)悟縣人(rén)民醫院法醫司法鑒定所司法鑒定意見書(shū)。證明(míng)原告羅秀珍經鑒定人(rén)體損傷程度不構成殘疾；誤工損失爲傷後120日、護理(lǐ)時(shí)間爲傷後60日、需一人(rén)護理(lǐ)；後續必然費用(yòng)預計爲15000元。

    七、鑒定費發票(piào)1張。證明(míng)原告因傷支出鑒定費700元。

    八、交通(tōng)費發票(piào)。證明(míng)原告因傷支出交通(tōng)費用(yòng)2020元。

    九、駕駛證、行駛證複印件。證明(míng)鄭長(cháng)峰具備合法駕駛資格；肇事車輛具備上路行駛條件，車輛登記所有人(rén)爲被告鄭輝。

    十、交強險和(hé)商業險保單。證明(míng)被告鄭長(cháng)付爲肇事車輛在被告人(rén)保财險賈汪支公司投保交強險和(hé)商業三者險。

    十一、翁端奇（原告羅秀珍之子）的(de)身份證、誤工證明(míng)、企業營業執照(zhào)、工資表、村(cūn)委會出具的(de)證明(míng)。證明(míng)原告羅秀珍受傷後，翁端奇對(duì)其護理(lǐ)照(zhào)顧，護理(lǐ)費應按工資表上載明(míng)的(de)月(yuè)平均工資計算(suàn)。

    被告鄭長(cháng)峰、鄭輝、鄭長(cháng)付均未答(dá)辯，亦未向本院提交證據。

    被告人(rén)保财險賈汪支公司的(de)委托代理(lǐ)人(rén)口頭答(dá)辯稱，發生道路交通(tōng)事故及車輛投保情況屬實，保險公司願在保險責任範圍内依法承擔賠償責任，但訴訟費、鑒定費不應承擔；原告的(de)部分(fēn)訴求過高(gāo)，請求人(rén)民法院依法審核、裁判。

    被告人(rén)保财險賈汪支公司未向本院提交證據。

    經庭審質證，被告人(rén)保财險賈汪支公司對(duì)原告羅秀珍所舉證據一、證據二、證據三、證據九、證據十無異議(yì)；對(duì)證據四、證據六、證據七的(de)真實性無異議(yì)，但提出證據四醫療費應扣減10-15%的(de)非醫保用(yòng)藥，證據六鑒定意見對(duì)誤工期限評定過長(cháng)，後期治療費評定過高(gāo)，證據七鑒定費不應由保險公司承擔；對(duì)證據五、證據八、證據十一均有異議(yì)，認爲證據五中金額分(fēn)别爲455元、255元的(de)票(piào)據無公章(zhāng)，且沒有病曆資料予以佐證，應不予認可(kě)，證據八交通(tōng)費發票(piào)系連号，且數額過高(gāo)，應在400元以内，證據十一中誤工證明(míng)、企業營業執照(zhào)、工資表均系影(yǐng)印件，且未提供個(gè)人(rén)納稅證明(míng)、繳納社保和(hé)簽訂勞動合同方面的(de)材料，該證據尚不足以證明(míng)翁端奇的(de)實際工資收入。

    因被告鄭長(cháng)峰、鄭輝、鄭長(cháng)付均未到庭，無法對(duì)原告羅秀珍所提交的(de)證據進行質證，根據證據的(de)客觀性、關聯性、合法性特征，本院認爲，原告羅秀珍所舉證據一、證據二、證據三、證據四、證據七、證據九、證據十來(lái)源合法，内容真實，依法應予以采信，至于證據四被告人(rén)保财險賈汪支公司提出應扣減非醫保用(yòng)藥的(de)問題，原告作爲普通(tōng)居民，并不具備專業醫學知識，住院期間的(de)用(yòng)藥是醫生根據病情使用(yòng)，原告既不知情亦無從選擇，且被告人(rén)保财險賈汪支公司沒有明(míng)确指出何種治療、用(yòng)藥超出範圍，故該意見本院不予采納；證據七鑒定費與鑒定意見書(shū)相印證，且支出合理(lǐ)，依法應予以采信，被告人(rén)保财險賈汪支公司提出不應由其承擔的(de)意見符合保險合同約定及行業慣例，本院予以采納。證據五被告人(rén)保财險賈汪支公司異議(yì)理(lǐ)由成立，本院予以采納，據此可(kě)确定原告羅秀珍因傷共支出醫療費18316.97元。證據六司法鑒定意見書(shū)經核查鑒定程序合法有效，鑒定機構和(hé)鑒定人(rén)員(yuán)具備相關鑒定資質和(hé)資格，鑒定意見的(de)依據合理(lǐ)充分(fēn)，本院予以采信。證據八交通(tōng)費票(piào)據确有瑕疵，根據原告的(de)傷情及住院、鑒定的(de)地點、次數，本院酌定爲1500元。證據十一被告人(rén)保财險賈汪支公司提出的(de)異議(yì)理(lǐ)由成立，對(duì)原告羅秀珍的(de)護理(lǐ)費應參照(zhào)居民服務和(hé)其他(tā)服務業在崗職工人(rén)均年平均工資收入計算(suàn)。

    根據本院确認的(de)上述有效證據，結合法庭調查及當事人(rén)陳述，本案的(de)基本事實如下(xià)：

    2014年1月(yuè)18日12時(shí)5分(fēn)許，被告鄭長(cháng)峰駕駛蘇C×××××号重型半挂牽引車牽引蘇C×××××挂号重型廂式半挂車沿湖北(běi)108省道自北(běi)向南(nán)行駛至108省道96Km＋100m處，遇行人(rén)羅秀珍由公路自東向西橫過公路，因被告鄭長(cháng)峰違反《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》第四十七條第二款“機動車行經沒有交通(tōng)信号的(de)道路時(shí)，遇行人(rén)橫過道路，應當避讓”的(de)規定，緻使人(rén)車于省道西側相撞，造成原告羅秀珍受傷及道路景觀樹木(mù)、花壇受損的(de)道路交通(tōng)事故。2014年1月(yuè)21日，大(dà)悟縣公安局交通(tōng)警察大(dà)隊宣化(huà)中隊以簡易程序作出第2014011801号道路交通(tōng)事故認定書(shū)，認定被告鄭長(cháng)峰負此次事故全部責任，原告羅秀珍不負此次事故責任。事故發生後，原告羅秀珍被送往宣化(huà)衛生院緊急救治，因傷情需要随即轉入武漢長(cháng)江航空總醫院治療，住院11天，出院後又去大(dà)悟縣人(rén)民醫院進行過CT檢查，共支出醫療費用(yòng)18316.97元。2014年3月(yuè)17日，原告羅秀珍的(de)傷情經大(dà)悟縣人(rén)民醫院法醫司法鑒定所鑒定，意見爲：目前人(rén)體損傷程度不構成殘疾；誤工損失日爲傷後120日，護理(lǐ)時(shí)間爲傷後60日，需一人(rén)護理(lǐ)；後續必然費用(yòng)預計爲15000元。原告羅秀珍爲此支出鑒定費700元。蘇C×××××号重型半挂牽引車及蘇C×××××挂号重型廂式半挂車注冊所有人(rén)爲被告鄭輝，在被告人(rén)保财險賈汪支公司投保了(le)交強險和(hé)商業三者險（不計免賠），其中主車投保交強險，主、挂車分(fēn)别投保商業三者險（不計免賠），其中主車商業險限額爲500000元、挂車爲50000元，被保險人(rén)爲被告鄭長(cháng)付。事故發生後，被告鄭長(cháng)付先行支付原告醫療費12900元及交通(tōng)費700元，共計13600元。後原、被告因損害賠償事宜協商無果而成訟。

    本院認爲：被告鄭長(cháng)峰違反《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》第四十七條第二款“機動車行經沒有交通(tōng)信号的(de)道路時(shí)，遇行人(rén)橫過道路，應當避讓”的(de)規定，将原告羅秀珍撞傷，交警部門認定其負事故全部責任，因此原告羅秀珍因傷造成的(de)各項損失應由被告鄭長(cháng)峰全部承擔。蘇C×××××号重型半挂牽引車及蘇C×××××挂号重型廂式半挂車在被告人(rén)保财險賈汪支公司投保了(le)交強險和(hé)商業三者險，交通(tōng)事故發生在保險期限内，因此原告羅秀珍的(de)各項損失應首先由被告人(rén)保财險賈汪支公司在交強險的(de)各分(fēn)項限額内予以賠付，超出限額的(de)部分(fēn)在商業三者險限額内賠付，仍有不足的(de)部分(fēn)和(hé)依保險合同保險公司不予理(lǐ)賠的(de)部分(fēn)再由被告鄭長(cháng)峰承擔。因被告鄭輝、鄭長(cháng)付均未到庭參加訴訟，緻使肇事車輛的(de)實際所有人(rén)及二者與被告鄭長(cháng)峰的(de)關系難以厘清，故被告鄭輝、鄭長(cháng)付應與被告鄭長(cháng)峰一并對(duì)原告羅秀珍的(de)各項損失承擔連帶賠償責任。參照(zhào)湖北(běi)省2014年度道路交通(tōng)事故損害賠償标準，農、林(lín)、牧、漁業在崗職工人(rén)均年平均工資爲23693元，居民服務和(hé)其他(tā)服務業在崗職工人(rén)均年平均工資爲26008元，原告羅秀珍的(de)各項損失計算(suàn)如下(xià)：醫療費18316.97元、鑒定費700元、交通(tōng)費1500元、誤工費7789.48元（23693元／年÷365天×120天）、護理(lǐ)費4275.29元（26008元／年÷365天×60天）、住院夥食補助費550元（50元／天×11天）、營養費600元（原告雖不構成殘疾，但醫療機構在出院記錄中确有加強營養的(de)意見，參照(zhào)法醫司法鑒定意見書(shū)中其需要護理(lǐ)60日的(de)期限，酌定按每日10元計算(suàn)，即10元／日×60日）、後續治療費15000元、上述八項共計48731.74元。原告羅秀珍不構成殘疾，且未提供其與家屬精神受損的(de)證據，故對(duì)其主張的(de)精神撫慰金本院不予支持。根據機動車交通(tōng)事故責任強制保險條款的(de)規定，被告人(rén)保财險賈汪支公司在交強險各分(fēn)項限額内應賠付：醫療費用(yòng)賠償項内爲10000元；死亡傷殘賠償項内有交通(tōng)費、誤工費、護理(lǐ)費三項共計13564.77元，即在交強險限額内共賠付23564.77元。鑒定費700元不屬保險公司理(lǐ)賠範圍，由被告鄭長(cháng)峰、鄭輝、鄭長(cháng)付連帶賠償，鄭長(cháng)付先行支付13600元，扣除其應承擔的(de)700元，餘款12900元由原告羅秀珍予以退還(hái)。超出部分(fēn)24466.97元（48731.74-23564.77-700）由被告人(rén)保财險賈汪支公司在商業三者險限額内予以賠付。被告鄭長(cháng)峰、鄭輝、鄭長(cháng)付經本院傳票(piào)傳喚無正當理(lǐ)由沒有到庭參加訴訟，依法可(kě)缺席判決。綜上，依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》第七十六條，最高(gāo)人(rén)民法院《關于審理(lǐ)道路交通(tōng)事故損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十六條，最高(gāo)人(rén)民法院《關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《機動車交通(tōng)事故責任強制保險條款》第六條、第八條及《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規定，判決如下(xià)：

    一、原告羅秀珍因道路交通(tōng)事故而産生的(de)各項損失共計48731.74元，由被告人(rén)保财險賈汪支公司在交強險限額内賠付23564.77元，在商業三者險限額内賠付24466.97元，共計48031.74元；

    二、由被告鄭長(cháng)峰、鄭輝、鄭長(cháng)付連帶賠償700元，被告鄭長(cháng)付先前已付13600元，餘款12900元由原告羅秀珍予以退還(hái)；

    三、上述款項于本判決生效後十日内付清；

    四、駁回原告羅秀珍的(de)其他(tā)訴訟請求。

    如逾期不履行本判決确定的(de)金錢給付義務，應當按照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。

    案件受理(lǐ)費1532元減半收取766元，由原告羅秀珍負擔266元，被告鄭長(cháng)峰、鄭輝、鄭長(cháng)付負擔500元。

    如不服本判決，可(kě)在判決書(shū)送達之日起十五日内向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當事人(rén)的(de)人(rén)數提出副本，上訴于湖北(běi)省孝感市中級人(rén)民法院。

審判員(yuán)　　劉忠海

二〇一四年十一月(yuè)三日

書(shū)記員(yuán)　　付三紅

    附1、相關法律條文：

    《中華人(rén)民共和(hé)國侵權責任法》

    第十六條侵害他(tā)人(rén)造成人(rén)身損害的(de)，應當賠償醫療費、護理(lǐ)費、交通(tōng)費等爲治療和(hé)康複支出的(de)合理(lǐ)費用(yòng)，以及因誤工減少的(de)收入。造成殘疾的(de)，還(hái)應當賠償殘疾生活輔助具費和(hé)殘疾賠償金。造成死亡的(de)，還(hái)應當賠償喪葬費和(hé)死亡賠償金。

    第四十八條機動車發生交通(tōng)事故造成損害的(de)，依照(zhào)道路交通(tōng)安全法的(de)有關規定承擔賠償責任。

    《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》

    第七十六條機動車發生交通(tōng)事故造成人(rén)身傷亡、财産損失的(de)，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額範圍内予以賠償；不足的(de)部分(fēn)，按照(zhào)下(xià)列規定承擔賠償責任：

    （一）機動車之間發生交通(tōng)事故的(de)，由有過錯的(de)一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的(de)，按照(zhào)各自過錯的(de)比例分(fēn)擔責任。

    （二）機動車與非機動車駕駛人(rén)、行人(rén)之間發生交通(tōng)事故，非機動車駕駛人(rén)、行人(rén)沒有過錯的(de)，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明(míng)非機動車駕駛人(rén)、行人(rén)有過錯的(de)，根據過錯程度适當減輕機動車一方的(de)賠償責任；機動車一方沒有過錯的(de)，承擔不超過百分(fēn)之十的(de)賠償責任。

    交通(tōng)事故的(de)損失是由非機動車駕駛人(rén)、行人(rén)故意碰撞機動車造成的(de)，機動車一方不承擔賠償責任。

    最高(gāo)人(rén)民法院《關于審理(lǐ)道路交通(tōng)事故損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》

    第十六條同時(shí)投保機動車第三者責任強制保險（以下(xià)簡稱“交強險”）和(hé)第三者責任商業保險（以下(xià)簡稱“商業三者險”）的(de)機動車發生交通(tōng)事故造成損害，當事人(rén)同時(shí)起訴侵權人(rén)和(hé)保險公司的(de)，人(rén)民法院應當按照(zhào)下(xià)列規則确定賠償責任：

    （一）先由承保交強險的(de)保險公司在責任限額範圍内予以賠償；

    （二）不足部分(fēn)，由承保商業三者險的(de)保險公司根據保險合同予以賠償；

    （三）仍有不足的(de)，依照(zhào)道路交通(tōng)安全法和(hé)侵權責任法的(de)相關規定由侵權人(rén)予以賠償。

    被侵權人(rén)或者其近親屬請求承保交強險的(de)保險公司優先賠償精神損害的(de)，人(rén)民法院應予支持。

    最高(gāo)人(rén)民法院《關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》

    第十七條受害人(rén)遭受人(rén)身損害，因就醫治療支出的(de)各項費用(yòng)以及因誤工減少的(de)收入，包括醫療費、誤工費、護理(lǐ)費、交通(tōng)費、住宿費、住院夥食補助費、必要的(de)營養費，賠償義務人(rén)應當予以賠償。

    受害人(rén)因傷緻殘的(de)，其因增加生活上需要所支出的(de)必要費用(yòng)以及因喪失勞動能力導緻的(de)收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人(rén)生活費，以及因康複護理(lǐ)、繼續治療實際發生的(de)必要的(de)康複費、護理(lǐ)費、後續治療費，賠償義務人(rén)也(yě)應當予以賠償。

    受害人(rén)死亡的(de)，賠償義務人(rén)除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款規定的(de)相關費用(yòng)外，還(hái)應當賠償喪葬費、被扶養人(rén)生活費、死亡補償費以及受害人(rén)親屬辦理(lǐ)喪葬事宜支出的(de)交通(tōng)費、住宿費和(hé)誤工損失等其他(tā)合理(lǐ)費用(yòng)。

    第十九條醫療費根據醫療機構出具的(de)醫藥費、住院費等收款憑證，結合病曆和(hé)診斷證明(míng)等相關證據确定。賠償義務人(rén)對(duì)治療的(de)必要性和(hé)合理(lǐ)性有異議(yì)的(de)，應當承擔相應的(de)舉證責任。

    醫療費的(de)賠償數額，按照(zhào)一審法庭辯論終結前實際發生的(de)數額确定。器官功能恢複訓練所必要的(de)康複費、适當的(de)整容費以及其他(tā)後續治療費，賠償權利人(rén)可(kě)以待實際發生後另行起訴。但根據醫療證明(míng)或者鑒定結論确定必然發生的(de)費用(yòng)，可(kě)以與已經發生的(de)醫療費一并予以賠償。

    第二十條誤工費根據受害人(rén)的(de)誤工時(shí)間和(hé)收入狀況确定。

    誤工時(shí)間根據受害人(rén)接受治療的(de)醫療機構出具的(de)證明(míng)确定。受害人(rén)因傷緻殘持續誤工的(de)，誤工時(shí)間可(kě)以計算(suàn)至定殘日前一天。

    受害人(rén)有固定收入的(de)，誤工費按照(zhào)實際減少的(de)收入計算(suàn)。受害人(rén)無固定收入的(de)，按照(zhào)其最近三年的(de)平均收入計算(suàn)；受害人(rén)不能舉證證明(míng)其最近三年的(de)平均收入狀況的(de)，可(kě)以參照(zhào)受訴法院所在地相同或者相近行業上一年度職工的(de)平均工資計算(suàn)。

    第二十一條護理(lǐ)費根據護理(lǐ)人(rén)員(yuán)的(de)收入狀況和(hé)護理(lǐ)人(rén)數、護理(lǐ)期限确定。

    護理(lǐ)人(rén)員(yuán)有收入的(de)，參照(zhào)誤工費的(de)規定計算(suàn)；護理(lǐ)人(rén)員(yuán)沒有收入或者雇傭護工的(de)，參照(zhào)當地護工從事同等級别護理(lǐ)的(de)勞務報酬标準計算(suàn)。護理(lǐ)人(rén)員(yuán)原則上爲一人(rén)，但醫療機構或者鑒定機構有明(míng)确意見的(de)，可(kě)以參照(zhào)确定護理(lǐ)人(rén)員(yuán)人(rén)數。

    護理(lǐ)期限應計算(suàn)至受害人(rén)恢複生活自理(lǐ)能力時(shí)止。受害人(rén)因殘疾不能恢複生活自理(lǐ)能力的(de)，可(kě)以根據其年齡、健康狀況等因素确定合理(lǐ)的(de)護理(lǐ)期限，但最長(cháng)不超過二十年。

    受害人(rén)定殘後的(de)護理(lǐ)，應當根據其護理(lǐ)依賴程度并結合配制殘疾輔助器具的(de)情況确定護理(lǐ)級别。

    第二十二條交通(tōng)費根據受害人(rén)及其必要的(de)陪護人(rén)員(yuán)因就醫或者轉院治療實際發生的(de)費用(yòng)計算(suàn)。交通(tōng)費應當以正式票(piào)據爲憑；有關憑據應當與就醫地點、時(shí)間、人(rén)數、次數相符合。

    第二十三條住院夥食補助費可(kě)以參照(zhào)當地國家機關一般工作人(rén)員(yuán)的(de)出差夥食補助标準予以确定。

受害人(rén)确有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人(rén)本人(rén)及其陪護人(rén)員(yuán)實際發生的(de)住宿費和(hé)夥食費，其合理(lǐ)部分(fēn)應予賠償。

    第二十四條營養費根據受害人(rén)傷殘情況參照(zhào)醫療機構的(de)意見确定。

    《機動車交通(tōng)事故責任強制保險條款》

    第六條交強險合同中的(de)責任限額是指被保險機動車發生交通(tōng)事故，保險人(rén)對(duì)每次保險事故所有受害人(rén)的(de)人(rén)身傷亡和(hé)财産損失所承擔的(de)最高(gāo)賠償金額。責任限額分(fēn)爲死亡傷殘賠償限額、醫療費用(yòng)賠償限額、财産損失賠償限額以及被保險人(rén)在道路交通(tōng)事故中無責任的(de)賠償限額。其中無責任的(de)賠償限額分(fēn)爲無責任死亡傷殘賠償限額、無責任醫療費用(yòng)賠償限額以及無責任财産損失賠償限額。

    第八條在中華人(rén)民共和(hé)國境内（不含港、澳、台地區(qū)），被保險人(rén)在使用(yòng)被保險機動車過程中發生交通(tōng)事故，緻使受害人(rén)遭受人(rén)身傷亡或者财産損失，依法應當由被保險人(rén)承擔的(de)損害賠償責任，保險人(rén)按照(zhào)交強險合同的(de)約定對(duì)每次事故在下(xià)列賠償限額内負責賠償：

    （一）死亡傷殘賠償限額爲110000元；

    （二）醫療費用(yòng)賠償限額爲10000元；

    （三）财産損失賠償限額爲2000元；

    （四）被保險人(rén)無責任時(shí)，無責任死亡傷殘賠償限額爲11000元；無責任醫療費用(yòng)賠償限額爲1000元；無責任财産損失賠償限額爲100元。

    死亡傷殘賠償限額和(hé)無責任死亡傷殘賠償限額項下(xià)負責賠償喪葬費、死亡補償費、受害人(rén)親屬辦理(lǐ)喪葬事宜支出的(de)交通(tōng)費用(yòng)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理(lǐ)費、康複費、交通(tōng)費、被扶養人(rén)生活費、住宿費、誤工費，被保險人(rén)依照(zhào)法院判決或者調解承擔的(de)精神損害撫慰金。

    醫療費用(yòng)賠償限額和(hé)無責任醫療費用(yòng)賠償限額項下(xià)負責賠償醫藥費、診療費、住院費、住院夥食補助費，必要的(de)、合理(lǐ)的(de)後續治療費、整容費、營養費。

    《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》

    第六十四條當事人(rén)對(duì)自己提出的(de)主張，有責任提供證據。

    當事人(rén)及其訴訟代理(lǐ)人(rén)因客觀原因不能自行收集的(de)證據，或者人(rén)民法院認爲審理(lǐ)案件需要的(de)證據，人(rén)民法院應當調查收集。

    人(rén)民法院應當按照(zhào)法定程序，全面地、客觀地審查核實證據。

    第一百四十四條被告經傳票(piào)傳喚，無正當理(lǐ)由拒不到庭的(de)，或者未經法庭許可(kě)中途退庭的(de)，可(kě)以缺席判決。

    附2、本院賬戶信息：

    戶名：大(dà)悟縣人(rén)民法院

    開戶行：大(dà)悟縣農村(cūn)商業銀行京珠支行

    賬号：82010000000213335