潘啓亮與周福堯、漢川市銀河(hé)商貿發展有限公司新河(hé)洗滌分(fēn)公司等機動車交通(tōng)事故責任糾紛一審民事判決書(shū)

湖北(běi)省孝感市孝南(nán)區(qū)人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2014）鄂孝南(nán)民初字第01810号

    原告潘啓亮。

    委托代理(lǐ)人(rén)鐘(zhōng)海雲，孝感市孝南(nán)區(qū)環城(chéng)法律服務所法律工作者。代理(lǐ)權限：代爲承認、放棄、變更訴訟請求，進行和(hé)解，代簽法律文書(shū)等。

    被告周福堯。

    被告漢川市銀河(hé)商貿發展有限公司新河(hé)洗滌分(fēn)公司。

    負責人(rén)張國喬，該公司經理(lǐ)。

    委托代理(lǐ)人(rén)周福堯，代理(lǐ)權限：代爲承認、變更、放棄訴訟請求，代爲調解，代簽法律文書(shū)等。

    被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司漢川支公司。

    負責人(rén)劉維學，該公司經理(lǐ)。

    委托代理(lǐ)人(rén)餘飛(fēi)，湖北楚之傑律師事務所律師。代理(lǐ)權限：代爲承認、變更、放棄訴訟請求，代爲調解，代簽法律文書(shū)等。

    原告潘啓亮與被告周福堯、漢川市銀河(hé)商貿發展有限公司新河(hé)洗滌分(fēn)公司（以下(xià)簡稱新河(hé)洗滌分(fēn)公司）、中國人(rén)民财産保險股份有限公司漢川支公司（以下(xià)簡稱财保漢川支公司）機動車交通(tōng)事故責任糾紛一案，本院于2014年9月(yuè)18日受理(lǐ)後，依法由審判員(yuán)魏校軍獨任審判，于2014年10月(yuè)29日公開開庭進行了(le)審理(lǐ)。原告潘啓亮的(de)委托代理(lǐ)人(rén)鐘(zhōng)海雲，被告周福堯，被告新河(hé)洗滌分(fēn)公司的(de)委托代理(lǐ)人(rén)周福堯、财保漢川支公司的(de)委托代理(lǐ)人(rén)餘飛(fēi)到庭參加了(le)訴訟。本案現已審理(lǐ)終結。

    原告潘啓亮訴稱：2014年2月(yuè)4日18時(shí)10分(fēn)許，我在孝武大(dà)道香港城(chéng)中央廣場(chǎng)路段翻越護欄橫過馬路時(shí)，被周福堯駕駛新河(hé)洗滌分(fēn)公司所屬的(de)鄂K×××××号輕型貨車撞傷。由于周福堯負本次事故的(de)主要責任，且鄂K×××××号輕型貨車在财保漢川支公司購(gòu)買了(le)保險，爲維護我的(de)合法權益，特提起訴訟，請求人(rén)民法院依法判令被告賠償我各項損失共計99147.25元，并承擔本案的(de)訴訟費用(yòng)。

    原告潘啓亮爲支持其訴訟主張，向本院提交了(le)如下(xià)證據：

    證據一：原告潘啓亮的(de)身份證、戶口簿，證明(míng)原告潘啓亮的(de)身份情況。

    證據二：被告周福堯的(de)駕駛證、行駛證、從業資格證，證明(míng)被告周福堯具有駕駛資格，鄂K×××××号輕型貨車屬新河(hé)洗滌分(fēn)公司所有。

    證據三：《機動車保單》二份，證明(míng)鄂K×××××号輕型貨車的(de)投保情況。

    證據四：《道路交通(tōng)事故認定書(shū)》，證明(míng)事故經過，被告周福堯應承擔事故的(de)主要責任。

    證據五：出院記錄、診斷證明(míng)、醫療收據及用(yòng)藥明(míng)細單，證明(míng)原告潘啓亮因事故受傷治療情況，共支出醫療費54860元。

    證據六：《司法鑒定意見書(shū)》及1200元鑒定費發票(piào)，證明(míng)原告潘啓亮受傷後的(de)護理(lǐ)、誤工、後期治療情況。

    證據七：交通(tōng)費發票(piào)，證明(míng)原告潘啓亮因事故支出交通(tōng)費2000元。

    證據八：企業營業執照(zhào)、單位證明(míng)，證明(míng)原告潘啓亮是孝感市明(míng)星網吧的(de)員(yuán)工。

    被告周福堯、新河(hé)洗滌分(fēn)公司辯稱：原告所述屬實，鄂K×××××号輕型貨車購(gòu)買了(le)保險，請求依法判決。

    被告周福堯、新河(hé)洗滌分(fēn)公司未向本院提交相關證據。

    被告财保漢川支公司辯稱：本案交通(tōng)事故是原告翻越護欄橫過馬路造成的(de)，原告應當承擔事故的(de)主要責任。我公司隻在保險限額内承擔賠償責任。我公司對(duì)原告訴請的(de)計算(suàn)标準有異議(yì)，其賠償金額過高(gāo)，保險公司不承擔鑒定費及訴訟費。

    被告财保漢川支公司未向本院提交相關證據。

    經庭審質證，三被告對(duì)原告潘啓亮提交的(de)證據一、二、三、四、五的(de)真實性沒有異議(yì)，對(duì)上述證據本院依法予以采信。

    三被告對(duì)原告提交的(de)證據六、七、八提出異議(yì)，認爲：證據六傷殘鑒定系原告單方委托，程序違法，且引用(yòng)條款錯誤；證據七交通(tōng)費過高(gāo)且票(piào)據系連号；證據八沒有提交勞務合同及工資表佐證，不應采信。

    對(duì)上述當事人(rén)有争議(yì)的(de)證據，本院認爲：原告提交的(de)證據六引用(yòng)條款法醫鑒定意見書(shū)，作出該鑒定結論的(de)鑒定機構已經作出了(le)系筆誤補正說明(míng)，三被告雖對(duì)原告的(de)傷殘鑒定提出異議(yì)，但其未在本院規定的(de)期間内提出重新鑒定，該證據經本院審查具有合法性，本院依法予以采信；原告提交的(de)證據七交通(tōng)費收據系連号不真實，但交通(tōng)費又是其必然開支，根據其醫治時(shí)間核定爲800元；原告提交的(de)證據八證明(míng)原告從事計算(suàn)機服務行業，依據不足，因其系農業戶口，其誤工損失應比照(zhào)農業在崗職工平均工資計算(suàn)。

    經審理(lǐ)查明(míng)，2014年2月(yuè)4日，周福堯（持C1駕照(zhào)）駕駛鄂K×××××号輕型貨車自漢川市前往孝感城(chéng)區(qū)，當行駛至孝武大(dà)道香港城(chéng)中央廣場(chǎng)門前路段時(shí)，遇行人(rén)潘啓亮在此路段翻越護欄由東向西橫過馬路，因避讓不及造成潘啓亮受傷及車輛受損的(de)交通(tōng)事故。經交警部門認定：周福堯駕車違反《中華人(rén)民共和(hé)國交通(tōng)安全法》第四十七條（二）款的(de)規定，負事故的(de)主要責任；潘啓亮駕車違反《中華人(rén)民共和(hé)國交通(tōng)安全法》第六十三條的(de)規定負事故次的(de)要責任。事故發生後，潘啓亮被送到孝感市中心醫院救治，住院35天，支付醫療費54860.60元。2014年7月(yuè)25日，孝感精誠法醫司法鑒定所對(duì)潘啓亮的(de)傷情進行鑒定，結論：1、被鑒定人(rén)潘啓亮人(rén)體損傷後已構成十級傷殘；2、自受傷之日起，誤工休息150日，其中需一人(rén)護理(lǐ)90日；3、出院後續康複治療費、相關檢查費及取出内固定物(wù)螺釘、鋼絲二期手術費共預計6000元。潘啓亮系農業戶口，在處理(lǐ)事故中支付交通(tōng)費800元、鑒定費1200元。原、被告後因賠償數額未能達成一緻協議(yì)，引發本案訴訟。

    另查明(míng)，鄂K×××××号輕型貨車系新河(hé)洗滌分(fēn)公司所有，後轉讓給周福堯，在财保漢川支公司投保機動車交通(tōng)事故責任強制保險、300000元商業第三者責任保險及不計免賠附加險，保險期限自2013年3月(yuè)29日零時(shí)起至2014年3月(yuè)28日二十四時(shí)止。

    本院認爲，交警部門對(duì)本次交通(tōng)事故發生的(de)經過及原因認定清楚，周福堯駕車與行人(rén)潘啓亮相撞發生交通(tōng)事故，适用(yòng)無過錯原則，應由機動車一方承擔全部賠償責任。本案中潘啓亮翻越護欄橫過馬路是造成事故的(de)原因之一，應當減輕周福堯的(de)賠償責任，由周福堯承擔事故責任的(de)80%，潘啓亮承擔事故責任的(de)20%。因鄂K×××××号輕型貨車在财保漢川支公司投保機動車交通(tōng)事故責任強制保險、不計免賠第三者責任保險，且事故發生在保險期内，财保漢川支公司首先應在保險限額内對(duì)潘啓亮的(de)損失進行賠償，超出保險限額部分(fēn)再由被告周福堯賠償80%。潘啓亮因交通(tōng)事故構成十級傷殘，結合其過錯責任及本地生活水(shuǐ)平，确定精神撫慰金4000元。經本院審核潘啓亮的(de)各項損失爲：醫療費54860.60元、後期治療費6000元、傷殘賠償金17734元（8867元／年×20年×10%）、誤工費9736.85元（23693元／年÷365天×150天）、護理(lǐ)費6412.93元（26008元／年÷365天×90天）、住院夥食補助費1750元（35天×50元／年）、鑒定費1200元、交通(tōng)費800元、精神撫慰金4000元，合計102494.38元。其中财保孝感市分(fēn)公司應賠償的(de)金額爲：醫療費45888.48元（54860.60元－10000元）×80%＋10000元、後期治療費4800元（6000元×80%）、傷殘賠償金17734元、誤工費9736.85元、護理(lǐ)費6412.93元、住院夥食補助費1400元（1750元×80%）、交通(tōng)費800元、精神撫慰金4000元，合計90772.26元。周福堯應賠償潘啓亮的(de)損失金額爲鑒定費960元（1200元×80%）。被告新河(hé)洗滌分(fēn)公司在本案中沒有過錯，不應承擔賠償責任。據此，依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》第七十六條，最高(gāo)人(rén)民法院《關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十七條，《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百四十二條的(de)規定，判決如下(xià)：

    一、被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司漢川支公司在機動車交通(tōng)事故責任強制保險、第三者責任保險限額内賠償原告潘啓亮各項經濟損失共計90772.26元。

    二、被告周福堯賠償原告潘啓亮經濟損失960元。

    三、駁回原告潘啓亮的(de)其他(tā)訴訟請求。

    上列應付款項于本判決生效後三日内履行完畢。

    如果未按本判決指定的(de)期間履行金錢給付義務，應當按照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條的(de)規定，加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。

    本案受理(lǐ)費1800元，由原告潘啓亮負擔100元，被告周福堯負擔1700元。

    如不服本判決，可(kě)在判決書(shū)送達之日起十五日内向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當事人(rén)的(de)人(rén)數提交副本，上訴于湖北(běi)省孝感市中級人(rén)民法院。上訴人(rén)在提交上訴狀時(shí)應預交上訴案件訴訟費1800元。上訴人(rén)在上訴期屆滿後七日内仍未預交訴訟費的(de)，按自動撤回上訴處理(lǐ)。

審判員(yuán)　　魏校軍

二〇一四年十一月(yuè)十二日

書(shū)記員(yuán)　　陳心亮

    附相關法律條文：

   1、《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》第七十六條：機動車發生交通(tōng)事故造成人(rén)身傷亡、财産損失的(de)，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額範圍内予以賠償；不足的(de)部分(fēn)，按照(zhào)下(xià)列規定承擔賠償責任：

    （一）機動車之間發生交通(tōng)事故的(de)，由有過錯的(de)一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的(de)，按照(zhào)各自過錯的(de)比例分(fēn)擔責任。

    （二）機動車與非機動車駕駛人(rén)、行人(rén)之間發生交通(tōng)事故，非機動車駕駛人(rén)、行人(rén)沒有過錯的(de)，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明(míng)非機動車駕駛人(rén)、行人(rén)有過錯的(de)，根據過錯程度适當減輕機動車一方的(de)賠償責任；機動車一方沒有過錯的(de)，承擔不超過百分(fēn)之十的(de)賠償責任。

    交通(tōng)事故的(de)損失是由非機動車駕駛人(rén)、行人(rén)故意碰撞機動車造成的(de)，機動車一方不承擔賠償責任。

    《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十七條：受害人(rén)遭受人(rén)身損害，因就醫治療支出的(de)各項費用(yòng)以及因誤工減少的(de)收入，包括醫療費、誤工費、護理(lǐ)費、交通(tōng)費、住宿費、住院夥食補助費、必要的(de)營養費，賠償義務人(rén)應當予以賠償。受害人(rén)因傷緻殘的(de)，其因增加生活上需要所支出的(de)必要費用(yòng)以及因喪失勞動能力導緻的(de)收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人(rén)生活費，以及因康複護理(lǐ)、繼續治療實際發生的(de)必要的(de)康複費、護理(lǐ)費、後續治療費，賠償義務人(rén)也(yě)應當予以賠償。受害人(rén)死亡的(de)，賠償義務人(rén)除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款規定的(de)相關費用(yòng)外，還(hái)應當賠償喪葬費、被扶養人(rén)生活費、死亡補償費以及受害人(rén)親屬辦理(lǐ)喪葬事宜支出的(de)交通(tōng)費、住宿費和(hé)誤工損失等其他(tā)合理(lǐ)費用(yòng)。

    3、《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百四十二條，法庭辯論終結，應當依法作出判決。判決前能夠調解的(de)，還(hái)可(kě)以進行調解，調解不成的(de)，應當及時(shí)判決。

    4、《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條，被執行人(rén)未按判決、裁定和(hé)其他(tā)法律文書(shū)指定的(de)期間履行給付金錢義務的(de)，應當加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。被執行人(rén)未按判決、裁定和(hé)其他(tā)法律文書(shū)指定的(de)期間履行其他(tā)義務的(de)，應當支付遲延履行金。