湖北(běi)金河(hé)酒業有限公司企業借貸糾紛一審民事判決書(shū)

湖北(běi)省孝感市孝南(nán)區(qū)人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2014）鄂孝南(nán)民初字第02040号

    原告孝感市孝南(nán)區(qū)經濟商務和(hé)信息化(huà)局。住所地：孝感市孝南(nán)區(qū)永新路2号。

    法定代表人(rén)李愛(ài)清，該局局長(cháng)。

    委托代理(lǐ)人(rén)餘飛(fēi)，湖北楚之傑律師事務所律師。代理(lǐ)權限爲一般代理(lǐ)。

    被告湖北(běi)金河(hé)酒業有限公司。住所地：孝感市孝南(nán)區(qū)南(nán)大(dà)工業園。

    法定代表人(rén)楊凱，該公司經理(lǐ)。

    委托代理(lǐ)人(rén)程霞星，該公司員(yuán)工。代理(lǐ)權限爲代爲承認、放棄、變更訴訟請求，進行和(hé)解，代簽法律文書(shū)。

原告孝感市孝南(nán)區(qū)經濟商務和(hé)信息化(huà)局（以下(xià)簡稱孝感市經信局）訴被告湖北(běi)金河(hé)酒業有限公司（以下(xià)簡稱金河(hé)酒業公司）企業借貸糾紛一案，本院于2014年7月(yuè)18日立案受理(lǐ)後，依法組成由審判員(yuán)徐義傑擔任審判長(cháng)，審判員(yuán)魏校軍、人(rén)民陪審員(yuán)劉晶參加評議(yì)的(de)合議(yì)庭，于2014年8月(yuè)19日公開開庭進行了(le)審理(lǐ)。原告孝感市經信局的(de)委托代理(lǐ)人(rén)餘飛(fēi)、被告金河(hé)酒業公司的(de)委托代理(lǐ)人(rén)程霞星到庭參加訴訟。本案現已審理(lǐ)終結。

    原告孝感市經信局訴稱，2007年至2008年期間，被告金河(hé)酒業公司因生産周轉資金困難，向原告孝感市經信局提出暫借資金用(yòng)于周轉，并将位于孝感市孝南(nán)區(qū)南(nán)大(dà)開發區(qū)工業園的(de)房(fáng)屋（房(fáng)權證爲孝房(fáng)字第××号）作借款抵押，後經相關領導協調，爲扶持孝感市範圍内唯一白酒生産企業的(de)發展，原告孝感市經信局從企業改制專項資金中，分(fēn)别于2007年11月(yuè)7日、2008年1月(yuè)29日，借給被告金河(hé)酒業公司500000元供其使用(yòng)。後此款經原告孝感市經信局多(duō)次催要，被告金河(hé)酒業公司總以種種理(lǐ)由拖欠，至今未償還(hái)借款。爲維護原告孝感市經信局的(de)合法權益，故請求人(rén)民法院依法判令被告金河(hé)酒業公司立即償還(hái)借款500000元，并按同期銀行貸款利率承擔借款期間利息，訴訟費由被告金河(hé)酒業公司負擔。

    原告孝感市經信局爲支持其訴訟主張，向本院提交了(le)如下(xià)證據：

    證據一、收款收據，證明(míng)被告金河(hé)酒業公司向原告孝感市經信局借款500000元的(de)事實。

    證據二、支票(piào)存根，證明(míng)被告金河(hé)酒業公司實際收到原告孝感市經信局借款500000元的(de)事實。

    證據三、房(fáng)産證複印件，證明(míng)被告金河(hé)酒業公司将其公司所有的(de)位于孝感市孝南(nán)區(qū)南(nán)大(dà)開發區(qū)工業園房(fáng)屋（房(fáng)權證爲孝房(fáng)字第××号）作借款抵押的(de)事實。

    證據四、孝感市孝南(nán)區(qū)人(rén)民政府文件，證明(míng)2012年3月(yuè)22日原告孝感市經信局變更的(de)事實及訴訟主體資格。

    被告金河(hé)酒業公司辯稱，借款屬實，但因被告金河(hé)酒業公司企業改制目前經濟困難，請求延期償還(hái)。

    被告金河(hé)酒業公司未向本院提交證據。

    經庭審質證，被告金河(hé)酒業公司對(duì)原告孝感市經信局提交的(de)證據一、二、四無異議(yì)，本院依法予以采信。

    被告金河(hé)酒業公司對(duì)原告孝感市經信局提交的(de)證據三有異議(yì)，認爲未到相關房(fáng)産部門辦理(lǐ)抵押登記。

    對(duì)上述有争議(yì)的(de)證據，本院認爲，原告孝感市經信局提交的(de)證據三因本案系債權債務關系，且未提交相關證據相佐證，該證據不具備真實性、合法性、關聯性，故本院對(duì)該證據依法不予采信。

    經審理(lǐ)查明(míng)，2007年11月(yuè)7日、2008年1月(yuè)29日，被告金河(hé)酒業公司以生産資金周轉困難爲由向原告孝感市經信局兩次借款共計500000元，原告孝感市經信局以轉賬支票(piào)方式實際支付，被告金河(hé)酒業公司蓋章(zhāng)及其公司會計簽字認可(kě)。雙方未約定還(hái)款期限及借款利息，後原告孝感市經信局主張其權利多(duō)次找被告金河(hé)酒業公司催要此借款未果，以緻成訟。

    本院認爲，被告金河(hé)酒業公司因資金困難向原告孝感市經信局借款500000元的(de)事實清楚，有被告金河(hé)酒業公司出具的(de)收款收據及轉賬支票(piào)爲證。根據《最高(gāo)人(rén)民法院關于對(duì)企業借貸合同借款方逾期不歸還(hái)借款應如何處理(lǐ)的(de)批複》的(de)規定：“企業借貸合同違反有關金融法規，屬無效合同。對(duì)于合同期限屆滿後，借款方逾期不歸還(hái)本金，當事人(rén)起訴到人(rén)民法院的(de)，對(duì)自雙方當事人(rén)約定的(de)還(hái)款期滿之日起，至法院判決确定借款人(rén)歸還(hái)本金期滿期間内的(de)利息，應當收繳。當事人(rén)未約定利息的(de)按同期銀行貸款利率計算(suàn)。”本案中，雙方當事人(rén)的(de)借款行爲是其真實意思表示，但其行爲違反了(le)有關金融法規，應屬無效的(de)借款合同。故原告孝感市經信局請求被告金河(hé)酒業公司返還(hái)本金訴訟請求，本院依法予以支持。因雙方當事人(rén)未約定利息，其利息計算(suàn)可(kě)按人(rén)民銀行同期貸款利率計算(suàn)。據此，經合議(yì)庭評議(yì)，依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百四十二條之規定，判決如下(xià)：

    被告湖北(běi)金河(hé)酒業有限公司償還(hái)原告孝感市孝南(nán)區(qū)經濟商務和(hé)信息化(huà)局借款本金500000元及利息（利息計算(suàn)方式：以本金500000元爲基數，按中國人(rén)民銀行同期同類貸款利率計算(suàn)至借款付清之日止）。

    上述應付款項，于本判決生效之日起十日内付清，如果未按本判決指定的(de)期間履行給付金錢義務，則按《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條的(de)規定加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。

    本案案件受理(lǐ)費7500元，由被告湖北(běi)金河(hé)酒業有限公司負擔。

    如不服本判決，可(kě)在判決書(shū)送達之日起十五日内向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當事人(rén)的(de)人(rén)數提供副本，上訴于湖北(běi)省孝感市中級人(rén)民法院，上訴人(rén)在提交上訴狀時(shí)應預交上訴案件訴訟費7500元，上訴人(rén)在上訴期屆滿後七日内仍未預交訴訟費的(de)，按自動撤回上訴處理(lǐ)。

審　判　長(cháng)　　徐義傑

審　判　員(yuán)　　魏校軍

人(rén)民陪審員(yuán)　　劉　晶

二〇一四年十一月(yuè)十八日

書(shū)　記　員(yuán)　　周軍南(nán)

    附相關法律條文：

    《中華人(rén)民共和(hé)國合同法》

    第二百零六條借款人(rén)應當按照(zhào)約定的(de)期限返還(hái)借款。對(duì)借款期限沒有約定或者約定不明(míng)确，依照(zhào)本法第六十一條的(de)規定仍不能确定的(de)，借款人(rén)可(kě)以随時(shí)返還(hái)；貸款人(rén)可(kě)以催告借款人(rén)在合理(lǐ)期限内返還(hái)。

    第二百零七條借款人(rén)未按照(zhào)約定的(de)期限返還(hái)借款的(de)，應當按照(zhào)約定或者國家有關規定支付逾期利息。

    《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》

    第一百四十二條法庭辯論終結，應當依法作出判決。判決前能夠調解的(de)，還(hái)可(kě)以進行調解，調解不成的(de)，應當及時(shí)判決。