劉猛與張貴民、孝感市公共汽車公司等機動車交通(tōng)事故責任糾紛一審民事判決書(shū)

湖北(běi)省孝感市孝南(nán)區(qū)人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2014）鄂孝南(nán)民初字第01493号

    原告劉猛。

    委托代理(lǐ)人(rén)王靖，湖北(běi)自強律師事務所律師。代理(lǐ)權限爲特别授權，包括：代爲承認、放棄、變更訴訟請求，進行和(hé)解，代收法律文書(shū)。

    被告張貴民。

    委托代理(lǐ)人(rén)鐘(zhōng)海雲，孝感市環城(chéng)法律服務所法律工作者。代理(lǐ)權限爲特别授權，包括：代爲承認訴訟請求，進行和(hé)解，申請并參與鑒定，代收法律文書(shū)。

    被告孝感市公共汽車公司。住所地：孝感市孝南(nán)區(qū)槐蔭大(dà)道139号。

    被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司孝感市分(fēn)公司。住所地：孝感市孝南(nán)區(qū)文化(huà)路中段。

    負責人(rén)陶俊明(míng)，該公司總經理(lǐ)。

    委托代理(lǐ)人(rén)餘飛(fēi)，湖北楚之傑律師事務所律師。代理(lǐ)權限爲特别授權，包括：代爲承認訴訟請求，進行和(hé)解，代收法律文書(shū)。

    被告餘啓勝。

    原告劉猛訴被告張貴民、孝感市公共汽車公司（以下(xià)簡稱“孝感市公汽公司”）、中國人(rén)民财産保險股份有限公司孝感市分(fēn)公司（以下(xià)簡稱“人(rén)保财險孝感市分(fēn)公司”）、餘啓勝機動車交通(tōng)事故責任糾紛一案，本院于2014年7月(yuè)24日立案受理(lǐ)後，依法組成由審判員(yuán)胡雷擔任審判長(cháng)，審判員(yuán)孫繼武、人(rén)民陪審員(yuán)康迪參加的(de)合議(yì)庭，于2014年9月(yuè)11日公開開庭進行了(le)審理(lǐ)。原告劉猛的(de)委托代理(lǐ)人(rén)王靖，被告張貴民，被告人(rén)保财險孝感市分(fēn)公司的(de)委托代理(lǐ)人(rén)餘飛(fēi)到庭參加了(le)訴訟，被告孝感市公汽公司經本院合法傳喚，無正當理(lǐ)由拒不到庭。本案在訴訟過程中，原告劉猛向本院提出申請，撤回了(le)對(duì)被告餘啓勝應賠償部分(fēn)的(de)訴訟請求。本案現已審理(lǐ)終結。

    原告劉猛訴稱，2013年11月(yuè)13日，被告張貴民駕駛被告孝感市公汽公司所屬的(de)鄂K×××××号車沿孝感市槐蔭大(dà)道由西往東行駛，當其駕車行至槐蔭大(dà)道孝南(nán)公安局門前路段左轉彎時(shí)，遇後方同向被告餘啓勝駕駛二輪摩托車載乘原告劉猛及案外人(rén)吳君燕行駛至此，因被告張貴民疏忽大(dà)意、觀察不力，雙方發現情況較晚，臨危後均采取措施不及，導緻被告餘啓勝駕駛的(de)二輪摩托車與被告張貴民駕駛的(de)鄂K×××××号車左側相撞，造成原告劉猛及被告餘啓勝、案外人(rén)吳君燕受傷及兩車受損的(de)道路交通(tōng)事故。該起事故經交警部門責任認定，被告張貴民應承擔此次事故同等責任，被告餘啓勝應承擔此次事故同等責任，原告劉猛、案外人(rén)吳君燕在此次事故中無責任。被告張貴民在墊付原告劉猛的(de)部分(fēn)醫療費用(yòng)後對(duì)剩餘損失一直未予賠付，後查明(míng)鄂K×××××号車在被告人(rén)保财險孝感市分(fēn)公司處分(fēn)别投保交強險和(hé)第三者責任險。爲維護原告劉猛的(de)合法權益，故具狀訴至法院，請求依法判令被告張貴民、孝感市公汽公司、人(rén)保财險孝感市分(fēn)公司、餘啓勝賠償原告劉猛因此次交通(tōng)事故而造成的(de)損失合計539782.47元，并承擔本案的(de)訴訟費用(yòng)。

    原告劉猛爲支持其訴訟主張，向本院提交了(le)如下(xià)證據：

    證據一、原告劉猛的(de)身份證、戶口簿複印件、孝感市經濟開發區(qū)槐蔭辦事處大(dà)會村(cūn)出具的(de)證明(míng)若幹份。證明(míng)原告劉猛的(de)訴訟主體資格，同時(shí)證明(míng)原告劉猛所居住的(de)社區(qū)已劃爲孝感市經濟開發區(qū)管轄，屬于城(chéng)市範圍，其相關損失應按城(chéng)鎮居民标準計算(suàn)。

    證據二、被告張貴民、餘啓勝的(de)戶籍信息證明(míng)各一份。證明(míng)被告張貴民、餘啓勝的(de)訴訟主體資格。

    證據三、孝感市公安局交通(tōng)警察支隊直屬三大(dà)隊道路交通(tōng)事故認定書(shū)一份。證明(míng)交通(tōng)事故發生的(de)經過以及交警部門對(duì)事故責任的(de)劃分(fēn)。

    證據四、鄂K×××××号車機動車交通(tōng)事故責任強制保險單複印件及機動車交強險保單複印件各一份。證明(míng)鄂K×××××号車在被告人(rén)保财險孝感市分(fēn)公司處投保機動車交通(tōng)事故責任強制保險和(hé)機動車商業險第三者責任險，本次事故發生在保險期間以内。

    證據五、孝感市第一人(rén)民醫院出院記錄、出院診斷證明(míng)、病曆、醫療費發票(piào)、用(yòng)藥清單，中國人(rén)民解放軍第四五七醫院出院記錄、出院診斷證明(míng)、病曆、醫療費發票(piào)、用(yòng)藥清單，華中科技大(dà)學同濟醫學院附屬協和(hé)醫院出院記錄、出院診斷證明(míng)、病曆、醫療費發票(piào)、用(yòng)藥清單若幹份。證明(míng)原告劉猛因此次交通(tōng)事故造成的(de)傷情，同時(shí)證明(míng)原告劉猛因此次交通(tōng)事故在孝感市第一人(rén)民醫院、中國人(rén)民解放軍第四五七醫院、華中科技大(dà)學同濟醫學院附屬協和(hé)醫院住院先後住院治療81天，住院期間共計支出醫療費250966.07元。

    證據六、湖北(běi)同濟法醫學司法鑒定中心法醫學鑒定意見書(shū)及鑒定費發票(piào)若幹份。證明(míng)原告劉猛因此次交通(tōng)事故受傷後其傷情經法醫鑒定，鑒定意見爲：被鑒定人(rén)劉猛因交通(tōng)事故所受傷，傷殘程度評定爲七級，多(duō)等級傷殘賠償指數0.47；後期治療費8000元或據實賠付，自受傷之日起給予治療及休息時(shí)間10個(gè)月(yuè)，其中含護理(lǐ)時(shí)間5個(gè)月(yuè)。同時(shí)證明(míng)原告劉猛因此次交通(tōng)事故支出鑒定費5100元。

    證據七、孝感市孝建建築工程有限責任公司與原告劉猛簽訂的(de)勞動合同書(shū)、工資表、職工身份證明(míng)若幹份。證明(míng)原告劉猛自2013年4月(yuè)起至受傷前一直在孝感市孝建建築工程有限責任公司工作，同時(shí)證明(míng)其誤工損失标準。

    證據八、交通(tōng)費發票(piào)若幹份，金額合計5000元。證明(míng)原告劉猛因交通(tōng)事故住院治療期間及轉院期間支出交通(tōng)費5000元。

    證據九、住宿費收據一份。證明(míng)原告劉猛的(de)親屬因其治療期間支出住宿費800元。

    被告張貴民辯稱，事故屬實，鄂K×××××号車在被告人(rén)保财險孝感市分(fēn)公司處投保了(le)機動車交通(tōng)事故責任強制保險和(hé)商業險第三者責任險，應當由被告人(rén)保财險孝感市分(fēn)公司在保險範圍内賠償。事故發生後被告張貴民墊付了(le)原告劉猛的(de)醫療費120000元，應當由原告劉猛獲得(de)保險賠償後予以返還(hái)。對(duì)于原告劉猛的(de)鑒定費和(hé)訴訟費應當按照(zhào)事故責任分(fēn)擔。

    被告張貴民爲支持其抗辯理(lǐ)由，向本院提交了(le)如下(xià)證據：

    證據一、被告張貴民的(de)身份證複印件一份。證明(míng)被告張貴民的(de)訴訟主體資格及身份情況。

    證據二、被告張貴民的(de)機動車駕駛證、鄂K×××××号車機動車行駛證各一份。證明(míng)被告張貴民具備駕駛資格，同時(shí)證明(míng)鄂K×××××号肇事車輛登記車主爲被告孝感市公汽公司。

    證據三、被告張貴民與被告孝感市公汽公司出租車分(fēn)公司簽訂的(de)出租汽車客運承包經營合同一份。證明(míng)被告張貴民從被告孝感市公汽公司處承包鄂K×××××号車從事客運出租汽車經營。

    被告孝感市公汽公司經本院合法傳喚，無正當理(lǐ)由拒不到庭參加訴訟，亦未提交書(shū)面答(dá)辯狀，未舉證，應視爲其放棄質證等相關訴訟權利。

    被告人(rén)保财險孝感市分(fēn)公司辯稱，事故屬實，但保險公司隻應在交強險責任限額範圍内承擔賠償責任。原告劉猛提出部分(fēn)賠償金額數額過高(gāo)，其相關損失應按農村(cūn)居民标準計算(suàn)。原告劉猛的(de)法醫鑒定傷殘等級過高(gāo)，被告人(rén)保财險孝感市分(fēn)公司保留申請重新鑒定的(de)權利。本案的(de)鑒定費及訴訟費不應由保險公司承擔。

    被告人(rén)保财險孝感市分(fēn)公司未向本院提交證據。

    本案在訴訟過程中，原告劉猛向本院提出申請撤回了(le)對(duì)被告餘啓勝的(de)起訴，被告餘啓勝未予應訴答(dá)辯，亦未向本院提交證據。

    被告張貴民、人(rén)保财險孝感市分(fēn)公司對(duì)原告劉猛提交的(de)證據質證意見如下(xià)：對(duì)證據一中的(de)身份證無異議(yì)，對(duì)戶口簿和(hé)村(cūn)委會證明(míng)有異議(yì)，認爲戶口簿已過期，村(cūn)委會證明(míng)不足以證明(míng)原告劉猛在城(chéng)鎮居住、生活；對(duì)證據二、三、四無異議(yì)；對(duì)證據五的(de)真實性無異議(yì)，但認爲     原告劉猛的(de)醫療費應當進行醫療審核，扣減非醫保用(yòng)藥部分(fēn)，其中700元的(de)床墊費不應賠償；對(duì)證據六法醫鑒定認爲原告劉猛的(de)傷殘級别過高(gāo)，故保險公司保留申請重新鑒定的(de)權利；對(duì)證據七有異議(yì)，認爲對(duì)原告劉猛是否在該單位工作需要保險公司核實；對(duì)證據八和(hé)證據九有異議(yì)，認爲交通(tōng)費、住宿費數額過高(gāo)，應當依法核減。

    原告劉猛對(duì)被告張貴民提交的(de)證據質證意見如下(xià)：對(duì)證據一、二無異議(yì)；對(duì)證據三的(de)真實性沒有異議(yì)，但該承包經營合同系被告張貴民與被告孝感市公汽公司簽訂，合同中的(de)免責條款對(duì)原告劉猛無約束力。

    被告人(rén)保财險孝感市分(fēn)公司對(duì)被告張貴民提交的(de)三份證據沒有異議(yì)。

    本院對(duì)原告劉猛和(hé)被告張貴民提交的(de)證據認證如下(xià)：被告張貴民、人(rén)保财險孝感市分(fēn)公司對(duì)原告劉猛提交的(de)證據二、三、四無異議(yì)；原告劉猛對(duì)被告張貴民提交的(de)證據一、二無異議(yì)，對(duì)證據三的(de)真實性無異議(yì)，被告人(rén)保财險孝感市分(fēn)公司對(duì)被告張貴民提交的(de)三份證據無異議(yì)；對(duì)上述雙方均無異議(yì)的(de)部分(fēn)證據本院依法予以采信。原告劉猛提交的(de)證據一中的(de)身份證、戶口簿、孝感市經濟開發區(qū)槐蔭辦事處大(dà)會村(cūn)出具的(de)證明(míng)可(kě)以形成證據鏈，證明(míng)原告劉猛所居住的(de)社區(qū)已劃歸孝感市經濟開發區(qū)管轄，故對(duì)該證據本院依法予以采信；原告劉猛提交的(de)證據五中的(de)醫療費發票(piào)，結合證據五中的(de)出院記錄、出院診斷證明(míng)等證據可(kě)以形成證據鏈，以證明(míng)原告劉猛住院期間的(de)醫療費支出情況，故對(duì)原告劉猛提交的(de)證據五中的(de)醫療費發票(piào)及出院記錄、出院診斷證明(míng)等證據本院依法予以采信；原告劉猛提交的(de)證據五中金額爲700元的(de)床墊費收據并非正式發票(piào)，本院無法核實其來(lái)源及真實性，故對(duì)該收據本院依法不予采信；原告劉猛提交的(de)證據六系具備鑒定資質的(de)鑒定機構對(duì)原告傷情作出的(de)法醫鑒定意見，被告張貴民、人(rén)保财險孝感市分(fēn)公司雖對(duì)該鑒定提出異議(yì)，但在本案訴訟期間均未向本院書(shū)面申請重新鑒定，也(yě)未提交足以反駁該鑒定意見的(de)相關證據，故本院對(duì)該證據依法予以采信；被告張貴民、人(rén)保财險孝感市分(fēn)公司對(duì)原告劉猛提交的(de)證據七雖提出異議(yì)，但在本案訴訟過程中未提交相應的(de)證據予以反駁，故對(duì)該證據本院依法予以采信；原告劉猛提交的(de)證據八中的(de)交通(tōng)費數額應結合原告劉猛住院的(de)地點、時(shí)間及轉院情況由本院酌定；原告劉猛提交的(de)證據九中的(de)住宿費收據并非正式發票(piào)，本院無法核實其來(lái)源及真實性，故對(duì)該收據本院依法不予采信。

    經審理(lǐ)查明(míng)，2013年11月(yuè)13日22時(shí)10分(fēn)許，被告張貴民駕駛鄂K×××××号車沿孝感市槐蔭大(dà)道由西往東行駛，當其駕車行至槐蔭大(dà)道孝南(nán)公安局門前路段左轉彎時(shí)，遇後方同向被告餘啓勝駕駛二輪摩托車載乘原告劉猛及案外人(rén)吳君燕行駛至此，疏忽大(dà)意、觀察不力，雙方發現情況較晚，臨危後均采取措施不及，導緻餘啓勝駕駛的(de)二輪摩托車與被告張貴民駕駛的(de)鄂K×××××号車左側相撞，造成原告劉猛及被告餘啓勝、案外人(rén)吳君燕受傷及兩車受損的(de)道路交通(tōng)事故。事故發生後，經孝感市公安局交通(tōng)警察支隊直屬三大(dà)隊作出的(de)《道路交通(tōng)事故認定書(shū)》認定，被告張貴民應承擔此次事故同等責任，被告餘啓勝應承擔此次事故同等責任，原告劉猛、案外人(rén)吳君燕在此次事故中無責任。原告劉猛受傷後當日被送往孝感市第一人(rén)民醫院搶救治療，住院19天後轉院至中國人(rén)民解放軍第四五七醫院住院治療，治療44天後于2014年1月(yuè)15日出院，于2014年4月(yuè)8日在華中科技大(dà)學同濟醫學院附屬協和(hé)醫院住院治療18天，于2014年4月(yuè)26日出院。原告劉猛在上述三醫院住院期間共計支出醫療費249766.07元，2014年2月(yuè)19日在孝感市中心醫院門診治療支出醫療費500元。2014年7月(yuè)22日，原告劉猛的(de)傷情經湖北(běi)同濟法醫學司法鑒定中心法醫學鑒定，其鑒定意見爲：被鑒定人(rén)劉猛因交通(tōng)事故所受傷，傷殘程度評定爲七級，多(duō)等級傷殘賠償指數0.47；後期治療費8000元或據實賠付，自受傷之日起給予治療及休息時(shí)間10個(gè)月(yuè)，其中含護理(lǐ)時(shí)間5個(gè)月(yuè)。因被告張貴民在墊付原告劉猛部分(fēn)醫療費用(yòng)後未賠償其餘損失，原告劉猛遂具狀訴至法院，請求依法判令被告張貴民、孝感市公汽公司、人(rén)保财險孝感市分(fēn)公司賠償原告劉猛因此次交通(tōng)事故而造成的(de)損失合計539782.47元，并承擔本案訴訟費用(yòng)。

    另查明(míng)，原告劉猛的(de)戶口屬性爲農業戶口，原告劉猛所居住的(de)社區(qū)已于2007年劃歸孝感市經濟開發區(qū)槐蔭辦事處管轄。原告劉猛自2013年4月(yuè)1日起至事故發生前一直在孝感市孝建建築工程有限責任公司工作，事故受傷前月(yuè)工資數額爲2980元。

    還(hái)查明(míng)，鄂K×××××号車系客運營運車輛，其登記車主爲被告孝感市公汽公司，鄂K×××××号車系被告張貴民從被告孝感市公汽公司租賃承包後從事客運出租經營。鄂K×××××号車在被告人(rén)保财險孝感市分(fēn)公司處投保機動車交通(tōng)事故責任強制保險和(hé)機動車商業險第三者責任險，并爲第三者責任險投保了(le)不計免賠險，其中交強險賠償限額爲122000元，商業險第三者責任險賠償限額爲500000元，本次交通(tōng)事故發生在保險期間以内。被告張貴民在原告劉猛住院期間共計墊付醫療費120000元。

    本院認爲，本案屬機動車交通(tōng)事故責任糾紛。根據庭審及雙方提供的(de)證據材料，本案的(de)争議(yì)焦點如下(xià)：一、原告劉猛因此次交通(tōng)事故造成的(de)相關損失賠償标準應按農村(cūn)居民标準計算(suàn)還(hái)是應按城(chéng)鎮居民标準計算(suàn)？二、原告劉猛因此次交通(tōng)事故造成的(de)相關損失數額應如何認定？三、原告劉猛因此次交通(tōng)事故而造成的(de)相關損失數額應如何分(fēn)擔？

    一、關于損失賠償标準問題。

    本院認爲，原告劉猛的(de)戶口屬性雖是農業戶口，但原告劉猛已提交了(le)相關證據，證明(míng)其居住的(de)社區(qū)已于2007年劃歸孝感市經濟開發區(qū)槐蔭辦事處管轄，屬于城(chéng)市開發區(qū)範圍且原告劉猛自2013年4月(yuè)1日起至事故發生前一直在孝感市孝建建築工程有限責任公司工作，其收入亦來(lái)源于城(chéng)鎮，因此可(kě)以按照(zhào)城(chéng)鎮居民的(de)賠償标準計算(suàn)其殘疾賠償金損失，原告劉猛的(de)誤工損失應按其受傷前的(de)月(yuè)工資收入标準計算(suàn)。

    二、關于損失數額應如何認定的(de)問題。

    本院認爲，原告劉猛因此次交通(tōng)事故受傷緻殘，給其帶來(lái)了(le)精神上的(de)痛苦，故對(duì)其要求賠償精神撫慰金的(de)請求依法予以支持，結合原告劉猛的(de)傷殘程度及湖北(běi)省孝感市物(wù)質生活水(shuǐ)平和(hé)事故責任确定其賠償數額爲20000元。原告劉猛提出要求被告賠償其交通(tōng)費損失5000元的(de)訴訟請求數額過高(gāo)，本院結合原告劉猛住院的(de)地點、時(shí)間及轉院情況酌定其交通(tōng)費數額爲3000元。原告劉猛提出要求賠償誤工費損失的(de)訴訟請求，由于原告劉猛起訴時(shí)隻要求計算(suàn)5個(gè)月(yuè)的(de)誤工損失，應視爲其對(duì)自己權利的(de)處分(fēn)，故原告劉猛的(de)誤工費損失應按其受傷前的(de)月(yuè)工資收入标準2980元／月(yuè)計算(suàn)5個(gè)月(yuè)。原告劉猛提出的(de)部分(fēn)訴訟請求數額計算(suàn)有誤，本院經核實，認定原告劉猛因此次交通(tōng)事故受傷造成的(de)相關損失包括：醫療費250266.07元、後期治療費8000元、住院夥食補助費4050元（50元／天×81天）、殘疾賠償金215316.40元（（2014年度湖北(běi)省城(chéng)鎮居民人(rén)均可(kě)支配收入22906元／年）×20年×47％）、誤工費14900元（（原告劉猛受傷前月(yuè)工資2980元／月(yuè)×5個(gè)月(yuè)）、護理(lǐ)費10688.22元（（2014年度湖北(běi)省居民服務和(hé)其他(tā)服務業人(rén)均年平均工資收入26008元／年）÷365天／年×150天）、精神撫慰金20000元、交通(tōng)費3000元、鑒定費5100元，以上損失數額合計爲531320.69元。

    三、關于損失數額應如何分(fēn)擔的(de)問題。

    本院認爲，依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國侵權責任法》第四十八條的(de)規定，機動車發生交通(tōng)事故造成損害的(de)，依照(zhào)道路交通(tōng)安全法的(de)有關規定承擔賠償責任。本案中，孝感市公安局交通(tōng)警察支隊直屬三大(dà)隊作出的(de)《道路交通(tōng)事故認定書(shū)》認定被告張貴民承擔此次事故同等責任，被告餘啓勝承擔此次事故同等責任，原告劉猛在此次事故中無責任，本院結合本案的(de)實際情況，确定被告張貴民承擔50%的(de)事故責任，被告餘啓勝承擔50%的(de)事故責任。根據《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)道路交通(tōng)事故損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十六條第一款的(de)規定：同時(shí)投保機動車第三者責任強制保險和(hé)第三者責任商業保險的(de)機動車發生交通(tōng)事故造成損害，當事人(rén)同時(shí)起訴侵權人(rén)和(hé)保險公司的(de)，人(rén)民法院應當按照(zhào)下(xià)列規則确定賠償責任：（一）先由承保交強險的(de)保險公司在責任限額範圍内予以賠償；（二）不足部分(fēn)，由承保商業三者險的(de)保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的(de)，依照(zhào)道路交通(tōng)安全法和(hé)侵權責任法的(de)相關規定由侵權人(rén)予以賠償。因鄂K×××××号肇事車輛在被告人(rén)保财險孝感市分(fēn)公司處投保機動車交通(tōng)事故責任強制保險和(hé)機動車商業險第三者責任險、不計免賠險等險種，故原告劉猛因此次交通(tōng)事故造成的(de)相關損失應首先由被告人(rén)保财險孝感市分(fēn)公司在機動車交通(tōng)事故責任強制保險醫療、傷殘責任限額範圍内分(fēn)别予以賠償，對(duì)于超出交強險責任限額部分(fēn)的(de)損失應當按事故責任分(fēn)擔，由被告張貴民賠償50%，由被告餘啓勝賠償50%。其中被告張貴民應賠償的(de)部分(fēn)應當扣減不屬保險賠償範圍的(de)鑒定費損失後，由被告人(rén)保财險孝感市分(fēn)公司依照(zhào)保險合同的(de)約定在商業險第三者責任險賠償限額範圍内予以賠償。對(duì)于被告餘啓勝應賠償的(de)損失部分(fēn)，因原告劉猛在本案訴訟過程中向本院提出撤訴申請，撤回了(le)對(duì)被告餘啓勝應賠償部分(fēn)的(de)訴訟，故本院在本案中對(duì)被告餘啓勝承擔的(de)損失部分(fēn)不予處理(lǐ)。對(duì)于原告劉猛提出的(de)鑒定費損失，因該損失不屬保險賠償範圍，按照(zhào)事故責任應當由被告張貴民賠償50%。由于鄂K×××××号肇事車輛屬于客運營運車輛，被告被告孝感市公汽公司作爲鄂K×××××号肇事車輛的(de)登記車主和(hé)發包、運營單位，應對(duì)被告張貴民賠償原告劉猛損失部分(fēn)承擔連帶賠償責任。

    綜上所述，原告劉猛因此次交通(tōng)事故受傷造成的(de)損失合計531320.69元，應當由被告人(rén)保财險孝感市分(fēn)公司在其承保的(de)鄂K×××××号車機動車交通(tōng)事故責任強制保險醫療、傷殘責任限額範圍内賠償原告劉猛120000元（包括：醫療責任限額10000元，傷殘責任限額110000元）；超出交通(tōng)事故責任強制保險部分(fēn)的(de)損失411320.69元（醫療責任限額超出部分(fēn)252316.07元、傷殘責任限額超出部分(fēn)153904.62元、鑒定費5100元），應按照(zhào)事故責任分(fēn)擔後，由被告人(rén)保财險孝感市分(fēn)公司在其承保的(de)鄂K×××××号車商業險第三者責任險責任限額範圍内賠償原告劉猛203110.35元【（醫療責任限額超出部分(fēn)252316.07元＋傷殘責任限額超出部分(fēn)153904.62元）×50%】。超出交通(tōng)事故責任強制保險和(hé)第三者責任險限額範圍的(de)部分(fēn)由被告張貴民賠償原告劉猛2550元（鑒定費損失5100元的(de)50%），被告孝感市公汽公司承擔連帶賠償責任。被告張貴民在原告劉猛住院期間墊付的(de)醫療費120000元應當在執行中予以扣減。據此，經合議(yì)庭評議(yì)，依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》第七十六條、《中華人(rén)民共和(hé)國侵權責任法》第四十八條、第四十九條、《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)道路交通(tōng)事故損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十六條、《最高(gāo)人(rén)民法院關于民事訴訟證據的(de)若幹規定》第二條、《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決如下(xià)：

    被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司孝感市分(fēn)公司在機動車交通(tōng)事故責任強制保險賠償限額範圍内賠償原告劉猛120000元；在商業險第三者責任險賠償限額範圍内賠償203110.35元，合計323110.35元。

    被告張貴民賠償原告劉猛2550元，被告孝感市公共汽車公司承擔連帶賠償責任。

    三、被告張貴民在原告劉猛住院期間墊付的(de)醫療費120000元在執行中予以扣減。

    四、駁回原告劉猛的(de)其他(tā)訴訟請求。

    上述應付款項在本判決生效後五日内付清。如果未按本判決指定的(de)期間履行金錢給付義務，應當按照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條的(de)規定，加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。

    本案案件受理(lǐ)費6180元，由原告劉猛負擔2000元，被告張貴民負擔4180元。

    如不服本判決，可(kě)在判決書(shū)送達之日起十五日内向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當事人(rén)的(de)人(rén)數提出副本，上訴于湖北(běi)省孝感市中級人(rén)民法院。上訴人(rén)在提交上訴狀時(shí)，應預交上訴案件訴訟費6180元。上訴人(rén)在上訴期屆滿後七日内仍未預交訴訟費的(de)，按自動撤回上訴處理(lǐ)。

審　判　長(cháng)　　胡　雷

審　判　員(yuán)　　孫繼武

人(rén)民陪審員(yuán)　　康　迪

二〇一四年十二月(yuè)四日

書(shū)　記　員(yuán)　　陳晉軍

    附相關法律條文：

    1、《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》第七十六條：機動車發生交通(tōng)事故造成人(rén)身傷亡、财産損失的(de)，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額範圍内予以賠償；不足的(de)部分(fēn)，按照(zhào)下(xià)列規定承擔賠償責任：

    （一）機動車之間發生交通(tōng)事故的(de)，由有過錯的(de)一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的(de)，按照(zhào)各自過錯的(de)比例分(fēn)擔責任。

    （二）機動車與非機動車駕駛人(rén)、行人(rén)之間發生交通(tōng)事故，非機動車駕駛人(rén)、行人(rén)沒有過錯的(de)，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明(míng)非機動車駕駛人(rén)、行人(rén)有過錯的(de)，根據過錯程度适當減輕機動車一方的(de)賠償責任；機動車一方沒有過錯的(de)，承擔不超過百分(fēn)之十的(de)賠償責任。

交通(tōng)事故的(de)損失是由非機動車駕駛人(rén)、行人(rén)故意碰撞機動車造成的(de)，機動車一方不承擔賠償責任。

    2、《中華人(rén)民共和(hé)國侵權責任法》第四十八條：機動車發生交通(tōng)事故造成損害的(de)，依照(zhào)道路交通(tōng)安全法的(de)有關規定承擔賠償責任。

    3、《中華人(rén)民共和(hé)國侵權責任法》第四十九條：因租賃、借用(yòng)等情形機動車所有人(rén)與使用(yòng)人(rén)不是同一人(rén)時(shí)，發生交通(tōng)事故後屬于該機動車一方責任的(de)，由保險公司在機動車強制保險責任限額範圍内予以賠償。不足部分(fēn)，由機動車使用(yòng)人(rén)承擔賠償責任；機動車所有人(rén)對(duì)損害的(de)發生有過錯的(de)，承擔相應的(de)賠償責任。

    4、《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十七條：受害人(rén)遭受人(rén)身損害，因就醫治療支出的(de)各項費用(yòng)以及因誤工減少的(de)收入，包括醫療費、誤工費、護理(lǐ)費、交通(tōng)費、住宿費、住院夥食補助費、必要的(de)營養費，賠償義務人(rén)應當予以賠償。受害人(rén)因傷緻殘的(de)，其因增加生活上需要所支出的(de)必要費用(yòng)以及因喪失勞動能力導緻的(de)收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人(rén)生活費，以及因康複護理(lǐ)、繼續治療實際發生的(de)必要的(de)康複費、護理(lǐ)費、後續治療費，賠償義務人(rén)也(yě)應當予以賠償。受害人(rén)死亡的(de)，賠償義務人(rén)除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款規定的(de)相關費用(yòng)外，還(hái)應當賠償喪葬費、被扶養人(rén)生活費、死亡補償費以及受害人(rén)親屬辦理(lǐ)喪葬事宜支出的(de)交通(tōng)費、住宿費和(hé)誤工損失等其他(tā)合理(lǐ)費用(yòng)。

    5、《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十八條：受害人(rén)或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人(rén)向人(rén)民法院請求賠償精神損害撫慰金的(de)，适用(yòng)《最高(gāo)人(rén)民法院關于确定民事侵權精神損害賠償責任若幹問題的(de)解釋》予以确定。精神損害撫慰金的(de)請求權，不得(de)讓與或者繼承。但賠償義務人(rén)已經以書(shū)面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權利人(rén)已經向人(rén)民法院起訴的(de)除外。

    6、《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十九條：醫療費根據醫療機構出具的(de)醫藥費、住院費等收款憑證，結合病曆和(hé)診斷證明(míng)等相關證據确定。賠償義務人(rén)對(duì)治療的(de)必要性和(hé)合理(lǐ)性有異議(yì)的(de)，應當承擔相應的(de)舉證責任。醫療費的(de)賠償數額，按照(zhào)一審法庭辯論終結前實際發生的(de)數額确定。器官功能恢複訓練所必要的(de)康複費、适當的(de)整容費以及其他(tā)後續治療費，賠償權利人(rén)可(kě)以待實際發生後另行起訴。但根據醫療證明(míng)或者鑒定結論确定必然發生的(de)費用(yòng)，可(kě)以與已經發生的(de)醫療費一并予以賠償。

    7、《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第二十條：誤工費根據受害人(rén)的(de)誤工時(shí)間和(hé)收入狀況确定。誤工時(shí)間根據受害人(rén)接受治療的(de)醫療機構出具的(de)證明(míng)确定。受害人(rén)因傷緻殘持續誤工的(de)，誤工時(shí)間可(kě)以計算(suàn)至定殘日前一天。受害人(rén)有固定收入的(de)，誤工費按照(zhào)實際減少的(de)收入計算(suàn)。受害人(rén)無固定收入的(de)，按照(zhào)其最近三年的(de)平均收入計算(suàn)；受害人(rén)不能舉證證明(míng)其最近三年的(de)平均收入狀況的(de)，可(kě)以參照(zhào)受訴法院所在地相同或者相近行業上一年度職工的(de)平均工資計算(suàn)。

    8、《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第二十一條：護理(lǐ)費根據護理(lǐ)人(rén)員(yuán)的(de)收入狀況和(hé)護理(lǐ)人(rén)數、護理(lǐ)期限确定。護理(lǐ)人(rén)員(yuán)有收入的(de)，參照(zhào)誤工費的(de)規定計算(suàn)；護理(lǐ)人(rén)員(yuán)沒有收入或者雇傭護工的(de)，參照(zhào)當地護工從事同等級别護理(lǐ)的(de)勞務報酬标準計算(suàn)。護理(lǐ)人(rén)員(yuán)原則上爲一人(rén)，但醫療機構或者鑒定機構有明(míng)确意見的(de)，可(kě)以參照(zhào)确定護理(lǐ)人(rén)員(yuán)人(rén)數。護理(lǐ)期限應計算(suàn)至受害人(rén)恢複生活自理(lǐ)能力時(shí)止。受害人(rén)因殘疾不能恢複生活自理(lǐ)能力的(de)，可(kě)以根據其年齡、健康狀況等因素确定合理(lǐ)的(de)護理(lǐ)期限，但最長(cháng)不超過二十年。受害人(rén)定殘後的(de)護理(lǐ)，應當根據其護理(lǐ)依賴程度并結合配制殘疾輔助器具的(de)情況确定護理(lǐ)級别。

    9、《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第二十二條：交通(tōng)費根據受害人(rén)及其必要的(de)陪護人(rén)員(yuán)因就醫或者轉院治療實際發生的(de)費用(yòng)計算(suàn)。交通(tōng)費應當以正式票(piào)據爲憑；有關憑據應當與就醫地點、時(shí)間、人(rén)數、次數相符合。

    10、《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第二十三條：住院夥食補助費可(kě)以參照(zhào)當地國家機關一般工作人(rén)員(yuán)的(de)出差夥食補助标準予以确定。受害人(rén)确有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人(rén)本人(rén)及其陪護人(rén)員(yuán)實際發生的(de)住宿費和(hé)夥食費，其合理(lǐ)部分(fēn)應予賠償。

    11、《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第二十五條：殘疾賠償金根據受害人(rén)喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照(zhào)受訴法院所在地上一年度城(chéng)鎮居民人(rén)均可(kě)支配收入或者農村(cūn)居民人(rén)均純收入标準，自定殘之日起按二十年計算(suàn)。但六十周歲以上的(de)，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的(de)，按五年計算(suàn)。受害人(rén)因傷緻殘但實際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業妨害嚴重影(yǐng)響其勞動就業的(de)，可(kě)以對(duì)殘疾賠償金作相應調整。

    12、《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)道路交通(tōng)事故損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十六條同時(shí)投保機動車第三者責任強制保險（以下(xià)簡稱“交強險”）和(hé)第三者責任商業保險（以下(xià)簡稱“商業三者險”）的(de)機動車發生交通(tōng)事故造成損害，當事人(rén)同時(shí)起訴侵權人(rén)和(hé)保險公司的(de)，人(rén)民法院應當按照(zhào)下(xià)列規則确定賠償責任：

    （一）先由承保交強險的(de)保險公司在責任限額範圍内予以賠償；

    （二）不足部分(fēn)，由承保商業三者險的(de)保險公司根據保險合同予以賠償；

    （三）仍有不足的(de)，依照(zhào)道路交通(tōng)安全法和(hé)侵權責任法的(de)相關規定由侵權人(rén)予以賠償。

被侵權人(rén)或者其近親屬請求承保交強險的(de)保險公司優先賠償精神損害的(de)，人(rén)民法院應予支持。

    13、《最高(gāo)人(rén)民法院關于民事訴訟證據的(de)若幹規定》第二條：當事人(rén)對(duì)自己提出的(de)訴訟請求所依據的(de)事實或者反駁對(duì)方訴訟請求所依據的(de)事實有責任提供證據加以證明(míng)。沒有證據或者證據不足以證明(míng)當事人(rén)的(de)事實主張的(de)，由負有舉證責任的(de)當事人(rén)承擔不利後果。

    14、《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百四十四條：被告經傳票(piào)傳喚，無正當理(lǐ)由拒不到庭的(de)，或者未經法庭許可(kě)中途退庭的(de)，可(kě)以缺席判決。

    15、《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條：被執行人(rén)未按判決、裁定和(hé)其他(tā)法律文書(shū)指定的(de)期間履行給付金錢義務的(de)，應當加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。被執行人(rén)未按判決、裁定和(hé)其他(tā)法律文書(shū)指定的(de)期間履行其他(tā)義務的(de)，應當支付遲延履行金。