鄒某乙甲故意傷害罪一審刑事判決書(shū)

湖北(běi)省武漢市武昌區(qū)人(rén)民法院

刑 事 判 決 書(shū)

（2014）鄂武昌刑初字第01001号

    公訴機關湖北(běi)省武漢市武昌區(qū)人(rén)民檢察院。

    被告人(rén)鄒某甲，個(gè)體經營戶。因本案于2014年8月(yuè)12日被武漢市公安局武昌區(qū)分(fēn)局抓獲，次日被刑事拘留，同年8月(yuè)28日被逮捕。現羁押于武漢市武昌區(qū)看守所。

    辯護人(rén)呂露，系湖北楚之傑律師事務所律師。

    湖北(běi)省武漢市武昌區(qū)人(rén)民檢察院以昌檢公訴刑訴（2014）762号起訴書(shū)指控被告人(rén)鄒某甲犯故意傷害罪，于2014年10月(yuè)21日向本院提起公訴。在訴訟過程中，被害人(rén)嶽某以要求被告人(rén)鄒某甲賠償經濟損失爲由向本院提起附帶民事訴訟。本院受理(lǐ)後，依法組成合議(yì)庭，于2014年12月(yuè)2日開庭，公開對(duì)本案進行了(le)合并審理(lǐ)。武漢市武昌區(qū)人(rén)民檢察院指派檢察員(yuán)何秋珠出庭支持公訴，被告人(rén)鄒某甲及其辯護人(rén)呂露、附帶民事訴訟原告人(rén)的(de)委托代理(lǐ)人(rén)陳俊浩到庭參加訴訟。在庭審後，附帶民事訴訟原告人(rén)嶽某因被告人(rén)鄒某甲及其家屬賠償了(le)其經濟損失，雙方已達成和(hé)解，嶽某自願向本院撤回附帶民事訴訟。本案經合議(yì)庭評議(yì)，現已審理(lǐ)終結。

    湖北(běi)省武漢市武昌區(qū)人(rén)民檢察院指控：被告人(rén)鄒某甲于2014年6月(yuè)9日20時(shí)許，在本市武昌區(qū)起義門生鮮市場(chǎng)停車場(chǎng)，與同在該市場(chǎng)經營的(de)嶽某某、張某夫婦爲經營時(shí)招攬顧客一事發生争吵、扭打。其間，被告人(rén)鄒某甲摳傷嶽某某口、唇部，緻嶽某某左上唇、對(duì)應的(de)上唇内粘膜、唇紅部受傷。經鑒定，嶽某某的(de)損傷程度爲輕傷二級。被告人(rén)鄒某甲後被公安機關查獲歸案。

    上述事實，有書(shū)證、被害人(rén)陳述、法醫鑒定意見書(shū)及被告人(rén)供述等證據予以證實。

    公訴機關認爲：被告人(rén)鄒某甲故意傷害他(tā)人(rén)身體，緻人(rén)輕傷，其行爲已構成故意傷害罪。提請本院依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國刑法》第二百三十四條第一款的(de)規定，對(duì)被告人(rén)鄒某甲追究刑事責任。

    被告人(rén)鄒某甲對(duì)公訴機關指控的(de)事實及罪名不持異議(yì)，當庭自願認罪，并表示願意賠償被害人(rén)的(de)經濟損失，請求法院從輕處罰。辯護人(rén)作罪輕辯護，辯護意見如下(xià)：1、被告人(rén)鄒某甲因被害人(rén)的(de)重大(dà)過錯行爲而犯罪，犯罪情節較輕；2、鄒某甲的(de)傷害行爲出于防衛；3、本案因民間糾紛而引發；4、鄒某甲到案的(de)情節符合自首；5、鄒某甲願意賠償被害人(rén)經濟損失。故請求對(duì)鄒某甲從輕處罰。

    經審理(lǐ)查明(míng)：被告人(rén)鄒某甲于2014年6月(yuè)9日20時(shí)許，在本市武昌區(qū)起義門生鮮市場(chǎng)停車場(chǎng)，與同在該市場(chǎng)經營的(de)張某、嶽某夫婦爲經營時(shí)招攬顧客一事發生争吵、扭打。其間，被告人(rén)鄒某甲摳傷嶽某口、唇部，緻嶽某左上唇、對(duì)應的(de)上唇内粘膜、唇紅部受傷。後經法醫鑒定，嶽某的(de)損傷程度爲輕傷二級。

    經被害人(rén)告發，2014年8月(yuè)12日19時(shí)許，民警電話(huà)通(tōng)知被告人(rén)鄒某甲到公安機關進行調解、并将其抓獲歸案。

    上述事實，有公訴機關提供的(de)以下(xià)證據予以證實：

    1、武漢市公安局武昌區(qū)分(fēn)局紫陽路派出所出具的(de)抓獲經過、破案經過材料。證實被告人(rén)鄒某甲到案的(de)經過情況。

    2、被害人(rén)嶽某的(de)報案材料及陳述。證實2014年6月(yuè)9日20時(shí)許，在武昌區(qū)起義門生鮮市場(chǎng)，其丈夫因被告人(rén)鄒某甲拉走客戶而引發争執，其在拉扯過程中被鄒某甲用(yòng)手摳傷嘴部的(de)具體經過。

    3、證人(rén)楊某、黃(huáng)某、龔某、張某的(de)證言。均證實在上述時(shí)間、地點，鄒某甲與嶽某夫婦爲做(zuò)鳝魚生意招攬顧客事情發生争執，随後鄒某甲将嶽某嘴部打傷的(de)事實。

    4、證人(rén)鄒某乙的(de)證言。證實其父親鄒某甲當時(shí)與嶽某扭打在一起，後将嶽某嘴部打傷。

    5、證人(rén)朱某、魏某的(de)證言。證實雙方發生沖突過程中，嶽某咬鄒某甲的(de)手後被弄傷嘴部的(de)事實。

    6、湖北(běi)中真司法鑒定所協和(hé)法醫司法鑒定室出具的(de)鄂中司鑒（2014）協鑒字第577号法醫鑒定意見書(shū)。證實嶽某的(de)損傷程度爲輕傷二級。

    7、被告人(rén)鄒某甲的(de)供述。其對(duì)上述将被害人(rén)打傷的(de)事實供認不諱。

    以上證據，經庭審舉證、質證，确認屬實，足以證實上述審理(lǐ)查明(míng)的(de)事實成立。

    本案在審理(lǐ)期間，經本院主持調解，被告人(rén)鄒某甲及其家屬與被害人(rén)嶽某達成和(hé)解，被告人(rén)鄒某甲向被害人(rén)嶽某賠償因其故意傷害造成的(de)經濟損失共計人(rén)民币3萬元，據此，嶽某對(duì)鄒某甲表示諒解并請求法院對(duì)其從輕處罰。

    本院認爲：被告人(rén)鄒某甲故意傷害他(tā)人(rén)身體，緻人(rén)輕傷，其行爲已構成故意傷害罪。公訴機關指控的(de)事實及罪名成立，适用(yòng)法律正确，本院予以支持。辯護人(rén)關于鄒某甲因被害人(rén)的(de)重大(dà)過錯行爲而犯罪、其傷害行爲有防衛性質以及鄒某甲到案的(de)情節符合自首等辯護意見，公訴人(rén)當庭答(dá)辯不予認同。經審查以上證據認爲，被告人(rén)與被害人(rén)雙方在本案初發階段均存在一定不當行爲，故使本案由民間糾紛發展緻刑事犯罪，被害人(rén)的(de)行爲不屬于重大(dà)過錯，被告人(rén)的(de)行爲亦不符合正當防衛；被告人(rén)系經公安機關傳喚到案、而非自動投案，尚不構成自首，故對(duì)辯護人(rén)的(de)上述辯護意見不予采納。但根據被告人(rén)鄒某甲歸案後能如實供述其罪行、當庭自願認罪，并已賠償被害人(rén)的(de)經濟損失、與對(duì)方達成和(hé)解，被害人(rén)對(duì)鄒某甲表示諒解等情節，本院認爲對(duì)鄒某甲可(kě)以從輕處罰，對(duì)辯護人(rén)在量刑方面的(de)辯護意見予以部分(fēn)采納。根據本案具體事實情節及後果，依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國刑法》第二百三十四條第一款的(de)規定，判決如下(xià)：

    被告人(rén)鄒某甲犯故意傷害罪，判處拘役四個(gè)月(yuè)。

    （刑期從判決執行之日起計算(suàn)。判決執行以前先行羁押的(de)，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月(yuè)12日起至2014年12月(yuè)11日止。）

    如不服本判決，可(kě)在接到判決書(shū)的(de)第二日起十日内，通(tōng)過本院或者直接向湖北(běi)省武漢市中級人(rén)民法院提出上訴。書(shū)面上訴的(de)，應當提交上訴狀正本一份，副本三份。

審　判　長(cháng)　成　萍

人(rén)民陪審員(yuán)　劉　靜

人(rén)民陪審員(yuán)　王　維

二〇一四年十二月(yuè)四日

書(shū)　記　員(yuán)　萬勝芳