再審申請人(rén)孫向榮因與被申請人(rén)朱建軍、原審被告孫向前身體權糾紛民事裁定書(shū)

湖北(běi)省高(gāo)級人(rén)民法院

民 事 裁 定 書(shū)

（2014）鄂民申字第01413号

    再審申請人(rén)（一審被告、二審上訴人(rén)）：孫向榮，男(nán)，漢族，1965年7月(yuè)27日出生，住湖北(běi)省孝感市開發區(qū)北(běi)京路55号。

    委托代理(lǐ)人(rén)：高(gāo)澤川，湖北(běi)織升律師事務所律師。

    被申請人(rén)（一審原告、二審被上訴人(rén)）：朱建軍，男(nán)，漢族，1973年2月(yuè)1日出生，住湖北(běi)省孝感市高(gāo)新技術開發區(qū)北(běi)京路69号。

    委托代理(lǐ)人(rén)：李朋，湖北楚之傑律師事務所律師。

    原審被告：孫向前，男(nán)，漢族，1961年2月(yuè)25日出生，住湖北(běi)省孝感市開發區(qū)北(běi)京路萬山廠内。

    再審申請人(rén)孫向榮因與被申請人(rén)朱建軍、原審被告孫向前身體權糾紛一案，不服湖北(běi)省孝感市中級人(rén)民法院（2014）鄂孝感中民一終字第134号民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議(yì)庭對(duì)本案進行了(le)審查，現已審查終結。

    孫向榮申請再審稱：原審法院認定孫向榮請求撤銷調解協議(yì)已超過法定撤銷權行使期間錯誤。2012年5月(yuè)，孫向榮才知道朱建軍醫療費支出7000餘元，誤工費3000元，故知道調解協議(yì)顯失公平的(de)時(shí)間應從2012年5月(yuè)開始計算(suàn)。請求依法再審。

    朱建軍提交意見稱：調解協議(yì)是在雙方意思表示真實自願簽訂的(de)。請求駁回孫向榮的(de)再審申請。

    本院認爲：經審查，朱建軍因與孫向榮發生争吵後受傷，經孝感市公安局開發區(qū)分(fēn)局城(chéng)東派出所主持調解，雙方達成一份調解協議(yì)，約定由孫向榮賠償朱建軍醫療費、誤工費、營養費、護理(lǐ)費等費用(yòng)共計100000元。孫向榮向朱建軍支付了(le)20000元，下(xià)欠的(de)80000元承諾于2011年12月(yuè)25日付清。該調解協議(yì)系雙方自願協商達成，是雙方真實意思表示，且協議(yì)内容并不違反法律、行政法規的(de)禁止性規定。原審法院确認該調解協議(yì)有效有事實依據。孫向榮請求撤銷調解協議(yì)是在不服一審判決提起上訴時(shí)提出的(de)，雖然孫向榮向本院申請再審稱，收到一審起訴狀後即反訴請求撤銷調解協議(yì)，後經一審法院承辦法官做(zuò)工作才沒提出反訴，但其并未提交相關證據予以證明(míng)。仍說明(míng)其在一審時(shí)對(duì)此主張并無反訴。二審法院對(duì)孫向榮提出的(de)撤銷調解協議(yì)的(de)抗辯予以駁回并無不當。

    綜上，孫向榮的(de)再審申請不符合《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百條規定的(de)情形。依據《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規定，裁定如下(xià)：

    駁回孫向榮的(de)再審申請。

審判長(cháng)　　楊繼輝

審判員(yuán)　　楊　軍

審判員(yuán)　　黃(huáng)毅強

二〇一四年十二月(yuè)十九日

書(shū)記員(yuán)　　朱景永