孝感三江航天實業有限責任公司與歐陽斌勞動争議(yì)一審民事判決書(shū)

湖北(běi)省孝感市孝南(nán)區(qū)人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2014）鄂孝南(nán)民初字第01890号

    原告孝感三江航天實業有限責任公司，住所地：孝感市北(běi)京路48号。

    法定代表人(rén)羅思先，該公司董事長(cháng)。

    委托代理(lǐ)人(rén)楊伯成，湖北(běi)楚星律師事務所律師。代理(lǐ)權限：特别授權，代爲提起訴訟、反訴，放棄、變更訴訟請求、代爲參加調解，簽訂和(hé)解協議(yì)，代爲申請執行、接受支付款項。

    委托代理(lǐ)人(rén)張慧娟，該公司人(rén)事部部長(cháng)。代理(lǐ)權限：一般授權。

    被告歐陽斌。

    委托代理(lǐ)人(rén)餘飛(fēi)，湖北楚之傑律師事務所律師。代理(lǐ)權限：一般授權。

    原告孝感三江航天實業有限責任公司訴被告歐陽斌勞動争議(yì)一案，本院于2014年10月(yuè)8日立案受理(lǐ)後，依法由審判員(yuán)朱正偉獨任審判，于2014年11月(yuè)14日公開開庭進行了(le)審理(lǐ)。原告孝感三江航天實業有限責任公司的(de)委托代理(lǐ)人(rén)楊伯成、被告歐陽斌的(de)委托代理(lǐ)人(rén)餘飛(fēi)到庭參加訴訟。本案現已審理(lǐ)終結。

    原告孝感三江航天實業有限責任公司訴稱：一、2011年至2013年度，被告通(tōng)過其控制的(de)汽車分(fēn)公司提供虛假财務報表，虛報年度利潤指标，分(fēn)别領取年度利潤獎2萬元、3萬元、30628元。被告離任後，原告聘請湖北(běi)孝感誠信會計師事務所對(duì)其公司審計，通(tōng)過鄂孝誠會财字（2014）第138号《報告書(shū)》披露，2011年至2013年度原告公司利潤分(fēn)别虧損爲109.6萬元、101.3萬元、88.6萬元。根據上述審計披露的(de)真實财務狀況，被告領取的(de)三年共計80628元利潤獎沒有合法依據，依法應退還(hái)原告。二、被告利用(yòng)職權，私自利用(yòng)東風标緻4S店(diàn)廣告版面爲白金酒作廣告。汽車分(fēn)公司與孝感日報社廣告部簽訂了(le)總金額25.2萬元的(de)《廣告宣傳合同》，廣告内同時(shí)包括與汽車分(fēn)公司營業範圍無關聯的(de)茅台白金酒，根據孝感日報廣告部提供的(de)廣告統計的(de)版面及廣告的(de)次數，被告給茅台白金酒所做(zuò)出的(de)廣告版面折合現金74500元。該部分(fēn)支出與被告經營的(de)業務沒有絲毫關聯，屬于被告徇私舞弊侵占原告利益，白金酒的(de)廣告費用(yòng)依法應由被告承擔。三、根據原、被告簽訂的(de)《2013年汽車分(fēn)公司總經理(lǐ)薪酬經營管理(lǐ)考核責任書(shū)》确定的(de)被告基本工資數額标準爲每月(yuè)7000元，但被告在汽車分(fēn)公司實際領取的(de)工資爲8000元／月(yuè)，2013年共計領取了(le)12個(gè)月(yuè)，共多(duō)領取12000元工資，該部分(fēn)工資依法應該返還(hái)。四、被告2011年至2014年的(de)收入，依法應該納稅。原告作爲用(yòng)人(rén)單位和(hé)工資支付單位，按照(zhào)個(gè)人(rén)所得(de)稅法，依法應當替被告代扣代繳個(gè)人(rén)所得(de)稅。根據2014年3月(yuè)5日孝感市地方稅務局稽查局《稅務檢查通(tōng)知書(shū)》稽查情況，原告替被告代繳的(de)個(gè)人(rén)所得(de)稅爲：2011年度12650元、2012年度6690元、2013年度3554.04元，三年合計22894.04元。原告替被告代繳代扣的(de)個(gè)人(rén)所得(de)稅，依法應該由被告承擔。五、根據原、被告簽訂的(de)《勞動合同》及《補充協議(yì)》，2012年11月(yuè)1日原、被告建立勞動法律關系。勞動合同及補充協議(yì)約定，原告可(kě)以根據工作需要并與被告協商後，變更被告工作崗位。2014年元月(yuè)，原告原任法定代表人(rén)涉嫌違紀被免職，新任領導發現前任管理(lǐ)過程中，汽車分(fēn)公司虛報利潤，經營業績很差，經與被告協商重新聘任汽車分(fēn)公司經理(lǐ)，并承諾同等條件下(xià)原任經理(lǐ)優先錄用(yòng)。被告沒有報名應聘，并于2014年3月(yuè)份連續曠工30天，嚴重違反了(le)《員(yuán)工手冊》；另根據2014年3月(yuè)6日湖北(běi)孝感誠信會計師事務所作出的(de)鄂孝誠會财字（2014）第138号《報告書(shū)》披露，被告任職期間虛列成本，掩蓋巨額虧損事實，虛假領取年終利潤獎；還(hái)查明(míng)被告任職期間，利用(yòng)汽車分(fēn)公司的(de)廣告費用(yòng)，替第三人(rén)做(zuò)白金酒廣告，屬于濫用(yòng)職權行爲。根據以上事實，原告依據《勞動合同法》第三十九條規定解除與被告的(de)勞動關系，并于2014年4月(yuè)25日送達被告，原告解除合同關系行爲合法有效。原告曾向孝感市勞動人(rén)事争議(yì)仲裁委員(yuán)會申請勞動仲裁，該仲裁委員(yuán)會作出孝勞人(rén)裁（2014）74号裁決書(shū)。原告對(duì)該裁決不服，遂向法院提起訴訟，請求：1、判令被告退還(hái)多(duō)領取的(de)2011年至2013年度責任令考核利潤獎80628元；2、判令被告退還(hái)2013年擅自多(duō)發的(de)工資12000元；三、判令被告退還(hái)擅自作白金酒廣告的(de)廣告費74500元；四、判令被告返還(hái)原告替其代繳代扣的(de)個(gè)人(rén)所得(de)稅22894.04元；五、判令原告單方面解除勞動關系符合《勞動合同法》第三十九條相關規定，合法有效；六、判令被告承擔本案訴訟費用(yòng)。

    原告孝感三江航天實業有限責任公司爲支持其訴訟主張，向本院提交了(le)如下(xià)證據：

    證據一：原告與孝感市丹華人(rén)力資源派遣有限責任公司簽訂的(de)勞務派遣協議(yì)一份。證明(míng)在2010年1月(yuè)1日至2011年12月(yuè)31日期間，原告與孝感市丹華人(rén)力資源派遣公司建立了(le)勞務派遣合作關系，被告作爲勞務派遣人(rén)員(yuán)與原告形成用(yòng)工關系。

    證據二：原告與孝感市大(dà)誠人(rén)力資源派遣有限公司簽訂的(de)勞務派遣協議(yì)一份。證明(míng)在2012年1月(yuè)1日至2012年10月(yuè)31日期間，原告與孝感市大(dà)誠人(rén)力資源派遣公司建立了(le)勞務派遣合作關系，被告作爲勞務派遣人(rén)員(yuán)與原告形成用(yòng)工關系。

    證據三：被告與派遣公司簽訂的(de)勞動合同書(shū)兩份。證明(míng)2011年1月(yuè)至2012年11月(yuè)前，被告分(fēn)别與孝感市丹華人(rén)力資源派遣公司、孝感市大(dà)誠人(rén)力資源派遣公司建立了(le)勞動合同，作爲勞務派遣人(rén)員(yuán)在實業公司上班；2012年1月(yuè)1日起，孝感市丹華人(rén)力資源派遣公司更名爲孝感市大(dà)誠人(rén)力資源派遣有限公司；兩份合同均經勞動人(rén)事部門鑒證。

    證據四：孝感市大(dà)誠人(rén)力資源派遣有限公司與被告簽訂的(de)解除勞動合同證明(míng)書(shū)。證明(míng)被告在2012年10月(yuè)31日前作爲勞務派遣人(rén)員(yuán)在原告處工作。

    證據五：勞動合同書(shū)及補充協議(yì)一份。證明(míng)2012年11月(yuè)1日起原告與被告建立勞動關系。

    證據六：孝感三江航天實業有限責任公司成員(yuán)單位2011年、2012年及2013年經營目标責任書(shū)。證明(míng)原、被告簽訂了(le)責任令，确定了(le)考核指标；證明(míng)分(fēn)公司經營虧損，被告無權獲取利潤獎。

    證據七：2013年汽車分(fēn)公司總經理(lǐ)薪酬經營管理(lǐ)考核責任書(shū)。證明(míng)2013年原告與被告明(míng)确約定被告每月(yuè)基本工資爲7000元，季度績效工資基數9000元，每季考核發放；證明(míng)被告違反規定，擅自每月(yuè)多(duō)發工資1000元，累計12000元；證明(míng)達不到160萬元的(de)利潤考核目标，被告無權獲得(de)3萬元的(de)利潤獎。

    證據八：歐陽斌同志2013年四季度考核及責任令考核結果的(de)通(tōng)知、1-3季度考核工資發放情況、2011年利潤完成獎發放情況。證明(míng)被告通(tōng)過不真實的(de)利潤獲取利潤獎的(de)情況；證明(míng)被告2013年季度考核工資發放情況，證明(míng)被告無權在此之外每月(yuè)多(duō)領取1000元工資。

    證據九：歐陽斌2013年工資明(míng)細表。證明(míng)被告工資發放情況，對(duì)多(duō)獲取的(de)部分(fēn)應該退回。

    證據十：湖北(běi)孝感誠信會計師事務所有限責任公司審計報告。證明(míng)2011年至2013年汽車銷售服務分(fēn)公司實際經營虧損；證明(míng)被告基于不真實的(de)經營業績獲取利潤獎情況。

    證據十一：孝感三江航天實業有限責任公司汽車銷售服務分(fēn)公司營業執照(zhào)。證明(míng)分(fēn)公司經營範圍，被告無權以分(fēn)公司名義對(duì)外簽訂白金酒廣告合同。

    證據十二：《實業公司印章(zhāng)管理(lǐ)規定》一份。證明(míng)被告的(de)擅自行爲。

    證據十三：仲裁裁決書(shū)一份。證明(míng)經過勞動仲裁前置程序。

    證據十四：關于歐陽斌應退還(hái)2011-2013年度責任令考核獎金的(de)通(tōng)知。證明(míng)原告要求被告退還(hái)虛假領取的(de)2011-2013年度利潤考核獎勵。

    證據十五：關于歐陽斌應補繳個(gè)人(rén)所得(de)稅的(de)通(tōng)知。證明(míng)通(tōng)知被告償還(hái)原告代繳的(de)個(gè)人(rén)所得(de)稅稅金數額。

    證據十六：補繳個(gè)人(rén)所得(de)稅明(míng)細表。證明(míng)被告應當繳納的(de)個(gè)人(rén)所得(de)稅。

    證據十七：2011-2013年度汽車分(fēn)公司年度财務報表。證明(míng)被告控制分(fēn)公司财務報表2011年-2013年度虛假利潤報表以詐取利潤獎勵。

    證據十八：廣告宣傳合同。證明(míng)被告利用(yòng)分(fēn)公司負責人(rén)身份爲第三人(rén)做(zuò)廣告的(de)事實及費用(yòng)25.2萬元，被告爲第三人(rén)做(zuò)的(de)廣告的(de)數額統計。

    證據十九：解除勞動合同通(tōng)知及解除勞動合同的(de)程序、考勤表、員(yuán)工手冊。證明(míng)解除勞動關系通(tōng)知送達給被告；原告重新聘任分(fēn)公司經理(lǐ)情況證明(míng)和(hé)被告協商了(le)；考勤表證明(míng)被告缺勤一個(gè)月(yuè)之久；被告知曉原告的(de)勞動制度，包括員(yuán)工手冊及相關制度；原告解除勞動關系系合法有效。

    被告歐陽斌辯稱，被告均按公司領導指示辦事，應該享有相關待遇，沒有虛報問題。工資發放符合公司規定，廣告宣傳與被告無關。個(gè)人(rén)所得(de)稅不屬于法院審查範圍，公司解除勞動合同無法律依據。請求依法駁回原告的(de)訴訟請求。

   被告歐陽斌爲支持其抗辯理(lǐ)由，向本院提交了(le)如下(xià)證據：

    證據一：勞動合同書(shū)三份。證明(míng)雙方的(de)勞動關系。

    證據二：2011、2012、2013年責任狀。證明(míng)雙方之間的(de)薪酬、獎金等的(de)約定。

    證據三：任職通(tōng)知。證明(míng)原告違反了(le)勞動合同約定。

    證據四：有關确認原告完成目标任務的(de)文件、工資報表。證明(míng)被告完成工作任務，原告應按約定發放工資。

    經庭審質證，被告歐陽斌對(duì)原告孝感三江航天實業有限責任公司提交的(de)證據十一、十三無異議(yì)，對(duì)該無異議(yì)的(de)證據本院依法予以采信。

    被告歐陽斌對(duì)原告孝感三江航天實業有限責任公司提交的(de)證據一、二、三、四、五的(de)真實性無異議(yì)，但對(duì)證明(míng)目的(de)有異議(yì)，認爲原告的(de)行爲均由被告進行的(de)，雙方應以2010年開始建立勞動關系爲準。對(duì)證據六真實性無異議(yì)，對(duì)證明(míng)目的(de)有異議(yì)，認爲不能證明(míng)公司虧損。對(duì)證據七真實性無異議(yì)，對(duì)證明(míng)内容有異議(yì)，認爲考核責任書(shū)隻能說明(míng)其是計算(suàn)報酬的(de)方式之一。對(duì)證據八真實性無異議(yì)，對(duì)證明(míng)目的(de)有異議(yì)，認爲被告已完成考核指标，且有公司領導簽名認可(kě)。對(duì)證據九真實性無異議(yì)，對(duì)證明(míng)目的(de)有異議(yì)，認爲工資是由公司發放，而非分(fēn)公司發放。對(duì)證據十真實性、證明(míng)目的(de)有異議(yì)，認爲是原告單方面做(zuò)出的(de)審計，非法定的(de)，雙方也(yě)未協商，未按合同中約定單位鑒定；公司盈利與資産不同，鑒定系資産評估。對(duì)證據十二真實性有異議(yì)，被告不清楚該管理(lǐ)規定，認爲該規定不真實。對(duì)證據十四、十五有異議(yì)，認爲不應當退還(hái)獎金和(hé)稅金。對(duì)證據十六有異議(yì)，認爲與本案無關。對(duì)證據十七有異議(yì)，認爲無公章(zhāng)簽字确認。對(duì)證據十八有異議(yì)，認爲屬另一法律關系，廣告宣傳合同無原件，公司可(kě)以簽此合同，屬于正常行爲。對(duì)證據十九真實性無異議(yì)，對(duì)證明(míng)目的(de)有異議(yì)，證明(míng)的(de)事實不真實，原告先違約，對(duì)被告不應采取招聘方式。

    原告孝感三江航天實業有限責任公司對(duì)被告歐陽斌提交的(de)證據一真實性無異議(yì)，對(duì)證明(míng)目的(de)有異議(yì)，認爲被告可(kě)以變更原告的(de)工作，合同約定基本工資爲900元／月(yuè)。對(duì)證據二真實性無異議(yì)，對(duì)證明(míng)内容有異議(yì)，認爲2013年基本工資爲700元／月(yuè)。對(duì)證據三有異議(yì)，認爲雙方經過了(le)協商，通(tōng)過正常程序招聘。對(duì)證據四有異議(yì)，認爲工資表系上報所用(yòng)，具體發放以實際數額爲準。

    對(duì)上述當事人(rén)有異議(yì)的(de)證據，本院認爲原告告提交的(de)證據一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十二、十四、十五、十六、十八、十九，具備真實性、合法性、關聯性，本院依法予以采信。證據十七系原告公司财務報表複印件，沒有原件亦沒有有關人(rén)員(yuán)簽章(zhāng)，對(duì)該證本院依法不予采信。被告提交的(de)證據一、二、三，具備真實性、合法性、關聯性，本院依法予以采信。

    經審理(lǐ)查明(míng)，被告歐陽斌分(fēn)别于2011年1月(yuè)6日和(hé)2012年1月(yuè)17日與孝感市丹華人(rén)力資源派遣有限責任公司和(hé)孝感市大(dà)誠人(rén)力資源派遣有限責任公司簽訂勞動合同，并被派遣至原告處擔任汽車銷售服務分(fēn)公司總經理(lǐ)職務。2012年11月(yuè)1日原、被告雙方簽訂自2012年11月(yuè)1日至2015年12月(yuè)31日爲期三年的(de)勞動合同，繼續由原告擔任汽車銷售服務分(fēn)公司經理(lǐ)。2011年至2013年期間，原、被告分(fēn)别簽訂了(le)《孝感三江航天實業有限責任公司2011年經營目标責任令》、《孝感三江航天實業有限責任公司2012年經營目标責任書(shū)》及《2013年汽車分(fēn)公司總經理(lǐ)薪酬經營管理(lǐ)考核責任書(shū)》，約定了(le)考核時(shí)間、營業指标、管理(lǐ)任務及獎懲。2011-2013年度經營目标責任令兌現時(shí)，孝感三江航天實業有限公司根據汽車分(fēn)公司财務部提供的(de)财務報表，确認汽車分(fēn)公司2011-2013年度完成利潤分(fēn)别爲162.3萬元、25.3萬元、164.19萬元，均已按經營目标責任令兌現。2014年3月(yuè)6日湖北(běi)孝感誠信會計師事務所作出的(de)鄂孝誠會财字（2014）第138号《報告書(shū)》确認汽車分(fēn)公司2011-2013年度經營成果調整後的(de)盈虧爲：2011年企業利潤-1096132.74元，2012年企業利潤-1013073.85元，2013年企業利潤-886070.49元。2014年2月(yuè)25日，原告發布《孝感三江航天實業有限公司分(fēn)公司經理(lǐ)招聘工作實施方案》，被告沒有報名參加應聘。2014年2月(yuè)27日，原告下(xià)達孝感三江航天實業有限責任公司文件實字（2014）15号《關于劉曉濱等同志任職的(de)通(tōng)知》，原告公司聘任他(tā)人(rén)爲汽車服務分(fēn)公司經理(lǐ)，不再聘任被告爲汽車服務分(fēn)公司經理(lǐ)。雙方溝通(tōng)安排其他(tā)崗位未果，也(yě)未進行工作交接。被告于2013年3月(yuè)2日起待崗。2014年4月(yuè)15日，原告經向工會委員(yuán)會報告，依勞動合同法及公司管理(lǐ)規定，向被告郵寄送達解除勞動合同通(tōng)知書(shū)，告知從4月(yuè)1日起與其解除勞動合同。

    另查明(míng)，2013年考核責任書(shū)中明(míng)确被告的(de)工資結構爲基本工資7000元／月(yuè)，季度績效工資基數爲9000元，2013年被告月(yuè)工資8000元，實際收入爲160371元。

    再查明(míng)，2012年10月(yuè)至2014年9月(yuè)期間，孝感三江航天實業有限責任公司汽車銷售服務分(fēn)公司與孝感日報社簽訂《廣告宣傳合同》，作爲日報社汽車周刊兩年的(de)特約贊助單位。合同約定“共投入50期1／4版（12cm×32cm彩版）廣告，兩年期内投完。報花和(hé)硬廣的(de)宣傳内容分(fēn)别爲茅台白金酒和(hé)東風标緻汽車。”

    還(hái)查明(míng)，2014年3月(yuè)5日，孝感市地方稅務局稽查局向孝感三江航天實業有限責任公司汽車銷售服務分(fēn)公司下(xià)達《稅務檢查通(tōng)知書(shū)》孝地稅稽檢通(tōng)（2014）1号，派出許豔堂、湯海霞等人(rén)對(duì)該公司自2011年1月(yuè)1日至2013年12月(yuè)31日期間涉稅情況進行檢查。根據稅務稽查情況，原告2011年至2013年分(fēn)别替被告代補繳個(gè)人(rén)所得(de)稅12650元、6690元、3354.04元，三年合計22894.04元。

    本院認爲，2011年至2013年度，原告按原、被告雙方勞動合同約定的(de)權利義務，兌現了(le)被告工資及獎金。現原告按審計結果要求被告承擔責任，退回多(duō)發的(de)獎金，不屬于勞動争議(yì)範圍，故對(duì)原告要求被告返還(hái)2011-2013年度利潤考核獎的(de)訴訟請求依法不予支持。被告2013年度的(de)工資原告已按時(shí)支付，每月(yuè)工資數額應以實際發放爲準，原告要求被告每月(yuè)多(duō)領取的(de)工資予以返還(hái)不屬于勞動争議(yì)的(de)範圍，對(duì)該訴訟請求依法不予支持。孝感三江航天實業有限責任公司汽車銷售服務分(fēn)公司與孝感日報社簽訂《廣告宣傳合同》，合同約定宣傳内容分(fēn)爲茅台白金酒和(hé)東風标緻汽車，原告要求被告退還(hái)私自作白金酒廣告費74500元，不屬于勞動争議(yì)範圍，對(duì)原告該項訴訟請求本院依法不予支持。

    原告代替被告歐陽斌補繳個(gè)人(rén)所得(de)稅，事實清楚、證據充分(fēn)，故對(duì)原告要求被告返還(hái)替其代繳的(de)個(gè)人(rén)所得(de)稅的(de)訴訟請求依法予以支持。原、被告于2012年11月(yuè)6日簽訂爲期三年的(de)勞動合同，約定被告擔任部門總經理(lǐ)，原告重新招聘汽車銷售服務分(fēn)公司經理(lǐ)，屬于變更雙方勞動合同内容，理(lǐ)應征求被告同意，充分(fēn)協商。原告在被告不同意調整工作崗位情況下(xià)，單方面調整被告工作崗位，違反了(le)合同約定和(hé)相關法律規定。原告以被告連續曠工達到3天以上爲由與其解除勞動合同，缺乏事實與法律依據，屬于違法解除勞動合同。

    據此，依據《中華人(rén)民共和(hé)國勞動合同法》第二十九條、第三十五條，《中華人(rén)民共和(hé)國勞動争議(yì)調解仲裁法》第二條，《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百四十二條之規定，判決如下(xià)：

    一、被告歐陽斌返還(hái)原告孝感三江航天實業有限責任公司爲其代繳的(de)2011年至2013年個(gè)人(rén)所得(de)稅22894.04元；

    二、駁回原告孝感三江航天實業有限責任公司的(de)其他(tā)訴訟請求。

    本案的(de)訴訟費人(rén)民币10元由原告孝感三江航天實業有限責任公司承擔。

    不服本判決，可(kě)在判決書(shū)送達之日起十五日内向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當事人(rén)的(de)人(rén)數提出副本，上訴于湖北(běi)省孝感市中級人(rén)民法院。上訴人(rén)在提交上訴狀時(shí)，應預交上訴案件訴訟費人(rén)民币10元。上訴人(rén)在上訴期屆滿後七日内仍未預交訴訟費的(de)，按自動撤回上訴處理(lǐ)。

審判員(yuán)　　朱正偉

二〇一四年十二月(yuè)二十四日

書(shū)記員(yuán)　　魯東平

    附相關法律條文：

    《中華人(rén)民共和(hé)國勞動合同法》

    第二十九條用(yòng)人(rén)單位與勞動者應當按照(zhào)勞動合同的(de)約定，全面履行各自的(de)義務。

    第三十五條用(yòng)人(rén)單位與勞動者協商一緻，可(kě)以變更勞動合同約定的(de)内容。變更勞動合同，應當采用(yòng)書(shū)面形式。

    《中華人(rén)民共和(hé)國勞動争議(yì)調解仲裁法》

    第二條【适用(yòng)範圍】中華人(rén)民共和(hé)國境内的(de)用(yòng)人(rén)單位與勞動者發生的(de)下(xià)列勞動争議(yì)，适用(yòng)本法：

    （一）因确認勞動關系發生的(de)争議(yì)；

    （二）因訂立、履行、變更、解除和(hé)終止勞動合同發生的(de)争議(yì)；

    （三）因除名、辭退和(hé)辭職、離職發生的(de)争議(yì)；

    （四）因工作時(shí)間、休息休假、社會保險、福利、培訓以及勞動保護發生的(de)争議(yì)；

    （五）因勞動報酬、工傷醫療費、經濟補償或者賠償金等發生的(de)争議(yì)；

    （六）法律、法規規定的(de)其他(tā)勞動争議(yì)。

    《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》

    第一百四十二條法庭辯論終結，應當依法作出判決。判決前能夠調解的(de)，還(hái)可(kě)以進行調解，調解不成的(de)，應當及時(shí)判決。