孝感新宏基商品砼有限公司與易運華、易鵬買賣合同糾紛一審民事判決書(shū)

湖北(běi)省孝感市孝南(nán)區(qū)人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2014）鄂孝南(nán)民初字第01609号

    原告孝感新宏基商品砼有限公司。住所地：孝感市孝南(nán)經濟開發區(qū)北(běi)區(qū)。

    法定代表人(rén)姜建安，該公司經理(lǐ)。

    委托代理(lǐ)人(rén)湯木(mù)梓、彭博，湖北(běi)熠耀律師事務所律師。代理(lǐ)權限：一般代理(lǐ)。

    被告易運華。

    被告易鵬。

    兩被告的(de)委托代理(lǐ)人(rén)餘飛(fēi)，湖北楚之傑律師事務所律師。代理(lǐ)權限：一般代理(lǐ)。

    原告孝感新宏基商品砼有限公司（以下(xià)簡稱“孝感新宏基公司”）訴被告易運華、易鵬買賣合同糾紛一案，本院于2014年8月(yuè)14日立案受理(lǐ)後，依法組成由審判員(yuán)周良文擔任審判長(cháng)，審判員(yuán)鄧亞軍、人(rén)民陪審員(yuán)塗華平參加評議(yì)的(de)合議(yì)庭，于2014年9月(yuè)16日公開開庭進行了(le)審理(lǐ)。原告孝感新宏基公司的(de)委托代理(lǐ)人(rén)湯木(mù)梓，被告易運華、易鵬及其委托代理(lǐ)人(rén)餘飛(fēi)到庭參加了(le)訴訟。本案現已審理(lǐ)終結。

    原告孝感新宏基公司訴稱，2012年3月(yuè)，兩被告在承建“七一祥和(hé)社區(qū)”工程時(shí)，就購(gòu)買商品砼與原告孝感新宏基公司達成口頭協議(yì)，由原告孝感新宏基公司向兩被告提供其所需各标号的(de)商品砼，并按原告孝感新宏基公司所定價格結算(suàn)貨款。至2012年9月(yuè)底，原告孝感新宏基公司累計向兩被告供給各标号的(de)商品砼總計3302立方米，總價款1065630元，兩被告從2013年7月(yuè)至2014年7月(yuè)分(fēn)6次向原告孝感新宏基公司支付貨款共計657084.2元，後又用(yòng)砂石抵償貨款275985.7元，現下(xià)欠貨款132560.10元。經雙方對(duì)帳，兩被告對(duì)下(xià)欠貨款予以确認并簽字，但至今未支付，爲此請求：1、判令兩被告連帶清償下(xià)欠的(de)貨款132560.10元。2、本案訴訟費由兩被告承擔。

    原告孝感新宏基公司爲支持其訴訟主張，向本院提交了(le)如下(xià)證據：

    證據一：營業執照(zhào)、組織機構代碼證，證明(míng)原告方的(de)基本情況以及訴訟主體資格。

    證據二：送貨清單，證明(míng)原告向兩被告送貨的(de)時(shí)間、數量等事實。

    證據三：商品砼對(duì)帳單，證明(míng)兩被告下(xià)欠原告孝感新宏基公司貨款的(de)事實。

    證據四：收據八份，證明(míng)被告方用(yòng)砂石料抵扣了(le)部分(fēn)商品砼款。

    被告易運華辯稱，1、原告孝感新宏基公司訴狀的(de)事實與實際情況不符，被告易鵬沒有參與口頭協商，而隻是被告易運華與原告孝感新宏基公司達成協議(yì)。2、原告孝感新宏基公司所提供的(de)商品砼要有質檢部門出具的(de)質量合格證，被告易運華才同意支付下(xià)欠貨款，所欠的(de)132560.10元是保證金，原告孝感新宏基公司沒有提供證據證明(míng)商品砼質量合格，起訴被告易運華沒有道理(lǐ)。3、用(yòng)沙石抵償原告孝感新宏基公司的(de)貨款是易運華的(de)行爲，與易鵬無關，易鵬不知情。4、還(hái)有4車砂石沒有抵扣貨款，4車砂石價值12000元，應該從下(xià)欠貨款132560.10元中扣除。5、易鵬不是本案适格的(de)被告，他(tā)是受其父易運華的(de)委托，易鵬與原告孝感新宏基公司沒有關系。6、原告孝感新宏基公司應在房(fáng)屋竣工驗收後，過了(le)保質期才可(kě)主張貨款。

    被告易運華未向本院提交證據。

    被告易鵬辯稱，1、被告易鵬自始至終都未與原告孝感新宏基公司進行過協商，也(yě)未達成任何協議(yì)。2、原告孝感新宏基公司與易運華協商用(yòng)沙石抵款被告易鵬不知道，被告易鵬隻是受易運華的(de)指派向原告孝感新宏基公司送砂石料，具體情況由他(tā)們協商。3、被告易鵬在商品砼對(duì)帳單上簽字，也(yě)是受易運華的(de)指派，與被告易鵬無關系，簽字行爲是代理(lǐ)行爲。4、原告孝感新宏基公司起訴被告易鵬主體不适格。

    被告易鵬未向本院提交證據。

    經庭審質證，被告易運華、易鵬對(duì)原告孝感新宏基公司所提交的(de)證據一無異議(yì)，對(duì)上述無争議(yì)的(de)證據，本院依法予以采信。

    被告易運華、易鵬對(duì)原告孝感新宏基公司所提交的(de)證據二、證據三、證據四均有異議(yì)，其中對(duì)證據二的(de)真實性無異議(yì)，但認爲商品砼是送到易運華承建的(de)工地上，與易鵬無關，易鵬是易運華的(de)委托代理(lǐ)人(rén)；對(duì)證據三的(de)真實性無異議(yì)，但認爲對(duì)帳單上的(de)簽名雖然是易鵬，他(tā)是代表易運華簽字，是易運華欠原告方的(de)貨款；對(duì)證據四的(de)真實性無異議(yì)，但認爲該證據進一步證明(míng)是易運華欠原告方的(de)商品砼款，該欠款與易鵬無關。

    對(duì)上述有争議(yì)的(de)證據，本院認爲，被告易運華、易鵬對(duì)證據二、證據三、證據四的(de)質證意見符合三份證據的(de)客觀情況，簽字的(de)不僅有易鵬，更多(duō)的(de)送貨清單上是案外人(rén)易平所簽，還(hái)有易運華及其他(tā)人(rén)員(yuán)簽名，在原告方沒有其他(tā)證據佐證的(de)情況下(xià)，本院對(duì)證據二、證據三、證據四隻部分(fēn)采信，即對(duì)上述三份證據的(de)真實性予以采信。

    結合原、被告的(de)陳述以及本院予以采信的(de)證據，現查明(míng)本案事實如下(xià)：2012年3月(yuè)，原告孝感新宏基公司與被告易運華口頭約定，由原告孝感新宏基公司爲被告易運華所承建的(de)“七一祥和(hé)社區(qū)”工地提供商品砼，至2012年9月(yuè)底，原告孝感新宏基公司累計向被告易運華供應商品砼3302m3，貨款金額1065630元，自2013年7月(yuè)至2014年7月(yuè)被告易運華分(fēn)6次向原告孝感新宏基公司支付貨款共計657084.20元，用(yòng)砂石料抵扣貨款275985.70元，尚下(xià)欠貨款132560.10元。由于被告易運華未付款，原告孝感新宏基公司訴至本院，請求判令被告易運華支付貨款132560.10元，并承擔本案的(de)訴訟費。

    本院認爲，買賣合同是指出賣人(rén)轉移标的(de)物(wù)所有權于買受人(rén)，買受人(rén)支付價款的(de)合同。有效的(de)買賣合同，出賣人(rén)的(de)主要義務是交付标的(de)物(wù)等，買受人(rén)的(de)主要義務是支付價款。本案中，原告孝感新宏基公司向被告易運華提供了(le)商品砼，其履行了(le)合同義務，被告易運華理(lǐ)應按約定支付價款，但其違約未履行，故原告孝感新宏基公司請求判令被告易運華支付貨款132560.10元，本院依法予以支持。被告易鵬受其父親易運華的(de)委托參加到商品砼的(de)部分(fēn)交易過程中，原告孝感新宏基公司據此要求易鵬承擔支付貨款的(de)義務，本院依法不予支持。被告易運華辯稱所欠的(de)132560.10元是保證金，應在保質期過後才支付等抗辯理(lǐ)由，因沒有事實依據，亦未提供充分(fēn)證據予以證明(míng)，故本院依法不予支持。據此，經合議(yì)庭評議(yì)，依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國合同法》第十條、第一百三十條、第一百三十五條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百四十二條之規定，判決如下(xià)：

    一、被告易運華償付原告孝感新宏基商品砼有限公司貨款132560.10元。

    二、駁回原告原告孝感新宏基商品砼有限公司的(de)其他(tā)訴訟請求。

上述應付款項，于本判決生效後七日内付清。如果未按本判決指定的(de)期間履行金錢給付義務，應當按照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條的(de)規定，加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。

    本案訴訟費2900元，由被告易運華負擔。

    如不服本判決，可(kě)在判決書(shū)送達之日起十五日内向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當事人(rén)的(de)人(rén)數提出副本，上訴于湖北(běi)省孝感市中級人(rén)民法院。上訴人(rén)在遞交上訴狀時(shí)，應預交上訴案件訴訟費2900元。上訴人(rén)在上訴期屆滿後七日内仍未預交訴訟費的(de)，按自動撤回上訴處理(lǐ)。

審　判　長(cháng)　　周良文

審　判　員(yuán)　　鄧亞軍

人(rén)民陪審員(yuán)　　塗華平

二〇一四年十二月(yuè)二十九日

書(shū)　記　員(yuán)　　樂(yuè)傳章(zhāng)

    附相關法律條文：

    《中華人(rén)民共和(hé)國合同法》

    第十條當事人(rén)訂立合同，有書(shū)面形式、口頭形式和(hé)其他(tā)形式。

    法律、行政法規規定采用(yòng)書(shū)面形式的(de)，應當采用(yòng)書(shū)面形式。當事人(rén)約定采用(yòng)書(shū)面形式的(de)，應當采用(yòng)書(shū)面形式。

    第一百三十條買賣合同是出賣人(rén)轉移标的(de)物(wù)的(de)所有權于買受人(rén)，買受人(rén)支付價款的(de)合同。

    第一百三十五條出賣人(rén)應當履行向買受人(rén)交付标的(de)物(wù)或者交付提取标的(de)物(wù)的(de)單證，并轉移标的(de)物(wù)所有權的(de)義務。

    第一百五十九條買受人(rén)應當按照(zhào)約定的(de)數額支付價款。對(duì)價款沒有約定或者約定不明(míng)确的(de)，适用(yòng)本法第六十一條、第六十二條第二項的(de)規定。

    第一百六十一條買受人(rén)應當按照(zhào)約定的(de)時(shí)間支付價款。對(duì)支付時(shí)間沒有約定或者約定不明(míng)确，依照(zhào)本法第六十一條的(de)規定仍不能确定的(de)，買受人(rén)應當在收到标的(de)物(wù)或者提取标的(de)物(wù)單證的(de)同時(shí)支付。

    《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》

    第一百四十二條法庭辯論終結，應當依法作出判決。判決前能夠調解的(de)，還(hái)可(kě)以進行調解，調解不成的(de)，應當及時(shí)判決。