艾桂華與何剛、中國人(rén)民财産保險股份有限公司長(cháng)沙市分(fēn)公司機動車交通(tōng)事故責任糾紛一審民事判決書(shū)

湖北(běi)省孝昌縣人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2014）鄂孝昌民初字第00895号

    原告艾桂華。

    委托代理(lǐ)人(rén)黃(huáng)勇華，湖北(běi)正堂律師事務所律師。代理(lǐ)權限爲特别授權。

    被告何剛。

    被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司長(cháng)沙市分(fēn)公司。住所地：湖南(nán)省長(cháng)沙市雨(yǔ)花區(qū)城(chéng)南(nán)東路291号。

    負責人(rén)陳思明(míng)，該分(fēn)公司總經理(lǐ)。

    委托代理(lǐ)人(rén)餘飛(fēi)，湖北楚之傑律師事務所律師。代理(lǐ)權限爲一般代理(lǐ)。

    原告艾桂華訴被告何剛、中國人(rén)民财産保險股份有限公司長(cháng)沙市分(fēn)公司（以下(xià)簡稱人(rén)保财險長(cháng)沙分(fēn)公司）機動車交通(tōng)事故責任糾紛一案，本院于2014年9月(yuè)2日受理(lǐ)後，依法組成由審判員(yuán)丁耀東擔任審判長(cháng)，審判員(yuán)吳國東、人(rén)民陪審員(yuán)丁亞凡參加的(de)合議(yì)庭，于2014年10月(yuè)22日公開開庭進行了(le)審理(lǐ)。原告艾桂華及其委托代理(lǐ)人(rén)黃(huáng)勇華、被告何剛、人(rén)保财險長(cháng)沙分(fēn)公司的(de)委托代理(lǐ)人(rén)餘飛(fēi)均到庭參加了(le)訴訟。本案現已審理(lǐ)終結。

    原告艾桂華訴稱：2014年7月(yuè)31日13時(shí)左右，被告何剛駕駛湘A×××××比亞迪牌小型轎車沿107國道由廣水(shuǐ)市往孝昌縣方向行駛，當車行駛至孝昌縣富斌駕校路段處超越前方同向行駛由原告艾桂華駕駛的(de)鄂K×××××銀剛牌二輪摩托車時(shí)，兩車相撞，造成原告艾桂華受傷、兩車受損的(de)交通(tōng)事故。經孝昌縣公安局交通(tōng)警察大(dà)隊認定，被告何剛負本次事故全部責任，原告艾桂華無責任。被告何剛駕駛的(de)湘A×××××比亞迪牌小型轎車在被告人(rén)保财險長(cháng)沙分(fēn)公司投保了(le)機動車交通(tōng)事故責任強制保險（以下(xià)簡稱交強險）和(hé)第三者責任保險（以下(xià)簡稱商業險），本次事故發生在保險責任期間内。故請求法院依法判令二被告賠償原告艾桂華各項損失共計30193.68元。

    原告艾桂華爲支持其訴訟請求向本院提交如下(xià)證據：

    證據一、身份證、戶口簿及教師資格證書(shū)和(hé)孝昌縣第二高(gāo)級中學證明(míng)。拟證明(míng)原告艾桂華身份情況。

    證據二、道路交通(tōng)事故認定書(shū)。拟證明(míng)本次事故發生經過及責任劃分(fēn)。

    證據三、住院醫療費發票(piào)。拟證明(míng)原告艾桂華住院期間的(de)醫療費爲7991.68元。

    證據四、出院證明(míng)。拟證明(míng)原告艾桂華因本次事故住院治療的(de)事實。

    證據五、保單。拟證明(míng)被告何剛駕駛的(de)湘A×××××比亞迪牌小型轎車在被告人(rén)保财險長(cháng)沙分(fēn)公司投保了(le)交強險和(hé)商業險，本次事故發生在保險責任期間内。

    證據六、法醫鑒定意見書(shū)及鑒定費發票(piào)。拟證明(míng)原告艾桂華後期治療費、護理(lǐ)時(shí)間及鑒定費支出等情況。

    證據七、停車費及拖車費發票(piào)。拟證明(míng)原告艾桂華因本次事故産生停車費及拖車費損失。

    證據八、原告艾桂華衣物(wù)、釣魚用(yòng)具購(gòu)物(wù)收據。拟證明(míng)原告艾桂華因本次事故産生财産損失數額。

    證據九、保險公司定損單。拟證明(míng)原告艾桂華摩托車損失爲460元。

    庭審後，原告艾桂華向本院補充提交了(le)交通(tōng)費票(piào)據六張，計600元。拟證明(míng)原告艾桂華因本次事故産生的(de)交通(tōng)費。

    被告何剛辯稱：事故發生是事實，但我駕駛的(de)車輛在被告人(rén)保财險長(cháng)沙分(fēn)公司投保了(le)交強險和(hé)商業險，原告方的(de)損失應首先由保險公司在保險限額内賠償。另外，我墊付的(de)醫療費3000元應由原告艾桂華返還(hái)給我。

    被告何剛爲支持其抗辯理(lǐ)由向本院提交如下(xià)證據：

    證據一、身份證。拟證明(míng)被告何剛身份情況。

    證據二、駕駛證。拟證明(míng)被告何剛具備合法駕駛資格。

    證據三、行駛證。拟證明(míng)被告何剛是湘A×××××比亞迪牌小型轎車車主。

    證據四、收條。拟證明(míng)被告何剛在事故發生後支付原告艾桂華現金3000元。

    證據五、交強險保單。拟證明(míng)被告何剛駕駛的(de)湘A×××××比亞迪牌小型轎車，在被告人(rén)保财險長(cháng)沙分(fēn)公司投保了(le)交強險，保險責任期間爲2013年12月(yuè)28日至2014年12月(yuè)27日。

    證據六、商業險保單。拟證明(míng)被告何剛駕駛的(de)湘A×××××比亞迪牌小型轎車，在被告人(rén)保财險長(cháng)沙分(fēn)公司投保了(le)商業險，其中第三者責任保險限額爲100000元，并附加不計免賠，保險責任期間爲2013年12月(yuè)28日至2014年12月(yuè)27日。

    被告人(rén)保财險長(cháng)沙分(fēn)公司辯稱：原告艾桂華主張賠償過高(gāo)，應依法核減。鑒定費和(hé)停車費屬間接損失，不是保險公司賠償範圍，本案訴訟費亦不應由保險公司承擔。

    被告人(rén)保财險長(cháng)沙分(fēn)公司沒有向本院提交證據。

    經庭審質證，被告何剛、人(rén)保财險長(cháng)沙分(fēn)公司對(duì)原告艾桂華提交的(de)證據二、三、四、五、六、七無異議(yì)，原告艾桂華、被告人(rén)保财險長(cháng)沙分(fēn)公司對(duì)被告何剛提交的(de)證據均沒有異議(yì)。對(duì)原告艾桂華提交的(de)證據一，被告何剛、人(rén)保财險長(cháng)沙分(fēn)公司認爲僅憑教師資格證和(hé)孝昌縣第二高(gāo)級中學的(de)一紙證明(míng)不能充分(fēn)說明(míng)原告艾桂華是孝昌縣第二高(gāo)級中學教師，且證明(míng)艾桂華住址與其身份證住址不一緻，證明(míng)亦未注明(míng)身份證号，不能說明(míng)是同一人(rén)。對(duì)此，本院認爲：原告艾桂華提交證據一意在證明(míng)其從事教師行業，相關賠償應按教師行業标準計算(suàn)，這(zhè)一點從其教師資格證及孝昌縣第二高(gāo)級中學證明(míng)并結合其戶口本住址來(lái)看當無疑義，本院對(duì)原告艾桂華提交證據一依法予以采信。對(duì)原告艾桂華提交證據八，被告何剛、人(rén)保财險長(cháng)沙分(fēn)公司認爲該證據隻能說明(míng)原告艾桂華曾經購(gòu)買過這(zhè)些衣物(wù)或漁具，不能證明(míng)這(zhè)些東西在本次交通(tōng)事故中已經損壞，證明(míng)财産損失應提交相關物(wù)價鑒定報告。對(duì)此，本院認爲：原告艾桂華提交證據八是兩張普通(tōng)購(gòu)物(wù)收據，不能直接證明(míng)其衣物(wù)和(hé)漁具在本次事故中受損，被告何剛、人(rén)保财險長(cháng)沙分(fēn)公司的(de)質證意見合理(lǐ)，應予采納。故此，本院對(duì)原告艾桂華提交的(de)證據八依法不予采信。對(duì)原告艾桂華提交證據九，被告何剛、人(rén)保财險長(cháng)沙分(fēn)公司未發表質證意見。對(duì)此，本院認爲：該定損單是被告人(rén)保财險長(cháng)沙分(fēn)公司作出對(duì)原告艾桂華摩托車損失情況的(de)确認，結合孝昌縣公安局交通(tōng)警察大(dà)隊在事故認定書(shū)中所述“造成原告艾桂華受傷、兩車受損……”，可(kě)以認定原告艾桂華摩托車損失460元屬實。

    原告艾桂華在庭審後向本院補充提交了(le)交通(tōng)費票(piào)據六張，金額600元。因未經質證，本院對(duì)此項證據依法不予采信，但基于原告艾桂華受傷住院後必然産生相關交通(tōng)費之事實，本院根據其就醫地點、住院時(shí)間依法核定原告艾桂華交通(tōng)費爲500元。

    經審理(lǐ)查明(míng)：2014年7月(yuè)31日，被告何剛駕駛湘A×××××比亞迪牌小型轎車沿107國道由廣水(shuǐ)市往孝昌縣方向行駛，當車行駛至孝昌縣富斌駕校路段處超越前方同向行駛由原告艾桂華駕駛的(de)鄂K×××××銀剛牌二輪摩托車時(shí)，兩車相撞，造成原告艾桂華受傷、兩車受損的(de)交通(tōng)事故。事故發生後，原告艾桂華被送往孝昌縣第一人(rén)民醫院住院治療12天，共用(yòng)去醫療費7991.68元。2014年8月(yuè)14日，孝昌信威法醫司法鑒定所對(duì)原告艾桂華的(de)傷情鑒定結論意見爲：1、被鑒定人(rén)艾桂華所受的(de)損傷不構成傷殘；2、建議(yì)給予後期醫療費共計2000元；3、誤工時(shí)間100日，康複護理(lǐ)時(shí)間30日。經孝昌縣公安局交通(tōng)警察大(dà)隊認定，被告何剛負本次事故全部責任，原告艾桂華無責任。被告何剛駕駛的(de)湘A×××××比亞迪牌小型轎車在被告人(rén)保财險長(cháng)沙分(fēn)公司投保了(le)交強險和(hé)商業險。其中交強險限額爲122000元分(fēn)項賠償；商業險限額爲100000元且約定不計免賠，保險責任期間均爲2013年12月(yuè)28日至2014年12月(yuè)27日。

    另查明(míng)：被告何剛在事故發生後曾向原告艾桂華支付醫療費等費用(yòng)3000元。

    本院認爲，公民享有生命健康權，行爲人(rén)因過錯侵害他(tā)人(rén)民事權益，應當承擔侵權責任。《中華人(rén)民共和(hé)國侵權責任法》第十六條規定：“侵害他(tā)人(rén)造成人(rén)身損害的(de)，應當賠償醫療費、護理(lǐ)費、交通(tōng)費等爲治療和(hé)康複支出的(de)合理(lǐ)費用(yòng)，以及因誤工減少的(de)收入……。”《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第二十條規定：“誤工費根據受害人(rén)的(de)誤工時(shí)間和(hé)收入狀況确定。誤工時(shí)間根據受害人(rén)接受治療的(de)醫療機構出具的(de)證明(míng)确定。受害人(rén)因傷緻殘持續誤工的(de)，誤工時(shí)間可(kě)以計算(suàn)至定殘日前一天。受害人(rén)有固定收入的(de)，誤工費按照(zhào)實際減少的(de)收入計算(suàn)。受害人(rén)無固定收入的(de)，按照(zhào)其最近三年的(de)平均收入計算(suàn)；受害人(rén)不能舉證證明(míng)其最近三年的(de)平均收入狀況的(de)，可(kě)以參照(zhào)受訴法院所在地相同或者相近行業上一年度職工的(de)平均工資計算(suàn)。”第二十一條規定：“護理(lǐ)費根據護理(lǐ)人(rén)員(yuán)的(de)收入狀況和(hé)護理(lǐ)人(rén)數、護理(lǐ)期限确定。護理(lǐ)人(rén)員(yuán)有收入的(de)，參照(zhào)誤工費的(de)規定計算(suàn)；護理(lǐ)人(rén)員(yuán)沒有收入或者雇傭護工的(de)，參照(zhào)當地護工從事同等級别護理(lǐ)的(de)勞務報酬标準計算(suàn)……”。本院依據上述法律規定及《湖北(běi)省道路交通(tōng)事故損害賠償标準》并參照(zhào)鑒定結論确定原告艾桂華應獲賠償的(de)項目和(hé)金額爲：一、醫療費7991.68元；二、後期治療費2000元；三、住院夥食補助費600元（50元／天×12天＝600元）；四、誤工費11364.38元（41480元／年÷365天×100天＝11364.38元）；五、護理(lǐ)費2137.64元（26008元／年÷365天×30天＝2137.64元）；六、交通(tōng)費500元；七、鑒定費500元；八、停車費200元；九、拖車費200元；十、摩托車損失460元，共計25953.70元。根據《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)道路交通(tōng)事故損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十六條：“同時(shí)投保機動車第三者責任強制保險（以下(xià)簡稱“交強險”）和(hé)第三者責任商業保險（以下(xià)簡稱“商業三者險”）的(de)機動車發生交通(tōng)事故造成損害，當事人(rén)同時(shí)起訴侵權人(rén)和(hé)保險公司的(de)，人(rén)民法院應當按照(zhào)下(xià)列規則确定賠償責任：（一）先由承保交強險的(de)保險公司在責任限額範圍内予以賠償；（二）不足部分(fēn)，由承保商業三者險的(de)保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的(de)，依照(zhào)和(hé)的(de)相關規定由侵權人(rén)予以賠償。被侵權人(rén)或者其近親屬請求承保交強險的(de)保險公司優先賠償精神損害的(de)，人(rén)民法院應予支持。”的(de)規定，原告艾桂華的(de)損失應由被告人(rén)保财險長(cháng)沙分(fēn)公司在交強險和(hé)商業險限額内依法賠償，其中鑒定費500元應由負本次事故全部責任的(de)被告何剛承擔。據此，依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》第七十六條第一款、《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)道路交通(tōng)事故損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十六條、《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條、《最高(gāo)人(rén)民法院關于民事訴訟證據的(de)若幹規定》第二條之規定，判決如下(xià)：

    一、被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司長(cháng)沙市分(fēn)公司在機動車交通(tōng)事故責任強制保險和(hé)第三者責任保險限額内賠償原告艾桂華25453.70元。

    二、被告何剛賠償原告艾桂華鑒定費500元，抵扣被告何剛已墊付的(de)3000元，實際執行時(shí)原告艾桂華應返還(hái)被告何剛2500元。

    三、上述款項均自本判決生效之日起十日内付清。

    四、駁回原告艾桂華的(de)其他(tā)訴訟請求。

    如果未按本判決指定的(de)期間履行給付金錢義務，應當依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條之規定加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。

    本案案件受理(lǐ)費500元，由被告何剛負擔。

    如不服本判決，可(kě)在判決書(shū)送達之日起十五日内，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當事人(rén)的(de)人(rén)數提出副本，上訴于湖北(běi)省孝感市中級人(rén)民法院。上訴人(rén)應在提交上訴狀時(shí)，根據不服本判決的(de)上訴請求數額及《訴訟費用(yòng)交納辦法》的(de)規定，預交上訴案件受理(lǐ)費，款彙至孝感市中級人(rén)民法院。上訴人(rén)在上訴期屆滿後七日内仍未預交上訴案件受理(lǐ)費的(de)，按自動撤回上訴處理(lǐ)。

審　判　長(cháng)　　丁耀東

審　判　員(yuán)　　吳國東

人(rén)民陪審員(yuán)　　丁亞凡

二〇一四年十二月(yuè)三十日

書(shū)　記　員(yuán)　　魏忠東

    附法條：

    1、《中華人(rén)民共和(hé)國侵權責任法》

    第六條第一款：行爲人(rén)因過錯侵害他(tā)人(rén)民事權益，應當承擔侵權責任。

    第十六條：侵害他(tā)人(rén)造成人(rén)身損害的(de)，應當賠償醫療費、護理(lǐ)費、交通(tōng)費等爲治療和(hé)康複支出的(de)合理(lǐ)費用(yòng)，以及因誤工減少的(de)收入。造成殘疾的(de)，還(hái)應當賠償殘疾生活輔助具費和(hé)殘疾賠償金。造成死亡的(de)，還(hái)應當賠償喪葬費和(hé)死亡賠償金。

    2、《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》

    第七十六條第一款：機動車發生交通(tōng)事故造成人(rén)身傷亡、财産損失的(de)，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額範圍内予以賠償；不足的(de)部分(fēn)，按照(zhào)下(xià)列規定承擔賠償責任：（一）機動車之間發生交通(tōng)事故的(de)，由有過錯的(de)一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的(de)，按照(zhào)各自過錯的(de)比例分(fēn)擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人(rén)、行人(rén)之間發生交通(tōng)事故，非機動車駕駛人(rén)、行人(rén)沒有過錯的(de)，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明(míng)非機動車駕駛人(rén)、行人(rén)有過錯的(de)，根據過錯程度适當減輕機動車一方的(de)賠償責任；機動車一方沒有過錯的(de)，承擔不超過百分(fēn)之十的(de)賠償責任。

    3、《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)道路交通(tōng)事故損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》

    第十六條：同時(shí)投保機動車第三者責任強制保險（以下(xià)簡稱“交強險”）和(hé)第三者責任商業保險（以下(xià)簡稱“商業三者險”）的(de)機動車發生交通(tōng)事故造成損害，當事人(rén)同時(shí)起訴侵權人(rén)和(hé)保險公司的(de)，人(rén)民法院應當按照(zhào)下(xià)列規則确定賠償責任：

    （一）先由承保交強險的(de)保險公司在責任限額範圍内予以賠償；

    （二）不足部分(fēn)，由承保商業三者險的(de)保險公司根據保險合同予以賠償；

    （三）仍有不足的(de)，依照(zhào)和(hé)的(de)相關規定由侵權人(rén)予以賠償。

    被侵權人(rén)或者其近親屬請求承保交強險的(de)保險公司優先賠償精神損害的(de)，人(rén)民法院應予支持。

    4、《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》

    第十七條第一款：“受害人(rén)遭受人(rén)身損害，因就醫治療支出的(de)各項費用(yòng)以及因誤工減少的(de)收入，包括醫療費、誤工費、護理(lǐ)費、交通(tōng)費、住宿費、住院夥食補助費、必要的(de)營養費，賠償義務人(rén)應當予以賠償。”

    第十九條：醫療費根據醫療機構出具的(de)醫藥費、住院費等收款憑證，結合病曆和(hé)診斷證明(míng)等相關證據确定。賠償義務人(rén)對(duì)治療的(de)必要性和(hé)合理(lǐ)性有異議(yì)的(de)，應當承擔相應的(de)舉證責任。醫療費的(de)賠償數額，按照(zhào)一審法庭辯論終結前實際發生的(de)數額确定。器官功能恢複訓練所必要的(de)康複費、适當的(de)整容費以及其他(tā)後續治療費，賠償權利人(rén)可(kě)以待實際發生後另行起訴。但根據醫療證明(míng)或者鑒定結論确定必然發生的(de)費用(yòng)，可(kě)以與已經發生的(de)醫療費一并予以賠償。

    第二十條：“誤工費根據受害人(rén)的(de)誤工時(shí)間和(hé)收入狀況确定。誤工時(shí)間根據受害人(rén)接受治療的(de)醫療機構出具的(de)證明(míng)确定。受害人(rén)因傷緻殘持續誤工的(de)，誤工時(shí)間可(kě)以計算(suàn)至定殘日前一天。受害人(rén)有固定收入的(de)，誤工費按照(zhào)實際減少的(de)收入計算(suàn)。受害人(rén)無固定收入的(de)，按照(zhào)其最近三年的(de)平均收入計算(suàn)；受害人(rén)不能舉證證明(míng)其最近三年的(de)平均收入狀況的(de)，可(kě)以參照(zhào)受訴法院所在地相同或者相近行業上一年度職工的(de)平均工資計算(suàn)。”

    第二十一條：護理(lǐ)費根據護理(lǐ)人(rén)員(yuán)的(de)收入狀況和(hé)護理(lǐ)人(rén)數、護理(lǐ)期限确定。護理(lǐ)人(rén)員(yuán)有收入的(de)，參照(zhào)誤工費的(de)規定計算(suàn)；護理(lǐ)人(rén)員(yuán)沒有收入或者雇傭護工的(de)，參照(zhào)當地護工從事同等級别護理(lǐ)的(de)勞務報酬标準計算(suàn)。護理(lǐ)人(rén)員(yuán)原則上爲一人(rén)，但醫療機構或者鑒定機構有明(míng)确意見的(de)，可(kě)以參照(zhào)确定護理(lǐ)人(rén)員(yuán)人(rén)數。護理(lǐ)期限應計算(suàn)至受害人(rén)恢複生活自理(lǐ)能力時(shí)止。受害人(rén)因殘疾不能恢複生活自理(lǐ)能力的(de)，可(kě)以根據其年齡、健康狀況等因素确定合理(lǐ)的(de)護理(lǐ)期限，但最長(cháng)不超過二十年。受害人(rén)定殘後的(de)護理(lǐ)，應當根據其護理(lǐ)依賴程度并結合配制殘疾輔助器具的(de)情況确定護理(lǐ)級别。

    第二十二條：交通(tōng)費根據受害人(rén)及其必要的(de)陪護人(rén)員(yuán)因就醫或者轉院治療實際發生的(de)費用(yòng)計算(suàn)。交通(tōng)費應當以正式票(piào)據爲憑；有關憑據應當與就醫地點、時(shí)間、人(rén)數、次數相符合。

    第二十三條第一款：住院夥食補助費可(kě)以參照(zhào)當地國家機關一般工作人(rén)員(yuán)的(de)出差夥食補助标準予以确定。

    5、《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》

第六十四條第一款：當事人(rén)對(duì)自己提出的(de)主張，有責任提供證據。

第一百四十二條：法庭辯論終結，應當依法作出判決。判決前能夠調解的(de)，還(hái)可(kě)以進行調解，調解不成的(de)，應當及時(shí)判決。

    6、《最高(gāo)人(rén)民法院關于民事訴訟證據的(de)若幹規定》

    第二條：當事人(rén)對(duì)自己提出的(de)訴訟請求所依據的(de)事實或者反駁對(duì)方訴訟請求所依據的(de)事實有責任提供證據加以證明(míng)。沒有證據或者證據不足以證明(míng)當事人(rén)的(de)事實主張的(de)，由負有舉證責任的(de)當事人(rén)承擔不利後果。