易振發與胡望安、聶鑫等機動車交通(tōng)事故責任糾紛一審民事判決書(shū)

湖北(běi)省孝感市孝南(nán)區(qū)人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2014）鄂孝南(nán)民初字第02134号

    原告易振發。

    委托代理(lǐ)人(rén)李玉龍，湖北(běi)山川律師事務所律師。代理(lǐ)權限爲特别授權，包括：代爲承認、放棄、變更訴訟請求，進行和(hé)解，申請執行，申請并參與鑒定，代爲領取标的(de)款，代收法律文書(shū)。

    被告胡望安。

    被告聶鑫。

    被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司孝感市分(fēn)公司。住所地：孝感市文化(huà)路中段。

    負責人(rén)陶俊明(míng)，該公司總經理(lǐ)。

    委托代理(lǐ)人(rén)餘飛(fēi)，湖北楚之傑律師事務所律師。代理(lǐ)權限爲特别授權，包括：代爲承認訴訟請求，進行和(hé)解，申請并參與鑒定，代收法律文書(shū)。

    原告易振發訴被告胡望安、聶鑫、中國人(rén)民财産保險股份有限公司孝感市分(fēn)公司（以下(xià)簡稱“人(rén)保财險孝感市分(fēn)公司”）機動車交通(tōng)事故責任糾紛一案，本院于2014年11月(yuè)7日受理(lǐ)後，依法适用(yòng)簡易程序由審判員(yuán)胡雷獨任審判，于2014年11月(yuè)18日公開開庭進行了(le)審理(lǐ)。原告易振發的(de)委托代理(lǐ)人(rén)李玉龍，被告人(rén)保财險孝感市分(fēn)公司的(de)委托代理(lǐ)人(rén)餘飛(fēi)均到庭參加了(le)訴訟。本案在審理(lǐ)過程中，原告易振發向本院提出申請，撤回了(le)對(duì)被告胡望安、聶鑫的(de)訴訟。本案現已審理(lǐ)終結。

    原告易振發訴稱，2014年7月(yuè)25日，被告胡望安駕駛被告聶鑫所有的(de)鄂A×××××号車與原告易振發駕駛的(de)摩托車相撞，造成原告易振發受傷及車輛受損的(de)交通(tōng)事故。此事故經孝感市交通(tōng)警察支隊直屬三大(dà)隊認定，被告胡望安承擔此次事故的(de)主要責任，原告易振發承擔此次事故的(de)次要責任。經查，鄂A×××××号車在被告人(rén)保财險孝感市分(fēn)公司處辦理(lǐ)了(le)第三者責任強制保險和(hé)商業險各一份，本案事故發生在保險合同約定期限内。因原告易振發爲此次事故造成的(de)經濟損失向被告胡望安索賠未果，原告易振發遂具狀訴至法院，請求法院依法判令被告胡望安、聶鑫賠償原告易振發各項經濟損失16969.31元，被告人(rén)保财險孝感市分(fēn)公司在保險責任範圍内承擔賠償責任，本案訴訟費用(yòng)由被告負擔。

    原告易振發爲支持其訴訟主張，向本院提交了(le)如下(xià)證據：

    證據一、原告易振發的(de)身份證及戶口本複印件各一份。證明(míng)原告易振發的(de)訴訟主體資格及其戶口屬性爲非農業戶口。

    證據二、孝感市公安局交警支隊直屬三大(dà)隊道路交通(tōng)事故責任認定書(shū)一份。證明(míng)事故發生的(de)經過及交警部門對(duì)責任的(de)劃分(fēn)。

    證據三、被告胡望安的(de)駕駛證、被告聶鑫的(de)行駛證複印件各一份。證明(míng)被告胡望安、聶鑫的(de)訴訟主體資格。

    證據四、孝感市中心醫院住院及門診收費票(piào)據、費用(yòng)明(míng)細表、出院記錄、醫療證明(míng)若幹份。證明(míng)原告易振發因此次交通(tōng)事故受傷後住院治療1天，共計支出醫療費4395.87元。

    證據五、孝感精誠法醫司法鑒定所法醫鑒定意見書(shū)及鑒定費發票(piào)各一份。證明(míng)原告易振發因此次交通(tōng)事故受傷後其傷情經孝感精誠法醫司法鑒定所鑒定，鑒定意見爲：被鑒定人(rén)易振發人(rén)體損傷不構成等級傷殘；自受傷之日起，醫療休治期60日；醫療休治期内如有誤工賠償的(de)護理(lǐ)30日，如無誤工賠償的(de)護理(lǐ)60日；前期醫療費憑醫療機構的(de)收費收據作爲賠償依據；自鑒定之日起，後續治療費預計600元。因法醫鑒定支出鑒定費400元。

    證據六、營業執照(zhào)、個(gè)人(rén)收入證明(míng)、停發工資證明(míng)、工資流水(shuǐ)單若幹份。證明(míng)原告易振發的(de)誤工情況及原告易振發月(yuè)收入爲4000元。

    證據七、鄂A×××××号車交強險及商業險保單各一份。證明(míng)鄂A×××××号車的(de)投保情況及本次事故發生在保險期間内。

    證據八、交通(tōng)費發票(piào)若幹份，金額合計500元。證明(míng)原告易振發因本次交通(tōng)事故治療期間支出交通(tōng)費500元。

    證據九、被告人(rén)保财險孝感市分(fēn)公司機動車保險車輛損失情況确認書(shū)一份。證明(míng)原告易振發的(de)車損由被告人(rén)保财險孝感市分(fēn)公司定損爲885.8元。

    被告人(rén)保财險孝感市分(fēn)公司辯稱，交強險範圍内的(de)損失按條款核定後予以賠償，誤工費不應計算(suàn)，保險公司不承擔鑒定費、訴訟費。

    被告人(rén)保财險孝感市分(fēn)公司未向本院提交證據。

    被告人(rén)保财險孝感市分(fēn)公司對(duì)原告易振發提交的(de)證據質證意見如下(xià)：對(duì)證據一、二、三、四、七、九無異議(yì)；對(duì)證據五有異議(yì)，對(duì)鑒定的(de)誤工費有異議(yì)，認爲誤工時(shí)間過長(cháng)，誤工費過高(gāo)，應按2500元／月(yuè)計算(suàn)；對(duì)證據六有異議(yì)，原告易振發已經年滿60周歲，有退休金，不應計算(suàn)；對(duì)證據八有異議(yì)，認爲交通(tōng)費過高(gāo)。

    本院對(duì)于原告易振發提交的(de)證據材料認證如下(xià)：被告人(rén)保财險孝感市分(fēn)公司對(duì)原告易振發提交的(de)證據一、二、三、四、七、八、九無異議(yì)，對(duì)上述無異議(yì)的(de)部分(fēn)證據本院依法予以采信。原告易振發提交的(de)證據五系具備鑒定資質的(de)法醫鑒定機構作出的(de)鑒定意見，被告在本案訴訟期間未向本院提出書(shū)面申請重新鑒定，也(yě)未提交足以反駁該鑒定的(de)相關證據，故本院對(duì)該證據依法予以采信；原告易振發提交的(de)證據六的(de)一組證據能形成證據鏈，可(kě)以證明(míng)原告易振發在事故發生前的(de)工作狀況及其工資停發情況，故本院對(duì)該證據依法予以采信；原告易振發提交的(de)證據八交通(tōng)費，應結合其住院的(de)地點、時(shí)間由本院酌定。

    經審理(lǐ)查明(míng)，2014年7月(yuè)25日21時(shí)05分(fēn)許，被告胡望安駕駛被告聶鑫所有的(de)鄂A×××××号車自孝感市火車站至孝感市×××路，當其駕車沿城(chéng)站路由北(běi)往南(nán)行駛至孝感市城(chéng)站路惠民路口時(shí)，遇原告易振發駕駛的(de)二輪摩托車沿城(chéng)站路自對(duì)向行駛至此，臨近後，雙方處置不及，導緻兩車相撞，造成原告易振發受傷及兩車受損的(de)交通(tōng)事故。此事故經孝感市交警支隊直屬三大(dà)隊認定，被告胡望安承擔此次事故的(de)主要責任，原告易振發承擔此次事故的(de)次要責任。原告易振發受傷後被送往孝感市中心醫院住院治療，原告易振發住院治療1天，住院治療期間共計支出醫療費4395.87元。原告易振發的(de)傷情經孝感精誠法醫司法鑒定所法醫鑒定，鑒定意見爲：被鑒定人(rén)易振發人(rén)體損傷不構成等級傷殘；自受傷之日起，醫療休治期60日；醫療休治期内如有誤工賠償的(de)護理(lǐ)30日，如無誤工賠償的(de)護理(lǐ)60日；前期醫療費憑醫療機構的(de)收費收據作爲賠償依據；自鑒定之日起，後續治療費預計600元。原告易振發因法醫鑒定支出鑒定費400元。原、被告在交警部門事故處理(lǐ)過程中未能就賠償事項達成調解協議(yì)，原告易振發遂具狀訴至法院，請求法院依法判令被告胡望安、聶鑫賠償原告易振發各項經濟損失16969.31元，被告人(rén)保财險孝感市分(fēn)公司在保險責任範圍内承擔賠償責任，并承擔本案的(de)訴訟費用(yòng)。

    另查明(míng)，原告易振發戶口屬性爲非農業戶口。原告易振發自2012年3月(yuè)至事故發生前在湖北(běi)祖榮機電設備有限公司從事技術員(yuán)工作，近三個(gè)月(yuè)月(yuè)平均工資爲4033.67元，因此次交通(tōng)事故自2014年7月(yuè)25起誤工，誤工期間未發工資。

    還(hái)查明(míng)，鄂A×××××号車登記車主爲被告聶鑫，被告胡望安系借用(yòng)鄂A×××××号車期間發生此起交通(tōng)事故。被告聶鑫爲鄂A×××××号車在被告人(rén)保财險孝感市分(fēn)公司處投保機動車交通(tōng)事故責任強制保險和(hé)機動車商業險第三者責任險，其中機動車交通(tōng)事故責任強制保險賠償限額爲122000元，商業險第三者責任險賠償限額爲500000元，并投有不計免賠險，本次事故發生在保險期間以内。被告胡望安、聶鑫在事故發生後均未墊付任何費用(yòng)。

本院認爲，本案屬機動車交通(tōng)事故責任糾紛。根據庭審及雙方當事人(rén)提供的(de)證據材料，歸納本案的(de)争議(yì)焦點有如下(xià)兩點：一、原告易振發因此次交通(tōng)事故造成的(de)相關損失數額應如何認定？二、原告易振發因此次交通(tōng)事故而造成的(de)相關損失數額應如何分(fēn)擔？

    一、關于損失數額應如何認定的(de)問題。

    本院認爲，原告易振發提供了(le)用(yòng)人(rén)單位出具的(de)證明(míng)及工資單，能證明(míng)此次事故發生前原告易振發的(de)工作及工資情況，因此其誤工損失應按照(zhào)其實際工資計算(suàn)。原告易振發提出要求被告賠償交通(tōng)費損失500元的(de)訴訟請求數額過高(gāo)，本院結合原告易振發住院的(de)地點、時(shí)間，酌定其交通(tōng)費數額爲100元。原告易振發的(de)部分(fēn)訴訟請求數額計算(suàn)有誤，本院經核實，認定原告易振發因此次交通(tōng)事故受傷造成的(de)相關損失應包括：醫療費4395.87元、後期治療費600元、住院夥食補助費50元（50元／天×1天）、誤工費8067.34元（原告孟祥林(lín)受傷前三個(gè)月(yuè)月(yuè)平均工資4033.67元÷30天×60天）、護理(lǐ)費2137.64元（（2014年度湖北(běi)省居民服務和(hé)其他(tā)服務業人(rén)均年平均工資收入26008元／年）÷365天／年×30天）、交通(tōng)費100元、鑒定費400元，車損885.80元，以上損失數額合計爲16636.65元。

    二、關于損失數額應如何分(fēn)擔的(de)問題。

    本院認爲，依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國侵權責任法》第四十八條的(de)規定，“機動車發生交通(tōng)事故造成損害的(de)，依照(zhào)道路交通(tōng)安全法的(de)有關規定承擔賠償責任。”本案中，孝感市公安局交通(tōng)警察支隊直屬三大(dà)隊作出的(de)《道路交通(tōng)事故認定書(shū)》認定被告胡望安應負此事故主要責任，原告易振發負此次事故的(de)次要責任，本院結合本案的(de)實際情況，确定被告胡望安承擔70%的(de)事故責任，原告易振發承擔30%的(de)事故責任。由于鄂A×××××号車在被告人(rén)保财險孝感市分(fēn)公司投保了(le)機動車交通(tōng)事故責任強制保險和(hé)第三者責任保險，并爲第三者責任保險投保不計免賠險。故原告易振發因此次交通(tōng)事故受傷而造成的(de)相關損失應當首先由被告人(rén)保财險孝感市分(fēn)公司在其承保的(de)鄂A×××××号車機動車交通(tōng)事故責任強制保險的(de)醫療、傷殘、财産責任限額範圍内予以賠償，對(duì)于超出機動車交通(tōng)事故責任強制保險賠償限額部分(fēn)的(de)損失應按照(zhào)事故責任分(fēn)擔後，由被告人(rén)保财險孝感市分(fēn)公司按保險合同的(de)約定在其承保的(de)鄂A×××××号車商業險第三者責任險責任限額範圍内賠償70%。原告易振發提出的(de)鑒定費和(hé)訴訟費不屬保險賠償範圍，按照(zhào)事故責任應由被告胡望安承擔70%，其餘損失由原告易振發自行負擔。因原告易振發在本案審理(lǐ)過程中撤回了(le)對(duì)被告胡望安、聶鑫的(de)起訴，故本院在本案中對(duì)被告胡望安、聶鑫的(de)應承擔的(de)損失部分(fēn)依法不予處理(lǐ)。

    綜上所述，原告易振發此次交通(tōng)事故受傷而造成的(de)損失合計16636.65元，由被告人(rén)保财險孝感市分(fēn)公司在其承保的(de)鄂A×××××号車肇事車輛機動車交通(tōng)事故責任強制保險醫療、傷殘賠償限額範圍内賠償16236.65元（包括：醫療限額5045.87元、傷殘限額10304.98元，财産限額885.80元）。據此，依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》第七十六條、《中華人(rén)民共和(hé)國侵權責任法》第四十八條、《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)道路交通(tōng)事故損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十六條、《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百四十二條之規定，判決如下(xià)：

    一、被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司孝感市分(fēn)公司在機動車交通(tōng)事故責任強制保險責任限額内賠償原告易振發16236.65元。

    二、駁回原告易振發的(de)其他(tā)訴訟請求。

    上列應付款項在本判決生效後五日内付清。如果未按本判決指定的(de)期間履行金錢給付義務，應當按照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條的(de)規定，加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。

    本案案件受理(lǐ)費200元，由原告易振發負擔。

    如不服本判決，可(kě)在判決書(shū)送達之日起十五日内向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當事人(rén)的(de)人(rén)數提出副本，上訴于湖北(běi)省孝感市中級人(rén)民法院。上訴人(rén)在提交上訴狀時(shí)，應預交上訴案件訴訟費200元。上訴人(rén)在上訴期屆滿後七日内仍未預交訴訟費的(de)，按自動撤回上訴處理(lǐ)。

審判員(yuán)　胡　雷

二〇一五年二月(yuè)五日

書(shū)記員(yuán)　陳晉軍

    附相關法律條文：

    《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》

    第七十六條：機動車發生交通(tōng)事故造成人(rén)身傷亡、财産損失的(de)，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額範圍内予以賠償；不足的(de)部分(fēn)，按照(zhào)下(xià)列規定承擔賠償責任：

    （一）機動車之間發生交通(tōng)事故的(de)，由有過錯的(de)一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的(de)，按照(zhào)各自過錯的(de)比例分(fēn)擔責任。

    （二）機動車與非機動車駕駛人(rén)、行人(rén)之間發生交通(tōng)事故，非機動車駕駛人(rén)、行人(rén)沒有過錯的(de)，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明(míng)非機動車駕駛人(rén)、行人(rén)有過錯的(de)，根據過錯程度适當減輕機動車一方的(de)賠償責任；機動車一方沒有過錯的(de)，承擔不超過百分(fēn)之十的(de)賠償責任。

    交通(tōng)事故的(de)損失是由非機動車駕駛人(rén)、行人(rén)故意碰撞機動車造成的(de)，機動車一方不承擔賠償責任。

    《中華人(rén)民共和(hé)國侵權責任法》

    第四十八條：機動車發生交通(tōng)事故造成損害的(de)，依照(zhào)道路交通(tōng)安全法的(de)有關規定承擔賠償責任。

    《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)道路交通(tōng)事故損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》

    第十六條同時(shí)投保機動車第三者責任強制保險（以下(xià)簡稱“交強險”）和(hé)第三者責任商業保險（以下(xià)簡稱“商業三者險”）的(de)機動車發生交通(tōng)事故造成損害，當事人(rén)同時(shí)起訴侵權人(rén)和(hé)保險公司的(de)，人(rén)民法院應當按照(zhào)下(xià)列規則确定賠償責任：

    （一）先由承保交強險的(de)保險公司在責任限額範圍内予以賠償；

    （二）不足部分(fēn)，由承保商業三者險的(de)保險公司根據保險合同予以賠償；

    （三）仍有不足的(de)，依照(zhào)道路交通(tōng)安全法和(hé)侵權責任法的(de)相關規定由侵權人(rén)予以賠償。

    被侵權人(rén)或者其近親屬請求承保交強險的(de)保險公司優先賠償精神損害的(de)，人(rén)民法院應予支持。

    《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》

    第十七條受害人(rén)遭受人(rén)身損害，因就醫治療支出的(de)各項費用(yòng)以及因誤工減少的(de)收入，包括醫療費、誤工費、護理(lǐ)費、交通(tōng)費、住宿費、住院夥食補助費、必要的(de)營養費，賠償義務人(rén)應當予以賠償。受害人(rén)因傷緻殘的(de)，其因增加生活上需要所支出的(de)必要費用(yòng)以及因喪失勞動能力導緻的(de)收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人(rén)生活費，以及因康複護理(lǐ)、繼續治療實際發生的(de)必要的(de)康複費、護理(lǐ)費、後續治療費，賠償義務人(rén)也(yě)應當予以賠償。受害人(rén)死亡的(de)，賠償義務人(rén)除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款規定的(de)相關費用(yòng)外，還(hái)應當賠償喪葬費、被扶養人(rén)生活費、死亡補償費以及受害人(rén)親屬辦理(lǐ)喪葬事宜支出的(de)交通(tōng)費、住宿費和(hé)誤工損失等其他(tā)合理(lǐ)費用(yòng)。

    第十九條醫療費根據醫療機構出具的(de)醫藥費、住院費等收款憑證，結合病曆和(hé)診斷證明(míng)等相關證據确定。賠償義務人(rén)對(duì)治療的(de)必要性和(hé)合理(lǐ)性有異議(yì)的(de)，應當承擔相應的(de)舉證責任。醫療費的(de)賠償數額，按照(zhào)一審法庭辯論終結前實際發生的(de)數額确定。器官功能恢複訓練所必要的(de)康複費、适當的(de)整容費以及其他(tā)後續治療費，賠償權利人(rén)可(kě)以待實際發生後另行起訴。但根據醫療證明(míng)或者鑒定結論确定必然發生的(de)費用(yòng)，可(kě)以與已經發生的(de)醫療費一并予以賠償。

    第二十條誤工費根據受害人(rén)的(de)誤工時(shí)間和(hé)收入狀況确定。誤工時(shí)間根據受害人(rén)接受治療的(de)醫療機構出具的(de)證明(míng)确定。受害人(rén)因傷緻殘持續誤工的(de)，誤工時(shí)間可(kě)以計算(suàn)至定殘日前一天。受害人(rén)有固定收入的(de)，誤工費按照(zhào)實際減少的(de)收入計算(suàn)。受害人(rén)無固定收入的(de)，按照(zhào)其最近三年的(de)平均收入計算(suàn)；受害人(rén)不能舉證證明(míng)其最近三年的(de)平均收入狀況的(de)，可(kě)以參照(zhào)受訴法院所在地相同或者相近行業上一年度職工的(de)平均工資計算(suàn)。

    第二十一條護理(lǐ)費根據護理(lǐ)人(rén)員(yuán)的(de)收入狀況和(hé)護理(lǐ)人(rén)數、護理(lǐ)期限确定。護理(lǐ)人(rén)員(yuán)有收入的(de)，參照(zhào)誤工費的(de)規定計算(suàn)；護理(lǐ)人(rén)員(yuán)沒有收入或者雇傭護工的(de)，參照(zhào)當地護工從事同等級别護理(lǐ)的(de)勞務報酬标準計算(suàn)。護理(lǐ)人(rén)員(yuán)原則上爲一人(rén)，但醫療機構或者鑒定機構有明(míng)确意見的(de)，可(kě)以參照(zhào)确定護理(lǐ)人(rén)員(yuán)人(rén)數。護理(lǐ)期限應計算(suàn)至受害人(rén)恢複生活自理(lǐ)能力時(shí)止。受害人(rén)因殘疾不能恢複生活自理(lǐ)能力的(de)，可(kě)以根據其年齡、健康狀況等因素确定合理(lǐ)的(de)護理(lǐ)期限，但最長(cháng)不超過二十年。受害人(rén)定殘後的(de)護理(lǐ)，應當根據其護理(lǐ)依賴程度并結合配制殘疾輔助器具的(de)情況确定護理(lǐ)級别。

    第二十二條交通(tōng)費根據受害人(rén)及其必要的(de)陪護人(rén)員(yuán)因就醫或者轉院治療實際發生的(de)費用(yòng)計算(suàn)。交通(tōng)費應當以正式票(piào)據爲憑；有關憑據應當與就醫地點、時(shí)間、人(rén)數、次數相符合。

第二十三條住院夥食補助費可(kě)以參照(zhào)當地國家機關一般工作人(rén)員(yuán)的(de)出差夥食補助标準予以确定。受害人(rén)确有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人(rén)本人(rén)及其陪護人(rén)員(yuán)實際發生的(de)住宿費和(hé)夥食費，其合理(lǐ)部分(fēn)應予賠償。

    第二十四條營養費根據受害人(rén)傷殘情況參照(zhào)醫療機構的(de)意見确定。

    《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》

    第一百四十二條法庭辯論終結，應當依法作出判決。判決前能夠調解的(de)，還(hái)可(kě)以進行調解，調解不成的(de)，應當及時(shí)判決。