劉宏偉與武漢市公安局洪山區(qū)分(fēn)局治安行政處罰二審行政判決書(shū)

湖北(běi)省武漢市中級人(rén)民法院

行 政 判 決 書(shū)

（2015）鄂武漢中行終字第00012号

    上訴人(rén)（原審原告）劉宏偉。

    委托代理(lǐ)人(rén)辛鳳傑，湖北楚之傑律師事務所律師。

    被上訴人(rén)（原審被告）武漢市公安局洪山區(qū)分(fēn)局，住所地武漢市洪山區(qū)武珞路798号。

    法定代表人(rén)張榮成，該局局長(cháng)。

    委托代理(lǐ)人(rén)張敏，該局工作人(rén)員(yuán)。

    委托代理(lǐ)人(rén)錢波，該局工作人(rén)員(yuán)。

    上訴人(rén)劉宏偉因訴被上訴人(rén)武漢市公安局洪山區(qū)分(fēn)局（以下(xià)簡稱洪山公安分(fēn)局）治安行政處罰一案，不服湖北(běi)省武漢市洪山區(qū)人(rén)民法院作出的(de)（2014）鄂洪山行初字第00038号行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月(yuè)26日受理(lǐ)後，依法組成合議(yì)庭，于2015年1月(yuè)9日公開開庭進行了(le)審理(lǐ)。上訴人(rén)劉宏偉的(de)委托代理(lǐ)人(rén)辛鳳傑，被上訴人(rén)洪山公安分(fēn)局的(de)委托代理(lǐ)人(rén)張敏、錢波到庭參加訴訟。本案現已審理(lǐ)終結。

    原審法院經審理(lǐ)查明(míng)：劉宏偉與李輝、張将系同學關系。2014年3月(yuè)5日22時(shí)許，劉宏偉與李輝、張将三人(rén)在武漢市洪山區(qū)雄楚大(dà)道盛唐紅館棋牌室用(yòng)撲克牌玩”鬥牛”，即給玩家每人(rén)發5張撲克牌，加起來(lái)比點數大(dà)小，并約定每局20元一注。洪山公安分(fēn)局根據匿名舉報，當場(chǎng)将劉宏偉、李輝、張将查獲，分(fēn)别從三人(rén)處收繳賭資160元、410元和(hé)1，050元，并将三人(rén)口頭傳喚至被告所屬巡邏大(dà)隊進行詢問。經調查詢問，劉宏偉自認其用(yòng)撲克牌玩”鬥牛”賭博的(de)事實，并表示不通(tōng)知家屬。2014年3月(yuè)6日，洪山公安分(fēn)局予以受案，并作出洪公（巡）證保決字（2014）014《證據保全決定書(shū)》和(hé)《證據保全清單》，對(duì)劉宏偉與李輝、張将的(de)賭資及賭具予以證據保全。當日洪山公安分(fēn)局告知劉宏偉其行爲構成賭博，拟分(fēn)别根據《中華人(rén)民共和(hé)國治安管理(lǐ)處罰法》第七十條和(hé)第十一條第一款的(de)規定予以行政處罰和(hé)收繳賭資，并告知陳述、申辯權，劉宏偉未提出陳述和(hé)申辯，被告作出洪公（巡）行決字（2014）第663号《公安行政處罰決定書(shū)》，決定對(duì)劉宏偉罰款500元，并對(duì)其持有的(de)賭資160元予以收繳。後洪山公安分(fēn)局制作洪公（治）繳字（2014）第014号《收繳物(wù)品清單》，對(duì)劉宏偉的(de)賭資和(hé)賭具予以收繳。劉宏偉在洪山公安分(fēn)局作出的(de)上述文書(shū)上均予以簽名、捺印。2014年3月(yuè)10日，洪山公安分(fēn)局将劉宏偉500元罰款上繳國家金庫武漢市洪山區(qū)支庫。2014年4月(yuè)25日，劉宏偉向武漢市洪山區(qū)人(rén)民政府提出行政複議(yì)申請，武漢市洪山區(qū)人(rén)民政府于2014年6月(yuè)9日作出洪政複決（2014）4号《行政複議(yì)決定書(shū)》，維持洪山公安分(fēn)局作出的(de)行政處罰決定，劉宏偉于2014年6月(yuè)16日收到該《行政複議(yì)決定書(shū)》。劉宏偉不服，提起行政訴訟，請求撤銷洪山公安分(fēn)局作出的(de)洪公（巡）行決字（2014）第663号《公安行政處罰決定書(shū)》的(de)行政行爲，并返還(hái)所罰所沒收财物(wù)660餘元及利息。

    原審法院認爲，依據《中華人(rén)民共和(hé)國治安管理(lǐ)處罰法》第七條第一款”縣級以上地方各級人(rén)民政府公安機關負責本行政區(qū)域内的(de)治安管理(lǐ)工作”，第九十一條”治安管理(lǐ)處罰由縣級以上人(rén)民政府公安機關決定；其中警告、五百元以下(xià)的(de)罰款可(kě)以由公安派出所決定”的(de)規定，洪山公安分(fēn)局作爲本轄區(qū)的(de)縣級以上人(rén)民政府公安機關，有權對(duì)違反治安管理(lǐ)的(de)違法行爲作出行政處罰。

    《中華人(rén)民共和(hé)國治安管理(lǐ)處罰法》第七十條、第十一條第一款規定，”以營利爲目的(de)，爲賭博提供條件的(de)，或者參與賭博賭資較大(dà)的(de)，處五日以下(xià)拘留或者五百元以下(xià)罰款；情節嚴重的(de)，處十日以上十五日以下(xià)拘留，并處五百元以上三千元以下(xià)罰款”，”辦理(lǐ)治安案件所查獲的(de)毒品、淫穢物(wù)品等違禁品，賭具、賭資，吸食、注射毒品的(de)用(yòng)具以及直接用(yòng)于實施違反治安管理(lǐ)行爲的(de)本人(rén)所有的(de)工具，應當收繳，按照(zhào)規定處理(lǐ)”。《公安機關辦理(lǐ)行政案件程序規定》第一百六十七條、第一百六十八條第一款第（二）項規定，”在作出行政處理(lǐ)決定時(shí)，應當對(duì)涉案财物(wù)一并作出處理(lǐ)”，”對(duì)在辦理(lǐ)行政案件中查獲的(de)下(xià)列物(wù)品應當依法收繳：（二）賭具和(hé)賭資；”。本案洪山公安分(fēn)局依法有權對(duì)劉宏偉是否構成”以營利爲目的(de)，參與賭博賭資較大(dà)”作出認定。劉宏偉與李輝、張将雖系同學關系，但三人(rén)采取每局下(xià)注20元，每人(rén)發5張撲克牌，加起來(lái)比點數大(dà)小的(de)方式打撲克并非單純的(de)娛樂(yuè)活動，而是一種通(tōng)過打撲克的(de)方式比輸赢以獲取金錢收益的(de)賭博活動，且被查獲時(shí)原告劉宏偉随身攜帶的(de)賭資爲160元，三人(rén)的(de)賭資合計1620元，故洪山公安分(fēn)局認定原告劉宏偉構成賭博，收繳原告劉宏偉的(de)賭資和(hé)賭具，予以500元罰款的(de)行政處罰行爲并無不當。對(duì)于劉宏偉認爲其打撲克系不以營利爲目的(de)，朋友之間帶少量彩頭的(de)娛樂(yuè)活動，不應認定爲賭博的(de)訴訟主張，法院不予支持。洪山公安分(fēn)局依法履行了(le)受案、詢問、證據保全、收繳程序，在作出行政處罰決定前，亦向劉宏偉告知拟作出處罰的(de)事實、理(lǐ)由及依據，并告知陳述和(hé)申辯權，被告作出的(de)被訴行政處罰行爲符合法定程序。依據《中華人(rén)民共和(hé)國治安管理(lǐ)處罰法》第一百一十五條的(de)規定，”公安機關依法實施罰款處罰，應當依照(zhào)有關法律、行政法規的(de)規定，實行罰款決定與罰款收繳分(fēn)離；收繳的(de)罰款應當全部上繳國庫”，洪山公安分(fēn)局作爲作出罰款決定的(de)主體，其收繳劉宏偉500元罰款的(de)行爲不符合罰款決定與罰款收繳分(fēn)離的(de)規定，但被告亦将其收繳的(de)罰款上繳國家金庫武漢市洪山區(qū)支庫，其行爲并未影(yǐng)響被訴行政處罰行爲的(de)合法性。

    依據《中華人(rén)民共和(hé)國國家賠償法》第四條第（一）項”行政機關及其工作人(rén)員(yuán)在行使行政職權時(shí)有下(xià)列侵犯财産權情形之一的(de)，受害人(rén)有取得(de)賠償的(de)權利：（一）違法實施罰款、吊銷許可(kě)證和(hé)執照(zhào)、責令停産停業、沒收财物(wù)等行政處罰的(de)；”的(de)規定，洪山公安分(fēn)局隻有在存在違法行政行爲時(shí)，才應承擔國家賠償義務。本案中洪山公安分(fēn)局作出的(de)行政處罰行爲合法，劉宏偉要求被告承擔行政賠償責任的(de)請求缺乏法律依據，法院不予支持。依據《最高(gāo)人(rén)民法院關于執行﹤中華人(rén)民共和(hé)國行政訴訟法﹥若幹問題的(de)解釋》第五十六條第（四）項和(hé)《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)行政賠償案件若幹問題的(de)規定》第三十三條之規定，判決如下(xià)：一、駁回劉宏偉要求撤銷武漢市公安局洪山區(qū)分(fēn)局作出洪公（巡）行決字（2014）第663号《公安行政處罰決定書(shū)》的(de)行政行爲的(de)訴訟請求；二、駁回劉宏偉要求武漢市公安局洪山區(qū)分(fēn)局返還(hái)罰沒财物(wù)人(rén)民币660餘元及利息的(de)訴訟請求。

    上訴人(rén)劉宏偉不服原審判決，向本院提起上訴稱：1.一審法院認定”原告劉宏偉自認其用(yòng)撲克牌玩鬥牛賭博試試，并表示不通(tōng)知家屬”錯誤。2.一審法院認爲本案被上訴人(rén)依法有權對(duì)上訴人(rén)是否構成”以營利爲目的(de)，參與賭博賭資較大(dà)”作出認定錯誤。行政處罰必須有法可(kě)依，且被上訴人(rén)應對(duì)”以營利爲目的(de)，參與賭博賭資較大(dà)”負有舉證義務，且本案應屬于公安部《公安部關于辦理(lǐ)賭博違法案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)通(tōng)知》第九條中規定的(de)”親屬之外的(de)其他(tā)人(rén)之間進行帶有少量财物(wù)輸赢的(de)打麻将、玩撲克等娛樂(yuè)活動，不予處罰”情形。3.一審法院認爲被上訴人(rén)作出本案被訴行爲程序合法錯誤。被上訴人(rén)在作出本案被訴行爲程序中違反了(le)”罰繳分(fēn)離”的(de)原則，且作出《詢問筆錄》的(de)警官《受案登記表》中的(de)警官不一緻。綜上，原審判決錯誤，請求二審法院撤銷一審判決，依法改判支持上訴人(rén)的(de)原審請求。

    被上訴人(rén)洪山公安分(fēn)局辯稱：我局作出被訴行政行爲事實清楚，證據确實充分(fēn)，适用(yòng)法律準确，處罰适當，程序合法。一審判決認定事實清楚，适用(yòng)法律正确，審判程序合法，請求二審法院駁回上訴，維持原判。

各方當事人(rén)向原審法院提交的(de)證據、法律依據均随案卷移送本院。二審中，各方當事人(rén)堅持原審質辯意見，原審法院對(duì)證據的(de)認證正确，本院對(duì)原審判決采信的(de)證據、認定的(de)事實予以确認。

    本院認爲：依據《中華人(rén)民共和(hé)國治安管理(lǐ)處罰法》第七條第一款”縣級以上地方各級人(rén)民政府公安機關負責本行政區(qū)域内的(de)治安管理(lǐ)工作”以及第九十一條”治安管理(lǐ)處罰由縣級以上人(rén)民政府公安機關決定；其中警告、五百元以下(xià)的(de)罰款可(kě)以由公安派出所決定”的(de)規定，被上訴人(rén)洪山公安分(fēn)局作爲本轄區(qū)的(de)縣級以上人(rén)民政府公安機關，具有作出本案被訴行爲的(de)法定職權。

    依據《中華人(rén)民共和(hé)國治安管理(lǐ)處罰法》第一百一十五條的(de)規定：”公安機關依法實施罰款處罰，應當依照(zhào)有關法律、行政法規的(de)規定，實行罰款決定與罰款收繳分(fēn)離；收繳的(de)罰款應當全部上繳國庫”。被上訴人(rén)作爲作出罰款決定的(de)主體，其收繳上訴人(rén)500元罰款的(de)行爲不符合”罰繳分(fēn)離”的(de)規定，但鑒于被上訴人(rén)已将收繳的(de)罰款已上繳國庫，該行爲不足以影(yǐng)響被訴行政處罰行爲的(de)合法性。

    《中華人(rén)民共和(hé)國治安管理(lǐ)處罰法》第七十條規定：”以營利爲目的(de)，爲賭博提供條件的(de)，或者參與賭博賭資較大(dà)的(de)，處五日以下(xià)拘留或者五百元以下(xià)罰款；情節嚴重的(de)，處十日以上十五日以下(xià)拘留，并處五百元以上三千元以下(xià)罰款。”本案中，上訴人(rén)在棋牌室以撲克牌”鬥牛”的(de)方式，用(yòng)财物(wù)作注比輸赢，其性質屬于賭博。被上訴人(rén)以上訴人(rén)參與賭博”賭資較大(dà)”爲由作出罰款處罰，并非明(míng)顯不合理(lǐ)。上訴人(rén)認爲其打麻将系朋友之間的(de)娛樂(yuè)，不應認定爲賭博的(de)理(lǐ)由不足，本院不予采納。綜上，被上訴人(rén)作出本案被訴行爲證據充分(fēn)，認定事實清楚，适用(yòng)法律正确。原審判決認定事實清楚，适用(yòng)法律正确，審判程序合法，上訴人(rén)的(de)上訴理(lǐ)由不成立，本案不予支持。依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國行政訴訟法》第六十一條第（一）項的(de)規定，判決如下(xià)：

    駁回上訴，維持原判。

    本案二審案件受理(lǐ)費人(rén)民币50元，由上訴人(rén)劉宏偉負擔。

    本判決爲終審判決。

審　判　長(cháng)　　李莉榮

審　判　員(yuán)　　李　麗

代理(lǐ)審判員(yuán)　　侯士宇

二〇一五年二月(yuè)十三日

書(shū)　記　員(yuán)　　彭　婕