王方敏、陳引娣等與楊望春、李仁明(míng)等機動車交通(tōng)事故責任糾紛一審民事判決書(shū)

湖北(běi)省孝感市孝南(nán)區(qū)人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2015）鄂孝南(nán)民初字第00329号

    原告王方敏，男(nán)，1943年8月(yuè)12日出生，漢族，湖北(běi)省孝昌縣人(rén)，住湖北(běi)省孝昌縣花西鄉民建村(cūn)蘆子灣，系死者王少華之父。公民身份号碼：420921194308125713。

    原告陳引娣，系死者王少華之母。

    原告陳愛(ài)英，系死者王少華之妻。

    原告王慢(màn)，系死者王少華之大(dà)女(nǚ)兒(ér)。

    原告王容，系死者王少華之二女(nǚ)兒(ér)。

    原告王婷，系死者王少華之三女(nǚ)兒(ér)。

    原告王派，系死者王少華之子。

    上述七原告的(de)委托代理(lǐ)人(rén)朱子芳，湖北(běi)名流律師事務所律師。代理(lǐ)權限：代爲承認、放棄、變更訴訟請求，代爲調解，上訴，代領代簽訴訟文書(shū)、代爲申請執行、代領标的(de)款（物(wù)）等。

    被告楊望春。

    被告李仁明(míng)。

    被告湖北(běi)鑫芬物(wù)流有限責任公司。住所地：孝感市孝南(nán)區(qū)經濟開發區(qū)長(cháng)興路東黎明(míng)工業園區(qū)。

    法定代表人(rén)夏俊峰，該公司經理(lǐ)。

    上述兩被告的(de)委托代理(lǐ)人(rén)楊望春，男(nán)，1964年7月(yuè)20日出生，漢族，湖北(běi)省孝感市人(rén)，住湖北(běi)省孝感市孝南(nán)區(qū)肖港鎮楊河(hé)村(cūn)。代理(lǐ)權限：代爲承認、放棄、變更訴訟請求，代爲調解，上訴，代領代簽訴訟文書(shū)等。

    被告陳忠喬。

    委托代理(lǐ)人(rén)餘飛(fēi)，湖北楚之傑律師事務所律師。代理(lǐ)權限爲一般代理(lǐ)。

    被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司孝感市分(fēn)公司。住所地：孝感市文化(huà)路36号。

    負責人(rén)陶俊明(míng)，該公司總經理(lǐ)。

    委托代理(lǐ)人(rén)王靖，湖北(běi)自強律師事務所律師。代理(lǐ)權限：代爲承認、放棄、變更訴訟請求，代爲調解、和(hé)解，上訴、申訴，代領代簽訴訟文書(shū)等。

    原告王方敏、陳引娣、陳愛(ài)英、王慢(màn)、王容、王婷、王派訴被告楊望春、李仁明(míng)、湖北(běi)鑫芬物(wù)流有限責任公司、陳忠喬、中國人(rén)民财産保險股份有限公司孝感市分(fēn)公司機動車交通(tōng)事故責任糾紛一案，本院于2015年1月(yuè)6日立案受理(lǐ)後，依法适用(yòng)簡易程序，由審判員(yuán)鄧亞軍獨任審理(lǐ)，于2015年2月(yuè)4日公開開庭進行了(le)審理(lǐ)。原告王方敏、陳引娣、陳愛(ài)英、王慢(màn)、王容、王婷、王派的(de)委托代理(lǐ)人(rén)朱子芳，被告楊望春，被告李仁明(míng)、湖北(běi)鑫芬物(wù)流有限責任公司的(de)委托代理(lǐ)人(rén)楊望春，被告陳忠喬的(de)委托代理(lǐ)人(rén)餘飛(fēi)，被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司孝感市分(fēn)公司的(de)委托代理(lǐ)人(rén)王靖均到庭參加了(le)訴訟。本案現已審理(lǐ)終結。

    原告王方敏、陳引娣、陳愛(ài)英、王慢(màn)、王容、王婷、王派訴稱，2014年12月(yuè)9日5時(shí)20分(fēn)許，被告陳忠喬駕駛其本人(rén)所屬的(de)鄂A×××××号車，載乘王少華自孝昌縣至武漢市，當其駕車沿107國道由北(běi)向南(nán)行駛至孝感市孝南(nán)區(qū)肖港鎮10KV梧桐線港53-009号電杆處時(shí)，遇前方道路維修，在向左變道過程中，遇被告李仁明(míng)駕駛被告湖北(běi)鑫芬物(wù)流有限責任公司所屬的(de)鄂K×××××号重型自卸貨車以66KM／h的(de)速度沿107國道自對(duì)向直行至此。臨危後，雙方處置不及，導緻被告陳忠喬駕駛的(de)鄂A×××××号車前部與被告李仁明(míng)駕駛的(de)鄂K×××××号車前部左側相撞，造成王少華現場(chǎng)死亡、被告陳忠喬受傷及兩車受損的(de)道路交通(tōng)事故。該事故經孝感市公安局交警支隊直屬三大(dà)隊認定，被告李仁明(míng)、被告陳忠喬負此事故的(de)同等責任，王少華在此事故中無責任。經查，被告湖北(běi)鑫芬物(wù)流有限責任公司所屬的(de)鄂K×××××号車在被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司孝感市分(fēn)公司投保了(le)交強險及商業第三者責任險100萬元（不計免賠）。爲維護原告王方敏、陳引娣、陳愛(ài)英、王慢(màn)、王容、王婷、王派的(de)合法權益，特具狀訴至貴院，請求依法責令各被告賠償原告王方敏、陳引娣、陳愛(ài)英、王慢(màn)、王容、王婷、王派各項損失合計334370元并承擔本案的(de)訴訟費用(yòng)。

    原告王方敏、陳引娣、陳愛(ài)英、王慢(màn)、王容、王婷、王派爲支持其訴訟主張，向本院提交了(le)如下(xià)證據：

    證據一：原告王方敏、陳引娣、陳愛(ài)英、王慢(màn)、王容、王婷、王派的(de)身份證、全戶人(rén)員(yuán)基本情況、證明(míng)各一份。證明(míng)原告王方敏、陳引娣、陳愛(ài)英、王慢(màn)、王容、王婷、王派具有提起訴訟的(de)主體資格。

    證據二：道路交通(tōng)事故認定書(shū)一份，證明(míng)受害人(rén)王少華在此事故中死亡的(de)事實，王少華在此事故中無責任。

    證據三：受害人(rén)王少華的(de)身份證、孝感市公安局交通(tōng)事故屍表檢驗報告、孝南(nán)區(qū)殡葬管理(lǐ)所火化(huà)證明(míng)。證明(míng)受害人(rén)王少華在此交通(tōng)事故中死亡的(de)事實。

    證據四：交通(tōng)費發票(piào)若幹張。證明(míng)受害人(rén)王少華親屬往返孝昌、孝感處理(lǐ)交通(tōng)事故期間支出的(de)交通(tōng)費用(yòng)、住宿費和(hé)誤工損失等其他(tā)合理(lǐ)費用(yòng)3000元。

    證據五：武漢市居住證、登記證明(míng)（華清流管站）、證明(míng)（出具單位：孝昌縣花西鄉民建村(cūn)委會、孝昌縣花西鄉黨政綜合辦公室）、工作證明(míng)（出具單位：武漢昊倫裝飾設計工程有限公司）、武漢昊倫裝飾設計工程有限公司營業執照(zhào)。證明(míng)受害人(rén)王少華雖然是農村(cūn)戶口，但其在城(chéng)市居住，其經常居住地和(hé)主要收入來(lái)源地均爲城(chéng)市，死亡賠償金應當根據城(chéng)鎮居民的(de)标準計算(suàn)。

    證據六：第四次全國人(rén)口普查表。證明(míng)受害人(rén)王少華父母生育4個(gè)子女(nǚ)。

    證據七：機動車駕駛證、行駛證、機動車交通(tōng)事故責任強制保險單、中國人(rén)民财産保險股份有限公司機動車輛保險單各一份。證明(míng)被告李仁明(míng)有駕照(zhào)及鄂K×××××号車投保了(le)交強險，又投保了(le)第三者責任險，均在保險有效期内。

    被告楊望春、李仁明(míng)、湖北(běi)鑫芬物(wù)流有限責任公司辯稱，按照(zhào)我國法律規定，依法進行賠償，且事故車輛已投保，應由保險公司在保險責任限額範圍内承擔賠償責任；被告李仁明(míng)系被告楊望春雇請的(de)司機；被告楊望春訴前已墊付原告方費用(yòng)100000元。

    被告楊望春、李仁明(míng)、湖北(běi)鑫芬物(wù)流有限責任公司未向本院提交證據。

    被告陳忠喬辯稱，本案是機動車之間發生的(de)交通(tōng)事故，應由保險公司在交強險責任限額範圍内承擔賠償責任，超出交強險及第三者責任險範圍的(de)損失按責任比例予以分(fēn)擔；原告方的(de)各項損失應按原告王方敏、陳引娣、陳愛(ài)英、王慢(màn)、王容、王婷、王派提交的(de)證據進行重新核定；被告陳忠喬在訴前已賠付原告方300000元，應予扣減。

    被告陳忠喬未向本院提交證據。

    被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司孝感市分(fēn)公司辯稱，保險公司在交強險及商業險範圍内承擔責任，不承擔訴訟費和(hé)鑒定費；另原告王方敏、陳引娣、陳愛(ài)英、王慢(màn)、王容、王婷、王派的(de)訴訟請求過高(gāo)，應按原告王方敏、陳引娣、陳愛(ài)英、王慢(màn)、王容、王婷、王派的(de)證據進行核實。

    被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司孝感市分(fēn)公司未向本院提交證據。

    經庭審質證，被告楊望春、李仁明(míng)、湖北(běi)鑫芬物(wù)流有限責任公司、陳忠喬、中國人(rén)民财産保險股份有限公司孝感市分(fēn)公司對(duì)原告王方敏、陳引娣、陳愛(ài)英、王慢(màn)、王容、王婷、王派提交的(de)證據一、二、三、六、七無異議(yì)，對(duì)上述雙方均無異議(yì)的(de)證據，本院依法予以采信。

    被告楊望春、李仁明(míng)、湖北(běi)鑫芬物(wù)流有限責任公司、陳忠喬、中國人(rén)民财産保險股份有限公司孝感市分(fēn)公司對(duì)原告王方敏、陳引娣、陳愛(ài)英、王慢(màn)、王容、王婷、王派提交的(de)證據四有異議(yì)，認爲交通(tōng)費用(yòng)過高(gāo)，應予核減；對(duì)證據五有異議(yì)，認爲受害人(rén)在武漢市居住未滿一年，工作證明(míng)不能證明(míng)受害人(rén)的(de)收入情況，且沒有工資單、保險等佐證。

    對(duì)上述有異議(yì)的(de)證據，本院認爲，原告王方敏、陳引娣、陳愛(ài)英、王慢(màn)、王容、王婷、王派提交的(de)證據四交通(tōng)費過高(gāo)，本院将結合就醫情況予以酌定爲2200元；證據五能證明(míng)死者王少華在城(chéng)鎮務工，其經常居住地和(hé)主要收入來(lái)源地均爲城(chéng)市，其賠償費用(yòng)應按城(chéng)鎮居民相關标準計算(suàn)，對(duì)此證據本院依法予以采信。

    經審理(lǐ)查明(míng)，2014年12月(yuè)9日5時(shí)20分(fēn)許，被告陳忠喬駕駛其本人(rén)所屬的(de)鄂A×××××号車，載乘王少華自孝昌縣至武漢市，當其駕車沿107國道由北(běi)向南(nán)行駛至孝感市孝南(nán)區(qū)肖港鎮10KV梧桐線港53-009号電杆處時(shí)，遇前方道路維修，在向左變道過程中，遇被告李仁明(míng)駕駛被告湖北(běi)鑫芬物(wù)流有限責任公司所屬的(de)鄂K×××××号重型自卸貨車以66KM／h的(de)速度沿107國道自對(duì)向直行至此。臨危後，雙方處置不及，導緻被告陳忠喬駕駛的(de)鄂A×××××号車前部與被告李仁明(míng)駕駛的(de)鄂K×××××号車前部左側相撞，造成王少華現場(chǎng)死亡、被告陳忠喬受傷及兩車受損的(de)道路交通(tōng)事故。該事故經孝感市公安局交警支隊直屬三大(dà)隊認定，被告李仁明(míng)、被告陳忠喬負此事故的(de)同等責任，王少華在此事故中無責任。之後，雙方就賠償事宜未達成一緻協議(yì)，故原告王方敏、陳引娣、陳愛(ài)英、王慢(màn)、王容、王婷、王派訴至本院，請求依法責令各被告賠償原告王方敏、陳引娣、陳愛(ài)英、王慢(màn)、王容、王婷、王派的(de)各項損失合計334370元及承擔本案的(de)訴訟費用(yòng)。

    另查明(míng)，在本次事故中，被告陳忠喬墊付事故款300000元、被告楊望春墊付事故款100000元。鄂K×××××号車的(de)登記車主爲被告湖北(běi)鑫芬物(wù)流有限責任公司，其實際車主爲被告楊望春。被告李仁明(míng)系被告楊望春雇請的(de)司機。該車于2014年3月(yuè)17日在被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司孝感市分(fēn)公司投保了(le)機動車交通(tōng)事故責任強制保險和(hé)第三者責任險，保險期限均爲2014年3月(yuè)18日起至2015年3月(yuè)17日止，保險金額分(fēn)别爲122000元和(hé)500000元（不計免賠），事故發生在保險期限内。被告陳忠喬放棄對(duì)被告方請求賠償的(de)權利。

    還(hái)查明(míng)，死者王少華系農業家庭戶口，其父王方敏，1943年8月(yuè)12日出生；其母陳引娣，1943年6月(yuè)15日出生，死者王少華有兄弟(dì)姐妹4人(rén)，2011年5月(yuè)在武漢市江岸區(qū)生活、打工。

    本院認爲，本案交通(tōng)事故事實清楚，孝感市公安局交警支隊直屬三大(dà)隊對(duì)此事故作出的(de)《道路交通(tōng)事故認定書(shū)》真實、合法、有效，本院依法予以采信。被告陳忠喬駕車在沒有中心隔離設施或者沒有中心線的(de)道路上，遇相對(duì)方向來(lái)車時(shí)未減速靠右行駛且在有障礙的(de)路，未按照(zhào)規定讓行是造成此事故的(de)原因之一；被告李仁明(míng)駕駛機動車超速行駛且在沒有中心隔離設施或者沒有中心線的(de)道路上，遇相對(duì)方向來(lái)車時(shí)未減速靠右行駛是造成此事故的(de)原因之一，被告陳忠喬、李仁明(míng)應承擔此事故的(de)同等責任，王少華在此事故中無責任。雇員(yuán)在從事雇傭活動中緻人(rén)損害，無故意或重大(dà)過失的(de)雇主應當承擔賠償責任，被告李仁明(míng)系被告楊望春雇請的(de)司機，其緻人(rén)損害的(de)賠償責任依法應當由被告楊望春承擔。故被告陳忠喬、楊望春對(duì)原告王方敏、陳引娣、陳愛(ài)英、王慢(màn)、王容、王婷、王派的(de)損害應承擔同等的(de)民事賠償責任。因該車的(de)登記車主爲被告湖北(běi)鑫芬物(wù)流有限責任公司，系被告楊望春挂靠該公司名下(xià)經營，故被告湖北(běi)鑫芬物(wù)流有限責任公司應對(duì)被告楊望春的(de)賠償承擔連帶賠償責任。因被告楊望春爲其所有的(de)鄂K×××××号車在被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司孝感市分(fēn)公司投保了(le)機動車交通(tōng)事故責任強制保險及第三者責任險（不計免賠）500000元，故原告王方敏、陳引娣、陳愛(ài)英、王慢(màn)、王容、王婷、王派的(de)損失應先由被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司孝感市分(fēn)公司在機動車交通(tōng)事故責任強制保險範圍内予以賠償，超出部分(fēn)由被告陳忠喬和(hé)被告楊望春各承擔50%的(de)賠償責任，被告楊望春應承擔賠償的(de)部分(fēn)由被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司孝感市分(fēn)公司在第三者責任保險500000元的(de)範圍内予以賠償，不足部分(fēn)由被告楊望春賠償。原告王方敏、陳引娣、陳愛(ài)英、王慢(màn)、王容、王婷、王派因此次交通(tōng)事故精神上亦遭受痛苦，故對(duì)其要求賠償精神撫慰金的(de)請求本院依法予以支持，其賠償損失數額結合湖北(běi)省孝感市物(wù)質生活水(shuǐ)平及侵權人(rén)的(de)過錯程度确定爲50000元。原告王方敏、陳引娣、陳愛(ài)英、王慢(màn)、王容、王婷、王派要求各被告支付交通(tōng)費的(de)請求，本院結合本案的(de)實際情況，酌定爲2200元。綜上，原告王方敏、陳引娣、陳愛(ài)英、王慢(màn)、王容、王婷、王派在此次交通(tōng)事故中造成的(de)損失爲：喪葬費19360元（38720元／年÷12個(gè)月(yuè)×6個(gè)月(yuè)）、死亡賠償金458120元（22906元∕年×20年）、交通(tōng)住宿費2200元、精神撫慰金50000元、被扶養人(rén)生活費28260元（6280元／年×9年÷4人(rén)＋6280元／年×9年÷4人(rén)），合計557940元。該賠償費用(yòng)由被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司孝感市分(fēn)公司在交強險限額範圍内賠償原告王方敏、陳引娣、陳愛(ài)英、王慢(màn)、王容、王婷、王派損失110000元；超出交強險限額的(de)部分(fēn)447940元（557940元-110000元）由被告楊望春、陳忠喬各向原告王方敏、陳引娣、陳愛(ài)英、王慢(màn)、王容、王婷、王派賠償223970元（447940元×50%）。因被告楊望春爲其所有的(de)鄂K×××××号車在被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司孝感市分(fēn)公司投保第三者責任險500000元，并投保不計免賠，故被告楊望春向原告王方敏、陳引娣、陳愛(ài)英、王慢(màn)、王容、王婷、王派賠償的(de)部分(fēn)，應當由被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司孝感市分(fēn)公司在第三者責任險範圍内賠償原告王方敏、陳引娣、陳愛(ài)英、王慢(màn)、王容、王婷、王派損失223970元。被告陳忠喬墊付的(de)30000元和(hé)被告楊望春墊付的(de)100000元在執行中應予以扣減。據此，依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》第七十六條，《中華人(rén)民共和(hé)國侵權責任法》第十六條，《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第九條、第十七條、第二十七條、第二十九條，《最高(gāo)人(rén)民法院關于确定民事侵權精神損害賠償責任若幹問題的(de)解釋》第一條、第十條，《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百四十二條的(de)規定，判決如下(xià)：

    一、被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司孝感市分(fēn)公司在交強險限額範圍内賠償原告王方敏、陳引娣、陳愛(ài)英、王慢(màn)、王容、王婷、王派各項損失110000元；在第三者責任險限額範圍内賠償原告王方敏、陳引娣、陳愛(ài)英、王慢(màn)、王容、王婷、王派各項損失223970元，以上合計333970元。

    二、被告陳忠喬賠償原告王方敏、陳引娣、陳愛(ài)英、王慢(màn)、王容、王婷、王派各項損失223970元。

    三、被告陳忠喬墊付的(de)事故賠償款300000元和(hé)被告楊望春墊付的(de)事故賠償款100000元在執行中予以扣減。

    四、駁回原告王方敏、陳引娣、陳愛(ài)英、王慢(màn)、王容、王婷、王派的(de)其他(tā)訴訟請求。

    上列應付款項，于本判決生效後五日内付清。

    如果未按本判決指定的(de)期間履行金錢給付義務，應當按照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條的(de)規定，加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。

    本案案件受理(lǐ)費9380元，由被告陳忠喬、楊望春各負擔4690元。

    如不服本判決，可(kě)在判決書(shū)送達之日起十五日内向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當事人(rén)的(de)人(rén)數提出副本，上訴于湖北(běi)省孝感市中級人(rén)民法院。上訴人(rén)在提交上訴狀時(shí)，應預交上訴案件訴訟費9380元。上訴人(rén)在上訴期屆滿後七日内仍未預交訴訟費的(de)，按自動撤回上訴處理(lǐ)。

審判員(yuán)　　鄧亞軍

二〇一五年四月(yuè)二日

書(shū)記員(yuán)　　梁建濤

    附相關法律條文：

    《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》

    第七十六條機動車發生交通(tōng)事故造成人(rén)身傷亡、财産損失的(de)，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額範圍内予以賠償；不足的(de)部分(fēn)，按照(zhào)下(xià)列規定承擔賠償責任：

    （一）機動車之間發生交通(tōng)事故的(de)，由有過錯的(de)一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的(de)，按照(zhào)各自過錯的(de)比例分(fēn)擔責任。

    （二）機動車與非機動車駕駛人(rén)、行人(rén)之間發生交通(tōng)事故，非機動車駕駛人(rén)、行人(rén)沒有過錯的(de)，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明(míng)非機動車駕駛人(rén)、行人(rén)有過錯的(de)，根據過錯程度适當減輕機動車一方的(de)賠償責任；機動車一方沒有過錯的(de)，承擔不超過百分(fēn)之十的(de)賠償責任。

    交通(tōng)事故的(de)損失是由非機動車駕駛人(rén)、行人(rén)故意碰撞機動車造成的(de)，機動車一方不承擔賠償責任。

    《中華人(rén)民共和(hé)國侵權責任法》

    第十六條侵害他(tā)人(rén)造成人(rén)身損害的(de)，應當賠償醫療費、護理(lǐ)費、交通(tōng)費等爲治療和(hé)康複支出的(de)合理(lǐ)費用(yòng)，以及因誤工減少的(de)收入。造成殘疾的(de)，還(hái)應當賠償殘疾生活輔助具費和(hé)殘疾賠償金。造成死亡的(de)，還(hái)應當賠償喪葬費和(hé)死亡賠償金。

    第四十八條機動車發生交通(tōng)事故造成損害的(de)，依照(zhào)道路交通(tōng)安全法的(de)有關規定承擔賠償責任。

    《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)道路交通(tōng)事故損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》

    第十六條同時(shí)投保機動車第三者責任強制保險和(hé)第三者責任商業保險的(de)機動車發生交通(tōng)事故造成損害，當事人(rén)同時(shí)起訴侵權人(rén)和(hé)保險公司的(de)，人(rén)民法院應當按照(zhào)下(xià)列規則确定賠償責任：

    （一）先由承保交強險的(de)保險公司在責任限額範圍内予以賠償；

    （二）不足部分(fēn)，由承保商業第三者險的(de)保險公司根據保險合同予以賠償；

    （三）仍有不足的(de)，依照(zhào)道路交通(tōng)安全法和(hé)侵權責任法的(de)相關規定由侵權人(rén)予以賠償。

    被侵權人(rén)或者其近親屬請求承保交強險的(de)保險公司優先賠償精神損害的(de)，人(rén)民法院應予支持。

    《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》

    第九條雇員(yuán)在從事雇傭活動中緻人(rén)損害的(de)，雇主應當承擔賠償責任；雇員(yuán)因故意或者重大(dà)過失緻人(rén)損害的(de)，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶責任的(de)，可(kě)以向雇員(yuán)追償。

    第十七條受害人(rén)死亡的(de)，賠償義務人(rén)除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款規定的(de)相關費用(yòng)外，還(hái)應當賠償喪葬費、被扶養人(rén)生活費、死亡補償費以及受害人(rén)親屬辦理(lǐ)喪葬事宜支出的(de)交通(tōng)費、住宿費和(hé)誤工損失等其他(tā)合理(lǐ)費用(yòng)。

    第二十七條喪葬費按照(zhào)受訴法院所在地上一年度職工月(yuè)平均工資标準，以六個(gè)月(yuè)總額計算(suàn)。

    第二十九條死亡賠償金按照(zhào)受訴法院所在地上一年度城(chéng)鎮居民人(rén)均可(kě)支配收入或者農村(cūn)居民人(rén)均純收入标準，按二十年計算(suàn)。但六十周歲以上的(de)，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的(de)，按五年計算(suàn)。

    《最高(gāo)人(rén)民法院關于确定民事侵權精神損害賠償責任若幹問題的(de)解釋》

    第一條自然人(rén)因下(xià)列人(rén)格權利遭受非法侵害，向人(rén)民法院起訴請求賠償精神損害的(de)，人(rén)民法院應當依法予以受理(lǐ)：

    （一）生命權、健康權、身體權；

    （二）姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權；

    （三）人(rén)格尊嚴權、人(rén)身自由權。

違反社會公共利益、社會公德侵害他(tā)人(rén)隐私或者其他(tā)人(rén)格利益，受害人(rén)以侵權爲由向人(rén)民法院起訴請求賠償精神損害的(de)，人(rén)民法院應當依法予以受理(lǐ)。

精神損害撫慰金包括以下(xià)方式：

    （一）緻人(rén)殘疾的(de)，爲殘疾賠償金；

    （二）緻人(rén)死亡的(de)，爲死亡賠償金；

    （三）其他(tā)損害情形的(de)精神撫慰金。

    第十條精神損害的(de)賠償數額根據以下(xià)因素确定：

    （一）侵權人(rén)的(de)過錯程度，法律另有規定的(de)除外；

    （二）侵害的(de)手段、場(chǎng)合、行爲方式等具體情節；

    （三）侵權行爲所造成的(de)後果；

    （四）侵權人(rén)的(de)獲利情況；

    （五）侵權人(rén)承擔責任的(de)經濟能力；

    （六）受訴法院所在地平均生活水(shuǐ)平。

    法律、行政法規對(duì)殘疾賠償金、死亡賠償金等有明(míng)确規定的(de)，适用(yòng)法律、行政法規的(de)規定。

    《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》

    第一百四十二條法庭辯論終結，應當依法作出判決。判決前能夠調解的(de)，還(hái)可(kě)以進行調解，調解不成的(de)，應當及時(shí)判決。