劉某甲與王某某、中國人(rén)民财産保險股份有限公司漢川支公司機動車交通(tōng)事故責任糾紛一審民事判決書(shū)

湖北(běi)省漢川市人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2015）鄂漢川民初字第00503号

    原告劉某甲。

    法定代理(lǐ)人(rén)劉某乙，個(gè)體經營戶。

    法定代理(lǐ)人(rén)周某，個(gè)體經營戶。

    委托代理(lǐ)人(rén)劉廣才，漢川市法律援助中心律師。代理(lǐ)權限爲特别授權。

    被告王某某，司機。

    被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司漢川支公司（以下(xià)簡稱人(rén)保漢川支公司）。住所地：漢川市仙女(nǚ)山街(jiē)道辦事處西湖大(dà)道。

    負責人(rén)劉維學，經理(lǐ)。

    委托代理(lǐ)人(rén)餘飛(fēi)，湖北楚之傑律師事務所律師。代理(lǐ)權限爲特别授權。

    原告劉某甲訴被告王某某、人(rén)保漢川支公司機動車交通(tōng)事故責任糾紛一案，本院于2015年3月(yuè)9日立案受理(lǐ)後，依法适用(yòng)簡易程序，于2015年3月(yuè)27日公開開庭進行了(le)審理(lǐ)。原告劉某甲的(de)法定代理(lǐ)人(rén)劉某乙及委托代理(lǐ)人(rén)劉廣才、被告王某某、被告人(rén)保漢川支公司的(de)委托代理(lǐ)人(rén)餘飛(fēi)到庭參加訴訟。本案現已審理(lǐ)終結。

    原告劉某甲訴稱，2014年8月(yuè)15日12時(shí)許，被告王某某駕駛其所有的(de)鄂K×××××正三輪摩托車（在被告人(rén)保漢川支公司投保了(le)交強險）沿106省道由西向東行駛到46KM＋700M（漢川市分(fēn)水(shuǐ)鎮彭湖街(jiē)十字路口）處，将站在路邊等車的(de)行人(rén)原告劉某甲（跟随在石家莊、廣州等地經營服裝的(de)父母在城(chéng)鎮生活）撞到後又沖到道路的(de)南(nán)邊撞到雷某某停放在路邊的(de)鄂K×××××小型轎車上，造成原告劉某甲受傷、兩車受損的(de)交通(tōng)事故。事後，被告王某某将原告劉某甲送往仙桃市中醫院随即轉武漢市同濟醫院住院治療11天，并墊付住院期間醫療費用(yòng)約4萬元。2014年8月(yuè)20日，交警部門作出被告王某某承擔此事故的(de)全部責任、原告劉某甲、雷某某無責任的(de)道路交通(tōng)事故認定書(shū)。2014年12月(yuè)30日，原告劉某甲的(de)傷情經司法鑒定爲傷殘等級十級、傷後需一人(rén)護理(lǐ)60天、後續醫療費6000元。現因原、被告雙方對(duì)賠償事宜未能達成協議(yì)，故原告劉某甲訴至法院，要求判令被告人(rén)保漢川支公司在交強險範圍内賠償其醫療費、護理(lǐ)費、殘疾賠償金等各項損失69062元；被告王某某承擔本案訴訟費。

    原告劉某甲爲支持其訴訟主張，向本院提交了(le)如下(xià)證據：

    證據一、道路交通(tōng)事故認定書(shū)，拟證明(míng)道路交通(tōng)事故中原、被告之間責任比例；

    證據二、出院小結、住院病案等，拟證明(míng)道路交通(tōng)事故造成原告人(rén)身傷害的(de)事實；

    證據三、司法鑒定意見書(shū)，拟證明(míng)道路交通(tōng)事故造成原告傷殘等級、後期治療費用(yòng)、護理(lǐ)時(shí)間；

    證據四、身份證、戶口簿、結婚證、原告法定代理(lǐ)人(rén)鋪位使用(yòng)權證、社區(qū)證明(míng)、火車交通(tōng)費用(yòng)票(piào)據等，拟證明(míng)道路交通(tōng)事故中的(de)原告雖爲農村(cūn)戶口，但多(duō)年來(lái)一直跟随父母在石家莊、廣州生活，殘疾賠償金應按湖北(běi)省2014年交通(tōng)事故賠償标準城(chéng)鎮居民标準計算(suàn)、原告及法定代理(lǐ)人(rén)訴訟主體資格适格；

    證據五、火車票(piào)、交通(tōng)費票(piào)據，拟證明(míng)因道路交通(tōng)事故原告方墊付廣州至武漢、石家莊至武漢、彭湖至仙桃、仙桃至武漢、武漢至彭湖、漢川至彭湖等交通(tōng)費約2500元；

    證據六、駕駛證、行駛證、交通(tōng)事故強制保險單，拟證明(míng)二被告訴訟主體資格适格。

    被告王某某辯稱，肇事車購(gòu)買了(le)交強險，其隻應承擔交強險限額範圍外的(de)賠償款，現已墊付賠償款41597.99元，超付部分(fēn)原告應予返還(hái)。

    被告王某某爲支持其抗辯理(lǐ)由，向本院提交了(le)如下(xià)證據：

    證據一：醫療費票(piào)據若幹，拟證明(míng)其墊付醫療費用(yòng)39737.99元，其中部分(fēn)應由被告人(rén)保漢川支公司在交強險範圍内理(lǐ)賠；

    證據二、鑒定費發票(piào)一張，拟證明(míng)其墊付了(le)應由被告人(rén)保漢川支公司在交強險範圍内理(lǐ)賠的(de)鑒定費860元；

    證據三、交通(tōng)費發票(piào)若幹，拟證明(míng)其墊付了(le)應由被告人(rén)保漢川支公司在交強險範圍内理(lǐ)賠的(de)交通(tōng)費1000元。

    被告人(rén)保漢川支公司辯稱，本公司隻在交強險範圍内承擔賠償責任，但原告有關殘疾賠償金、精神撫慰金、交通(tōng)費、護理(lǐ)費的(de)賠償要求過高(gāo)，請法院予以核減；有關營養費的(de)訴求無法律依據，法院不應支持；本公司不承擔訴訟費、鑒定費。

    被告人(rén)保漢川支公司在法定期限内未向本院提交證據支持其抗辯理(lǐ)由。

    經庭審質證，二被告對(duì)原告提交的(de)證據一、二、三、六無異議(yì)；原告和(hé)被告人(rén)保漢川支公司對(duì)被告王某某提交的(de)證據一無異議(yì)。對(duì)上述無争議(yì)的(de)證據，本院依法予以采信。

    被告人(rén)保漢川支公司對(duì)原告提交的(de)證據四、五有異議(yì)；認爲其證據四缺乏真實性及關聯性，不能證實原告随其父母在城(chéng)鎮生活多(duō)年；認爲證據五中2014年10月(yuè)8日及同年12月(yuè)20日的(de)二張交通(tōng)費發票(piào)與本案缺乏關聯性、同年8月(yuè)15日的(de)交通(tōng)費支出超标。而被告王某某對(duì)上述兩份證據無異議(yì)。

    被告人(rén)保漢川支公司對(duì)被告王某某提交的(de)證據二、三有異議(yì)；認爲證據二雖具有真實性，但不屬其公司理(lǐ)賠範圍；認爲證據三缺乏關聯性且系連号票(piào)。而原告對(duì)上述兩份證據無異議(yì)。

    對(duì)上述有争議(yì)的(de)證據，本院評判如下(xià)：

    原告提交的(de)證據四具有真實性、關聯性，且能與原告提交的(de)證據五及交通(tōng)事故發生于暑假期間的(de)客觀事實相互佐證，形成證據鏈，充分(fēn)證實原告随其在外經商的(de)父母已融入城(chéng)鎮生活多(duō)年，故本院對(duì)此證據依法予以采信。

    原告提交的(de)證據五中有關2015年8月(yuè)15日的(de)金額爲878.50元交通(tōng)費發票(piào)結合原告的(de)傷情及必要的(de)陪護人(rén)員(yuán)情況屬客觀、真實的(de)必然支出，故本院對(duì)此部分(fēn)依法予以采信，而其他(tā)部分(fēn)交通(tōng)費支出因有的(de)與本案缺乏時(shí)間上的(de)關聯性及有的(de)無相關票(piào)據佐證，本院不予支持。

    被告王某某提交的(de)證據二因被告人(rén)保漢川支公司對(duì)其真實性不持異議(yì)，其證明(míng)目的(de)亦符合《中華人(rén)民共和(hé)國合同法》中有關格式合同的(de)規定，故本院依法予以采信。

    被告王某某提交的(de)證據三雖系連号發票(piào)，但結合原告的(de)病情、就醫及轉院的(de)地點、時(shí)間等因素，其支出具有客觀性及真實性，故本院依法予以采信。

    經審理(lǐ)查明(míng)，2014年8月(yuè)15日12時(shí)許，被告王某某駕駛其所有的(de)鄂K×××××正三輪摩托車沿106省道由西向東行駛到46KM＋700M（漢川市分(fēn)水(shuǐ)鎮彭湖街(jiē)十字路口）處，将站在路邊等車的(de)行人(rén)原告劉某甲撞到後又沖到道路的(de)南(nán)邊撞到雷某某停放在路邊的(de)鄂K×××××小型轎車上，造成原告劉某甲受傷、兩車受損的(de)交通(tōng)事故。原告劉某甲傷後被被告王某某送往漢川市人(rén)民醫院、仙桃市中醫醫院、華中科技大(dà)學同濟醫學院附屬同濟醫院治療，住院11天。2014年8月(yuè)20日，湖北(běi)省漢川市公安局交通(tōng)警察大(dà)隊作出被告王某某承擔此事故的(de)全部責任，原告劉某甲、雷某某無責任的(de)道路交通(tōng)事故認定書(shū)。2014年12月(yuè)30日，原告劉某甲的(de)傷情經司法鑒定爲傷殘等級十級、傷後需一人(rén)護理(lǐ)60天、建議(yì)後續治療費6000元。事後，被告王某某墊付賠償款41597.99元（其中醫療費39737.99元、鑒定費860元、交通(tōng)費1000元），但雙方對(duì)賠償事宜未能達成協議(yì)。故原告劉某甲訴至法院，要求被告人(rén)保漢川支公司在交強險範圍内賠償其醫療費、護理(lǐ)費、殘疾賠償金、精神撫慰金等各項損失69062元（不含被告王某某在交強險範圍外的(de)超付款4450元）；被告王某某承擔本案訴訟費。

    另查明(míng)：原告劉某甲從2012年初跟随其經商的(de)父母在石家莊市、廣州市生活至今。鄂K×××××正三輪摩托車在被告人(rén)保漢川支公司投保了(le)交強險，事故發生在保險期限内。

    本案争議(yì)的(de)焦點爲：1.殘疾賠償金的(de)計算(suàn)标準；2.護理(lǐ)費、精神撫慰金、交通(tōng)費是否過高(gāo)；3.營養費是否應計算(suàn)；4.鑒定費是否應由被告人(rén)保漢川支公司承擔。

    本院對(duì)上述争議(yì)焦點評判如下(xià)

    1.殘疾賠償金的(de)計算(suàn)标準；

    原告主張按2014年度湖北(běi)省道路交通(tōng)事故賠償标準（以下(xià)同）中城(chéng)鎮居民人(rén)均可(kě)支配收入标準22906元／年計算(suàn)，但被告人(rén)保漢川支公司主張按農村(cūn)居民人(rén)均可(kě)支配收入标準計算(suàn)。

    本院認爲，根據本院對(duì)原告提交證據四的(de)評判意見，原告已在城(chéng)鎮生活多(duō)年，應按城(chéng)鎮居民人(rén)均可(kě)支配收入标準計算(suàn)殘疾賠償金。

    2.護理(lǐ)費、精神撫慰金、交通(tōng)費是否過高(gāo)；

    原告主張按120元／天的(de)标準計算(suàn)護理(lǐ)費、精神撫慰金和(hé)交通(tōng)費分(fēn)别爲6000元、2500元（不含被告王某某支付的(de)1000元），但被告人(rén)保漢川支公司主張按2014年度其他(tā)服務業71.25元／天的(de)标準計算(suàn)護理(lǐ)費、精神撫慰金爲3000元、交通(tōng)費由法院酌情确定。

    本院認爲，原告未能提供護理(lǐ)人(rén)員(yuán)的(de)收入狀況，故依法應按2014年度其他(tā)服務業71.25元／天的(de)标準計算(suàn)護理(lǐ)費；精神撫慰金結合原告的(de)年齡及傷情、本地賠償标準，本院酌情确定爲5000元；交通(tōng)費根據證據評判意見本院酌情确定爲1878.50元（含被告王某某支付的(de)1000元）。

    3.營養費是否應計算(suàn)；

    原告主張爲1000元，但被告人(rén)保漢川支公司認爲法醫鑒定及醫囑均無記載而不應支持。

    本院認爲，被告人(rén)保漢川支公司的(de)抗辯理(lǐ)由符合法律規定，本院予以支持。

    4.鑒定費是否應由被告人(rén)保漢川支公司承擔；

    原告及被告王某某均主張鑒定費應由被告人(rén)保漢川支公司承擔，但被告人(rén)保漢川支公司認爲依保險合同的(de)約定應由被告王某某承擔。

    本院認爲，根據本院對(duì)被告王某某提交證據二的(de)評判意見，此費用(yòng)應由被告人(rén)保漢川支公司承擔。

    綜上所述，公民的(de)生命健康權受法律保護。被告王某某違章(zhāng)駕駛機動車輛，造成原告身體受到損害，依法應承擔相應的(de)民事賠償責任。因肇事車在被告人(rén)保漢川支公司投有交強險，本次事故發生在保險期内，被告人(rén)保漢川支公司依法應在交強險限額内首先承擔賠付責任，超出交強險限額外的(de)賠償責任應由被告王某某承擔。被告王某某有權對(duì)其超付款要求原告返還(hái)。原告在本次事故中的(de)各類經濟損失核定爲：醫療費45737.99元（其中前期醫療費39737.99元、後期醫療費6000元）、住院夥食補助費550元［11天×50元／天（按國家工作人(rén)員(yuán)出差标準計算(suàn)）］、殘疾賠償金45812元（22906元／年×10%×20年）、護理(lǐ)費4275元（71.25元／天×60天）、交通(tōng)費1878.50元（含被告王某某支付的(de)1000元）、精神撫慰金5000元（酌定）、鑒定費860元（憑票(piào)據），共計104113.49元，由被告人(rén)保漢川支公司在交強險範圍内賠償67825.50元（包括醫療費10000元、殘疾賠償金、護理(lǐ)費、交通(tōng)費、精神撫慰金、鑒定費），餘款36287.99元應由被告王某某承擔（被告王某某現實際支付賠償款41597.99元，其中超付5310元）。據此，依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人(rén)民共和(hé)國侵權責任法》第十六條、第二十二條、《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》第七十六條的(de)規定，判決如下(xià)：

    一、被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司漢川支公司于本判決書(shū)生效之日起二日内在交強險限額内賠償原告劉某甲損失67825.50元；

    二、原告劉某甲于本判決書(shū)生效之日起二日内返還(hái)被告王某某超付賠償款5310元；

    三、駁回原告劉某甲的(de)其他(tā)訴訟請求。

    如果未按本判決指定的(de)期間履行金錢給付義務，應當依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。

    本案件受理(lǐ)費1628元，由原告劉某甲負擔50元、被告王某某負擔1578元。

    如不服本判決，可(kě)在判決書(shū)送達之日起十五日内，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當事人(rén)的(de)人(rén)數提出副本，上訴于湖北(běi)省孝感市中級人(rén)民法院。上訴人(rén)在提交上訴狀時(shí)，應預交上訴案件受理(lǐ)費1628元，款彙至湖北(běi)省孝感市中級人(rén)民法院。上訴人(rén)在上訴期屆滿後七日内仍未預交訴訟費的(de)，按自動撤回上訴處理(lǐ)。

審判員(yuán)　　蔣正炎

二〇一五年四月(yuè)九日

書(shū)記員(yuán)　　李會平

   附：相關法律條文

    《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》

    第一百四十二條、法庭辯論終結，應當依法作出判決。判決前能夠調解的(de)，還(hái)可(kě)以進行調解，調解不成的(de)，應當及時(shí)判決。

    《中華人(rén)民共和(hé)國侵權責任法》

    第十六條、侵害他(tā)人(rén)造成人(rén)身損害的(de)，應當賠償醫療費、護理(lǐ)費、交通(tōng)費等爲治療和(hé)康複支出的(de)合理(lǐ)費用(yòng)，以及因誤工減少的(de)收入。造成殘疾的(de)，還(hái)應當賠償殘疾生活輔助具費和(hé)殘疾賠償金。造成死亡的(de)，還(hái)應當賠償喪葬費和(hé)死亡賠償金。

    第二十二條侵害他(tā)人(rén)人(rén)身權益，造成他(tā)人(rén)嚴重精神損害的(de)，被侵權人(rén)可(kě)以請求精神損害賠償。

    《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》

    第七十六條機動車發生交通(tōng)事故造成人(rén)身傷亡、财産損失的(de)，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額範圍内予以賠償；不足的(de)部分(fēn)，按照(zhào)下(xià)列規定承擔賠償責任：

    （一）機動車之間發生交通(tōng)事故的(de)，由有過錯的(de)一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的(de)，按照(zhào)各自過錯的(de)比例分(fēn)擔責任。

    （二）機動車與非機動車駕駛人(rén)、行人(rén)之間發生交通(tōng)事故，非機動車駕駛人(rén)、行人(rén)沒有過錯的(de)，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明(míng)非機動車駕駛人(rén)、行人(rén)有過錯的(de)，根據過錯程度适當減輕機動車一方的(de)賠償責任；機動車一方沒有過錯的(de)，承擔不超過百分(fēn)之十的(de)賠償責任。

    交通(tōng)事故的(de)損失是由非機動車駕駛人(rén)、行人(rén)故意碰撞機動車造成的(de)，機動車一方不承擔賠償責任。