龍餘良與張德華、中國人(rén)民财産保險股份有限公司孝感市分(fēn)公司機動車交通(tōng)事故責任糾紛一審民事判決書(shū)

湖北(běi)省孝感市孝南(nán)區(qū)人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2015）鄂孝南(nán)民初字第00377号

    原告龍餘良。

    委托代理(lǐ)人(rén)沈曉霞，張繼文，湖北(běi)名流律師事務所律師。代理(lǐ)權限爲：代爲承認、放棄、變更訴訟請求，進行和(hé)解，反訴，代簽法律文書(shū)，代爲申請執行、領取标的(de)款。

    被告張德華。

    被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司孝感市分(fēn)公司。住所地：孝感市文化(huà)路123号。

    負責人(rén)陶駿明(míng)，該公司總經理(lǐ)。

    委托代理(lǐ)人(rén)餘飛(fēi)，湖北楚之傑律師事務所律師。代理(lǐ)權限：代爲參與調解、進行和(hé)解，代收法律文書(shū)。

    原告龍餘良與被告張德華、中國人(rén)民财産保險股份有限公司孝感市分(fēn)公司機動車交通(tōng)事故責任糾紛一案，本院于2015年1月(yuè)16日受理(lǐ)後，依法由審判員(yuán)冷(lěng)伏龍獨任審判，于2015年2月(yuè)12日公開開庭進行了(le)審理(lǐ)，原告龍餘良的(de)委托代理(lǐ)人(rén)沈曉霞、張繼文，被告張德華，被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司孝感市分(fēn)公司的(de)委托代理(lǐ)人(rén)餘飛(fēi)到庭參加了(le)訴訟。本案現已審理(lǐ)終結。

    原告龍餘良訴稱：2014年9月(yuè)20日，被告張德華駕駛鄂K×××××号車自毛陳鎮至黃(huáng)花一路，當其駕車沿玉泉南(nán)路由南(nán)向北(běi)行駛至孝感市城(chéng)區(qū)玉泉路湖北(běi)職院家屬樓門前路段時(shí)，遇原告駕駛電動車行駛至此後左轉彎由路西向東橫過公路，臨危後，雙方避讓不及，導緻兩車相撞，造成原告受傷及車輛受損的(de)交通(tōng)事故。本次事故經交警部門認定，被告張德華負事故主要責任，原告負次要責任。原告的(de)傷情經鑒定構成傷殘。被告張德華違章(zhāng)駕駛存在明(míng)顯過錯，應承擔賠償責任。被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司孝感市分(fēn)公司作爲鄂K×××××号車的(de)承保單位，應在其承保的(de)保險責任範圍内承擔賠償責任。原告爲維護自己的(de)合法權益，特提起訴訟，請求人(rén)民法院依法判令被告賠償各項損失共計147662.68元，并承擔本案的(de)全部訴訟費用(yòng)。

    原告龍餘良爲支持其訴訟主張，向本院提交了(le)如下(xià)證據：

    證據一：原告龍餘良的(de)身份證，證明(míng)原告的(de)身份情況及訴訟主體資格。

    證據二：被告張德華的(de)駕駛證及鄂K×××××号車的(de)行駛證，證明(míng)被告張德華具備駕駛資格，鄂K×××××号車屬其所有。

    證據三：保單，證明(míng)被告張德華爲鄂K×××××号車在被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司孝感市分(fēn)公司投保了(le)交強險、第三者責任險、不計免賠險，且事故發生在保險期限内。

    證據四：道路交通(tōng)事故認定書(shū)，證明(míng)事故發生經過，原告龍餘良負事故的(de)次要責任，被告張德華負事故的(de)主要責任。

    證據五：原告龍餘良的(de)出院記錄、出院小結、用(yòng)藥清單、醫療費發票(piào)，證明(míng)原告龍餘良因事故受傷，支出醫療費44850元。

    證據六：法醫鑒定意見書(shū)及鑒定費發票(piào)，證明(míng)原告龍餘良的(de)傷殘程度、誤工及護理(lǐ)期間、後期治療費用(yòng)等情況，支出鑒定費1200元。

    證據七：原告龍餘良的(de)工作證、工資條，證明(míng)原告受傷時(shí)在孝感市保麗廣場(chǎng)從事保安工作及收入狀況。

    被告張德華辯稱：本案事故導緻原告受傷屬實，我的(de)車輛購(gòu)買了(le)保險，應由保險公司承擔賠償責任。我爲原告墊付醫療費6000元及我的(de)車損2500元，請求在本案中一并處理(lǐ)。

被告張德華未向本院提交證據。

    被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司孝感市分(fēn)公司辯稱：原告的(de)部分(fēn)請求過高(gāo)，應予以核減，我公司在保險限額範圍内承擔賠償責任。我公司不承擔訴訟法、鑒定費。

    被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司孝感市分(fēn)公司未向本院提交證據。

    經庭審質證，兩被告對(duì)原告提交的(de)證據一、二、三、四、無異議(yì)，對(duì)上述當事人(rén)均無異議(yì)的(de)證據，本院依法予以采信。

    被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司孝感市分(fēn)公司對(duì)原告提交的(de)證據五真實性無異議(yì)，但原告的(de)入院診斷中高(gāo)血壓、糖尿病與本案無關，其醫療費應核減用(yòng)于治療上述疾病的(de)費用(yòng)；對(duì)證據六有異議(yì)，認爲該鑒定系原告單方委托，程序違法，鑒定引用(yòng)條文與鑒定結論不符，申請重新鑒定；對(duì)證據七有異議(yì)，認爲原告的(de)該組證據無法證實原告事發前系保麗廣場(chǎng)職員(yuán)，應提交勞動合同及繳納社保的(de)憑證予以證實，銀行查賬憑證無開戶人(rén)記載，無法證實系原告的(de)工資收入。被告張德華同意被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司孝感市分(fēn)公司的(de)質證意見。

    對(duì)上述當事人(rén)有異議(yì)的(de)證據，本院認爲：原告提交的(de)證據五，因被告對(duì)其真實性無異議(yì)，且未申請進行醫療審核，故對(duì)該證據的(de)證明(míng)目的(de)本院予以采信；原告提交的(de)證據六，被告雖提出異議(yì)，但未在指定期限内提出事實與理(lǐ)由重新鑒定，故對(duì)該證據本院予以采信；原告提交的(de)證據七，經本院核實，原告系孝感保麗廣場(chǎng)保安，事故發生後工資停發，故對(duì)該組證據本院予以采信。

    經審理(lǐ)查明(míng)：2014年9月(yuè)20日，被告張德華駕駛鄂K×××××号車自毛陳鎮至黃(huáng)花一路，當其駕車沿玉泉南(nán)路由南(nán)向北(běi)行駛至孝感市城(chéng)區(qū)玉泉路湖北(běi)職院家屬樓門前路段時(shí)，遇原告龍餘良駕駛電動車行駛至此後左轉彎由路西向東橫過公路，臨危後，雙方避讓不及，導緻兩車相撞，造成原告受傷及車輛受損的(de)交通(tōng)事故。事故發生後，原告被送往孝感市第一人(rén)民醫院治療，共住院治療31天，支出醫療費44850元。在原告住院期間，被告張德華墊付費用(yòng)6000元。該事故經交警部門認定，被告張德華負事故主要責任，原告負次要責任。原告的(de)傷情經孝感精誠法醫司法鑒定所鑒定，結論爲：1、被鑒定人(rén)龍餘良人(rén)體損傷後遺症分(fēn)别構成十級傷殘、十級傷殘；多(duō)等級傷殘綜合賠償指數爲12%。2、自受傷之日起，誤工休息210日；誤工休息期内如有誤工賠償的(de)護理(lǐ)120日，如無誤工賠償的(de)護理(lǐ)210日。3、出院後續康複性治療費、相關檢查費及取出三處内固定物(wù)二期手術費共預計26000元。之後，原、被告雙方協商賠償事宜無果。原告龍餘良爲維護其合法權益，故訴至法院，請求依法判令被告賠償其各項損失共計147662.68元，并承擔本案的(de)全部訴訟費用(yòng)。

    另查明(míng)：被告張德華爲鄂K×××××号出租車在被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司孝感市分(fēn)公司投保了(le)機動車交通(tōng)事故責任強制保險和(hé)附加不計免賠第三者責任保險，保險期間自2014年1月(yuè)15日零時(shí)起至2015年1月(yuè)14日二十四時(shí)止，保險金額分(fēn)别爲122000元、300000元。

    本院認爲：交警部門作出的(de)交通(tōng)事故責任認定書(shū)客觀、真實、合法，本院依法予以采信。根據《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》的(de)相關規定，機動車發生交通(tōng)事故造成人(rén)身傷亡、财産損失的(de)，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額範圍内予以賠償，不足的(de)部分(fēn)，按照(zhào)各自過錯的(de)比例分(fēn)擔責任。依據交通(tōng)事故責任認定書(shū)的(de)認定，被告張德華負事故的(de)主要責任，原告龍餘良負次要責任，本院依法确認雙方責任比例爲7∶3，原告超出交強險賠償限額的(de)損失應由被告張德華賠償70%。被告張德華爲鄂K×××××号車在被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司孝感市分(fēn)公司投保了(le)交強險和(hé)不計免賠第三者責任險，且事故發生在保險合同有效期内，應先由該公司在交強險賠償限額内承擔賠償責任，對(duì)于原告超出交強險部分(fēn)由被告張德華賠償的(de)損失，亦應由保險公司在第三者責任險範圍内予以賠償。原告的(de)誤工損失應按照(zhào)其事故發生前3個(gè)月(yuè)的(de)平均工資1550元計算(suàn)至定殘前一日。交通(tōng)費原告雖未提交證據，但是其必然開支，結合原告的(de)傷情本院酌情認定爲800元。該事故對(duì)原告龍餘良造成了(le)一定的(de)精神損害，對(duì)其要求被告賠償精神撫慰金的(de)請求，本院依法予以支持，結合本地經濟生活水(shuǐ)平以及原告的(de)傷殘等級和(hé)過錯程度，本院酌情認定精神撫慰金爲3000元。原告龍餘良要求賠償的(de)經濟損失計算(suàn)有誤，應予以糾正，本院對(duì)原告的(de)損失核定如下(xià)：醫療費44850.37元、殘疾賠償金52225.68元（殘疾賠償金22906元／年×19年×12%）、後期治療費26000元、住院夥食補助費1550元（50元／日×31日）、誤工費4753.33元（1550元／月(yuè)÷30日×92日）、護理(lǐ)費8550.58元（26008元／年÷365日×120日）、鑒定費1200元、交通(tōng)費800元、精神撫慰金3000元等共計138176.63元。其中保險公司在交強險範圍内應賠償的(de)金額爲79329.59元（醫療費10000元＋殘疾賠償金52225.68元＋誤工費4753.33元＋護理(lǐ)費8550.58元＋交通(tōng)費800元＋精神撫慰金3000元）；在第三者責任險範圍内應賠償的(de)金額爲43680.26元〈（醫療費34850.37元＋後續治療費26000元＋住院夥食補助費1550元）×70%〉；被告張德華應賠償原告的(de)其他(tā)損失840元（1200元×70%）。被告張德華墊付的(de)6000元費用(yòng)應予以扣減。據此，依據《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》第七十六條，《中華人(rén)民共和(hé)國保險法》第六十五條、第六十六條，《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十七條，《最高(gāo)人(rén)民法院關于确定民事侵權精神損害賠償責任若幹問題的(de)解釋》第一條、第十條，《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百四十二條的(de)規定，判決如下(xià)：

    一、被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司孝感市分(fēn)公司在交強險和(hé)第三者責任險賠償限額内賠償原告龍餘良各項損失共計123009.85元。

    二、被告張德華賠償原告龍餘良損失840元，與其已經墊付的(de)6000元費用(yòng)相抵扣，原告龍餘良應退還(hái)被告張德華墊付款5160元。

    三、駁回原告龍餘良的(de)其他(tā)訴訟請求。

    上列應付款項于本判決生效後十日内履行完畢。

    如果未按本判決指定的(de)期間履行金錢給付義務，應當按照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條的(de)規定，加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。

    本案受理(lǐ)費1600元，由原告龍餘良負擔600元，被告張德華負擔1000元。

    如不服本判決，可(kě)在判決書(shū)送達之日起十五日内向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當事人(rén)的(de)人(rén)數提交副本，上訴于湖北(běi)省孝感市中級人(rén)民法院。上訴人(rén)在提交上訴狀時(shí)應預交上訴案件訴訟費1600元。上訴人(rén)在上訴期屆滿後七日内仍未預交訴訟費的(de)，按自動撤回上訴處理(lǐ)。

審判員(yuán)　　冷(lěng)伏龍

二〇一五年四月(yuè)十四日

書(shū)記員(yuán)　　陳心亮

    附相關法律條款：

    1、《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》第七十六條機動車發生交通(tōng)事故造成人(rén)身傷亡、财産損失的(de)，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額範圍内予以賠償；不足的(de)部分(fēn)，按照(zhào)下(xià)列規定承擔賠償責任：

    （一）機動車之間發生交通(tōng)事故的(de)，由有過錯的(de)一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的(de)，按照(zhào)各自過錯的(de)比例分(fēn)擔責任。

    （二）機動車與非機動車駕駛人(rén)、行人(rén)之間發生交通(tōng)事故，非機動車駕駛人(rén)、行人(rén)沒有過錯的(de)，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明(míng)非機動車駕駛人(rén)、行人(rén)有過錯的(de)，根據過錯程度适當減輕機動車一方的(de)賠償責任；機動車一方沒有過錯的(de)，承擔不超過百分(fēn)之十的(de)賠償責任。

    交通(tōng)事故的(de)損失是由非機動車駕駛人(rén)、行人(rén)故意碰撞機動車造成的(de)，機動車一方不承擔賠償責任。

    2、《中華人(rén)民共和(hé)國保險法》第六十五條保險人(rén)對(duì)責任保險的(de)被保險人(rén)給第三者造成的(de)損害，可(kě)以依照(zhào)法律的(de)規定或者合同的(de)約定，直接向該第三者賠償保險金。

    責任保險的(de)被保險人(rén)給第三者造成損害，被保險人(rén)對(duì)第三者應負的(de)賠償責任确定的(de)，根據被保險人(rén)的(de)請求，保險人(rén)應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人(rén)怠于請求的(de)，第三者有權就其應獲賠償部分(fēn)直接向保險人(rén)請求賠償保險金。

    責任保險的(de)被保險人(rén)給第三者造成損害，被保險人(rén)未向該第三者賠償的(de)，保險人(rén)不得(de)向被保險人(rén)賠償保險金。

    責任保險是指以被保險人(rén)對(duì)第三者依法應負的(de)賠償責任爲保險标的(de)的(de)保險。

    3、《中華人(rén)民共和(hé)國保險法》第六十六條責任保險的(de)被保險人(rén)因給第三者造成損害的(de)保險事故而被提起仲裁或者訴訟的(de)，被保險人(rén)支付的(de)仲裁或者訴訟費用(yòng)以及其他(tā)必要的(de)、合理(lǐ)的(de)費用(yòng)，除合同另有約定外，由保險人(rén)承擔。

    4、《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十七條受害人(rén)遭受人(rén)身損害，因就醫治療支出的(de)各項費用(yòng)以及因誤工減少的(de)收入，包括醫療費、誤工費、護理(lǐ)費、交通(tōng)費、住宿費、住院夥食補助費、必要的(de)營養費，賠償義務人(rén)應當予以賠償。

    受害人(rén)因傷緻殘的(de)，其因增加生活上需要所支出的(de)必要費用(yòng)以及因喪失勞動能力導緻的(de)收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人(rén)生活費，以及因康複護理(lǐ)、繼續治療實際發生的(de)必要的(de)康複費、護理(lǐ)費、後續治療費，賠償義務人(rén)也(yě)應當予以賠償。

    受害人(rén)死亡的(de)，賠償義務人(rén)除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款規定的(de)相關費用(yòng)外，還(hái)應當賠償喪葬費、被扶養人(rén)生活費、死亡補償費以及受害人(rén)親屬辦理(lǐ)喪葬事宜支出的(de)交通(tōng)費、住宿費和(hé)誤工損失等其他(tā)合理(lǐ)費用(yòng)。

    5、《最高(gāo)人(rén)民法院關于确定民事侵權精神損害賠償責任若幹問題的(de)解釋》第一條自然人(rén)因下(xià)列人(rén)格權利遭受非法侵害，向人(rén)民法院起訴請求賠償精神損害的(de)，人(rén)民法院應當依法予以受理(lǐ)：

    （一）生命權、健康權、身體權；

    （二）姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權；

    （三）人(rén)格尊嚴權、人(rén)身自由權。

    違反社會公共利益、社會公德侵害他(tā)人(rén)隐私或者其他(tā)人(rén)格利益，受害人(rén)以侵權爲由向人(rén)民法院起訴請求賠償精神損害的(de)，人(rén)民法院應當依法予以受理(lǐ)。

    6、《最高(gāo)人(rén)民法院關于确定民事侵權精神損害賠償責任若幹問題的(de)解釋》第十條精神損害的(de)賠償數額根據以下(xià)因素确定：

    （一）侵權人(rén)的(de)過錯程度，法律另有規定的(de)除外；

    （二）侵害的(de)手段、場(chǎng)合、行爲方式等具體情節；

    （三）侵權行爲所造成的(de)後果；

    （四）侵權人(rén)的(de)獲利情況；

    （五）侵權人(rén)承擔責任的(de)經濟能力；

    （六）受訴法院所在地平均生活水(shuǐ)平。

法律、行政法規對(duì)殘疾賠償金、死亡賠償金等有明(míng)确規定的(de)，适用(yòng)法律、行政法規的(de)規定。

     7、《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百四十二條法庭辯論終結，應當依法作出判決。判決前能夠調解的(de)，還(hái)可(kě)以進行調解，調解不成的(de)，應當及時(shí)判決。