趙婷、胡小某訴邱豔雄、田明(míng)芳、漢川市瑞豐物(wù)流有限公司等機動車交通(tōng)責任糾紛一案二審民事判決書(shū)

湖北(běi)省武漢市中級人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2015）鄂武漢中民二終字第00251号

    上訴人(rén)（原審被告）：中國人(rén)民财産保險股份有限公司漢川支公司。

    負責人(rén)：劉維學，該公司總經理(lǐ)。

    委托代理(lǐ)人(rén)：餘飛(fēi)，湖北楚之傑律師事務所律師。

    被上訴人(rén)（原審原告）：趙婷。

    被上訴人(rén)（原審原告）：胡小某。

    法定代理(lǐ)人(rén)：趙婷。

    以上兩被上訴人(rén)共同委托代理(lǐ)人(rén)：肖文軍，武漢市黃(huáng)陂區(qū)城(chéng)關法律服務所法律工作者。

    被上訴人(rén)（原審被告）：邱豔雄。

    被上訴人(rén)（原審被告）：田明(míng)芳。

    被上訴人(rén)（原審被告）：漢川市瑞豐物(wù)流有限公司。

    法定代表人(rén)：周業武，該公司經理(lǐ)。

    以上三被上訴人(rén)的(de)委托代理(lǐ)人(rén)：劉瑞華。

    上訴人(rén)中國人(rén)民财産保險股份有限公司漢川支公司（以下(xià)簡稱人(rén)保财險漢川支公司）爲與被上訴人(rén)趙婷、胡小某、邱豔雄、田明(míng)芳、漢川市瑞豐物(wù)流有限公司（以下(xià)簡稱瑞豐物(wù)流公司）機動車交通(tōng)責任糾紛一案，不服湖北(běi)省武漢市黃(huáng)陂區(qū)人(rén)民法院（2014）鄂黃(huáng)陂前民初字第00402号民事判決，向本院提起上訴。本院受理(lǐ)後，依法組成合議(yì)庭，于2015年3月(yuè)27日公開開庭進行了(le)審理(lǐ)，上訴人(rén)人(rén)保财險漢川支公司的(de)委托代理(lǐ)人(rén)餘飛(fēi)，被上訴人(rén)趙婷、胡小某的(de)共同委托代理(lǐ)人(rén)肖文軍、被上訴人(rén)邱豔雄、田明(míng)芳、瑞豐物(wù)流公司的(de)共同委托代理(lǐ)人(rén)劉瑞華到庭參加了(le)訴訟，本案現已審理(lǐ)終結。

    原審查明(míng)：2014年6月(yuè)1日，邱豔雄駕駛鄂K25767号貨車，行駛至黃(huáng)陂區(qū)川龍大(dà)道餘彭灣路段附近，與行人(rén)趙婷、胡小某發生碰撞，造成趙婷和(hé)胡小某受傷、車輛受損的(de)交通(tōng)事故。該事故經武漢市公安局黃(huáng)陂區(qū)分(fēn)局交通(tōng)巡邏民警大(dà)隊認定：邱豔雄負此事故的(de)全部責任，趙婷、胡小某無責任。鄂K25767号車的(de)實際車主爲田明(míng)芳，登記在瑞豐物(wù)流公司名下(xià)經營，該車在人(rén)保财險漢川支公司投保了(le)機動車交通(tōng)事故責任強制保險和(hé)限額1000000元不計免賠的(de)第三者責任保險，保險期限爲2013年11月(yuè)23日0時(shí)至2014年11月(yuè)22日24時(shí)。邱豔雄系田明(míng)芳雇請的(de)司機。趙婷系農業人(rén)口戶籍，自2013年3月(yuè)3日起在武漢某某汽車車身附件有限公司從事操作工工作，居住該公司租用(yòng)的(de)華頂工業園宿舍樓6棟X單元XXX室。其子胡小某，2001年4月(yuè)20日出生，系農業人(rén)口戶籍；趙婷有姐妹兄弟(dì)共三人(rén)，父親趙某某1950年5月(yuè)15日出生，母親劉某某1956年2月(yuè)1日出生，均系農業人(rén)口戶籍，自2010年10月(yuè)起在紅安縣城(chéng)關鎮某某社區(qū)某某小區(qū)居住至今。2014年6月(yuè)1日受傷後，趙婷在華中科技大(dà)學同濟醫學院附屬協和(hé)醫院住院治療27天，用(yòng)去醫療費54980.40元。華中科技大(dà)學同濟醫學院附屬協和(hé)醫院出具的(de)病情鑒定書(shū)顯示趙婷一年後需進行歪鼻畸形矯正和(hé)面部瘢痕修複術，預計治療費用(yòng)40000元。胡小某用(yòng)去醫療費1537.70元。事故發生後，田明(míng)芳以支付醫療費、生活費的(de)名義給付趙婷、胡小某69690.43元。2014年9月(yuè)18日，武漢平安法醫司法鑒定所鑒定，趙婷的(de)損傷構成9級傷殘，後期治療費應按實際發生的(de)确定，若行歪鼻畸形矯正和(hé)面部瘢痕修複術，可(kě)參照(zhào)醫療證明(míng)40000元認可(kě)，傷後休息時(shí)間150日，傷後護理(lǐ)50日。作此鑒定，趙婷支付鑒定費1300元。經依法核算(suàn)，趙婷因此次交通(tōng)事故遭受的(de)損失爲251125.40元，其中：醫療費54980.40元、後期治療費40000元、住院夥食補助費405元（15元／天×27天）、傷殘賠償金91624元（22906元／年×20年×20%）、被扶養人(rén)生活費45675元【父：（15750元／年×16年×20%÷3人(rén)）＋母：（15750元／年×20年×20%÷3人(rén)）＋子：（15750元／年×5年×20%÷2人(rén)）】、誤工費10578元（35750元／年÷365天／年×108天）、護理(lǐ)費3563元（26008元／年÷365天／年×50天）、酌情認定精神損害賠償金4000元、交通(tōng)費300元。胡小某因此次交通(tōng)事故遭受的(de)損失爲醫療費1537.70元。

    原審認爲：本案趙婷、胡小某母子二人(rén)因道路交通(tōng)事故遭受人(rén)身損害，其要求相關責任人(rén)賠償損失的(de)訴訟請求，法院應當依法予以支持。因鄂K25767号貨車在人(rén)保财險漢川支公司投保了(le)機動車交通(tōng)事故責任強制保險，故人(rén)保财險漢川支公司應依法在機動車交通(tōng)事故責任強制保險責任限額内賠償趙婷、胡小某120000元。由于本案交通(tōng)事故發生在行人(rén)與機動車之間，鄂K25767号貨車負此事故的(de)全部責任，而鄂K25767号貨車在人(rén)保财險漢川支公司投保了(le)限額1000000元不計免賠的(de)第三者責任保險，因此，趙婷、胡小某的(de)餘下(xià)損失132663.10元（251125.40.40元＋1537.70元－120000元），應當由人(rén)保财險漢川支公司根據法律規定和(hé)合同約定，在第三者責任保險責任限額内賠償趙婷、胡小某。趙婷主張的(de)誤工費、住院夥食補助費、交通(tōng)費、精神撫慰金過高(gāo)，法院依法予以部分(fēn)支持。趙婷主張的(de)營養費沒有醫囑證明(míng)，法院依法不予支持。趙婷、胡小某主張的(de)誤工費應以上一年度制造行業在崗職工人(rén)均年平均工資收入計算(suàn)至定殘前一天。田明(míng)芳爲趙婷、胡小某墊付的(de)69690.43元依法應予返還(hái)。據此，依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民法通(tōng)則》第一百一十九條、《中華人(rén)民共和(hé)國侵權責任法》第十六條、第三十五條第一款、第四十八條、《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》第七十六條、《中華人(rén)民共和(hé)國保險法》第六十五條、最高(gāo)人(rén)民法院《關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《最高(gāo)人(rén)民法院關于确定民事侵權精神損害賠償責任若幹問題的(de)解釋》第十條、《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第六十四條之規定，判決：一、中國人(rén)民财産保險股份有限公司漢川支公司在機動車交通(tōng)事故責任強制保險責任限額内賠償趙婷、胡小某120000元；二、中國人(rén)民财産保險股份有限公司漢川支公司在機動車第三者責任保險責任限額内賠償趙婷、胡小某132663.10元；三、趙婷、胡小某返還(hái)田明(míng)芳69690.43元；四、駁回趙婷、胡小某的(de)其他(tā)訴訟請求。以上給付内容于判決生效後十五日内付清。

    如果未按判決指定的(de)期間履行支付金錢義務，應當依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條的(de)規定，加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。

    一審案件受理(lǐ)費1840元、法醫鑒定費1300元，合計3140元，由邱豔雄、田明(míng)芳負擔。

    宣判後，人(rén)保财險漢川支公司不服，向本院提起上訴稱：一、趙婷爲農村(cūn)戶口，應當按照(zhào)2014年湖北(běi)道路交通(tōng)事故賠償農村(cūn)标準計算(suàn)其傷殘賠償金，誤工費。趙婷在一審中提交的(de)證據不充分(fēn)，僅能夠證明(míng)其戶口爲農業戶口，其提交的(de)工資證明(míng)與勞動合同并不一緻，且社保繳納證明(míng)起始時(shí)間爲2014年，并不能證明(míng)其在城(chéng)鎮居住以及工作且到達一年以上。趙婷雖然提交個(gè)人(rén)社會保障卡，但是并沒有提供其繳納社保費用(yòng)的(de)單據，無法證實其從2013年3月(yuè)18日至工作時(shí)止，其居住在城(chéng)鎮并繳納社保。因此，上訴人(rén)認爲應當按照(zhào)2014年湖北(běi)農村(cūn)居民人(rén)均純收入及農林(lín)牧漁業人(rén)均收入分(fēn)别計算(suàn)其傷殘賠償金及誤工費。二、趙婷的(de)子女(nǚ)以及父母均爲農業戶口，應當按照(zhào)2014年湖北(běi)農村(cūn)人(rén)均年生活消費支出計算(suàn)其被扶（撫）養人(rén)生活費。趙婷父母、子女(nǚ)均爲農業戶口，其提供的(de)房(fáng)産證爲複印件，真實性無從得(de)知，無法證實其父母、子女(nǚ)居住在城(chéng)鎮，且沒有證據證實其父母收入來(lái)源于城(chéng)市，因此，上訴人(rén)認爲應當按照(zhào)2014湖北(běi)農村(cūn)人(rén)均年生活消費支出計算(suàn)其被扶（撫）養人(rén)生活費鑒定書(shū)顯示趙婷一年後若需要進行歪鼻畸形矯正和(hé)面部瘢痕修複術，則預計治療費用(yòng)40000元。武漢平安法醫司法鑒定所做(zuò)的(de)鑒定認爲，後期治療費應按實際發生的(de)确定，若行歪鼻畸形矯正和(hé)面部瘢痕修複術，可(kě)參照(zhào)醫療證明(míng)40000元，而事實是至今被上訴人(rén)仍沒有進行後期手術，其後期治療費處于無法确認的(de)待定狀态。根據湖北(běi)省司法協會頒發的(de)《關于法醫臨床司法鑒定若幹問題的(de)規定》中關于後期治療費評定的(de)有關問題第四條第五項中規定對(duì)于還(hái)需要手術、整形、瘢痕修複評估後續治療費的(de)案例，原則上不能受理(lǐ)（屬治療未終結），除非委托人(rén)、當事雙方要求，但鑒定機構此時(shí)應告知結論存在不準确性的(de)風險，同時(shí)，不能盲目采信相應的(de)醫學證明(míng)。從該條規定得(de)知，鑒定機構在本案的(de)情況下(xià)作出的(de)結論具有不确定性，并且不能盲目采信醫學證明(míng)，此種情況屬于醫療未終結，後期治療費用(yòng)應當以實際發生爲準。目前，趙婷并沒有行歪鼻畸形矯正和(hé)面部瘢痕修複術。因此，不應當計算(suàn)後期治療費。若有實際修複的(de)費用(yòng)發生，趙婷一方仍可(kě)另行待實際發生後主張，其權利不會得(de)不到保護！請求依法撤銷原審判決，将本案發回重審或改判上訴人(rén)減少賠償127186.47元。由被上訴人(rén)承擔本案訴訟費用(yòng)。

    趙婷、胡小某辯稱，一審其供了(le)單位的(de)勞動合同、工資表、繳納社保的(de)憑證、派出所社區(qū)出具的(de)居住證明(míng)，一審庭審後我方将繳納社保一年的(de)情況通(tōng)過網上傳遞給了(le)人(rén)保财險漢川支公司的(de)代理(lǐ)人(rén)，足以證明(míng)在城(chéng)鎮居住一年以上，一審按城(chéng)鎮标準計算(suàn)是正确的(de)。一審提供了(le)紅安縣城(chéng)關派出所及城(chéng)關園藝社區(qū)出具的(de)證明(míng)、也(yě)通(tōng)過網上将房(fáng)産證傳給了(le)一審人(rén)保财險漢川支公司的(de)代理(lǐ)人(rén)，現提交原件。根據是法醫鑒定結論，一審時(shí)人(rén)保财險漢川支公司沒有提出重新鑒定，臉部疤痕，我方會提供病曆證明(míng)必須做(zuò)。請求二審法院維持原判，駁回上訴。

    邱豔雄、田明(míng)芳、漢川市瑞豐物(wù)流有限公司共同答(dá)辯稱，一審查明(míng)事實非常清楚，上訴人(rén)沒有證據推翻法醫鑒定，也(yě)未申請重新鑒定，一審判決正确，請求二審依法維持。

    二審期間，趙婷、胡小某向本院提交了(le)房(fáng)産所有權證、門診病曆，拟證實，其居住在城(chéng)鎮，其3-5個(gè)月(yuè)後要做(zuò)臉部疤痕手術。經質證，人(rén)保财險漢川支公司對(duì)住房(fáng)證及病曆的(de)真實性無異議(yì)，但認爲一審未提交房(fáng)産所有權證，不認可(kě)。對(duì)臉部疤痕手術認爲現未發生，應以實際發生爲依據。邱豔雄、田明(míng)芳、漢川市瑞豐物(wù)流有限公司對(duì)趙婷、胡小某的(de)證據均無異議(yì)。本院對(duì)以上證據，予以确認。其他(tā)查明(míng)的(de)事實與一審所查明(míng)的(de)事實一緻。

    本院認爲，趙婷、胡小某雖系農業人(rén)口，但其向法院提交了(le)其在城(chéng)鎮居住證明(míng)及趙婷所在公司的(de)勞動合同、公司證明(míng)，交納社保金的(de)單據等，人(rén)保财險漢川支公司上訴認爲，趙婷爲農村(cūn)戶口，應當按照(zhào)2014年湖北(běi)道路交通(tōng)事故賠償農村(cūn)标準計算(suàn)其傷殘賠償金，誤工費，但其并未向法院提交予以推翻趙婷、胡小某未在城(chéng)鎮居住及工作的(de)證據，故人(rén)保财險漢川支公司的(de)上述上訴理(lǐ)由不能成立。武漢平安法醫司法鑒定所做(zuò)的(de)鑒定認爲，後期治療費應按實際發生的(de)确定，若行歪鼻畸形矯正和(hé)面部瘢痕修複術，可(kě)參照(zhào)醫療證明(míng)40000元，趙婷在二審期間向法院提交了(le)醫院的(de)門診病曆，建議(yì)其在3-5個(gè)月(yuè)後要做(zuò)臉部疤痕手術，一審據此處理(lǐ)并無不妥，人(rén)保财險漢川支公司上訴稱趙婷後期醫療費用(yòng)并未發生，應待其臉部疤痕手術後，另行主張的(de)上訴請求，本院不予支持。

    綜上，一審法院認定事實清楚，适用(yòng)法律正确。根據《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的(de)規定，判決如下(xià)：

    駁回上訴，維持原判。

    二審案件受理(lǐ)費1840元，由中國人(rén)民财産保險股份有限公司漢川支公司負擔。

    本判決爲終審判決。

審判長(cháng)　　彭顯海

審判員(yuán)　　張海鵬

審判員(yuán)　　劉　暢

二〇一五年四月(yuè)二十七日

書(shū)記員(yuán)　　王歆旺