桂紅珍與易建學、易潤華等民間借貸糾紛一審民事判決書(shū)

湖北(běi)省孝感市孝南(nán)區(qū)人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2015）鄂孝南(nán)民初字第01345号

    原告桂紅珍。

    委托代理(lǐ)人(rén)彭莉，湖北(běi)書(shū)院律師事務所律師，代理(lǐ)權限爲：代爲承認、放棄、變更訴訟請求，進行和(hé)解，代簽法律文書(shū)。

    被告易建學。

    被告易潤華，系孝感市南(nán)大(dà)實業有限責任公司七一社區(qū)祥和(hé)家園項目二部注銷前項目經理(lǐ)。

    委托代理(lǐ)人(rén)餘飛(fēi)，湖北楚之傑律師事務所律師，代理(lǐ)權限爲一般代理(lǐ)。

    被告孝感市南(nán)大(dà)實業有限責任公司。住所地：孝感市南(nán)大(dà)經濟開發區(qū)。

    法定代表人(rén)程培毅，該公司董事長(cháng)。

    委托代理(lǐ)人(rén)胡瓊劍，湖北(běi)律之心律師事務所律師，代理(lǐ)權限爲一般代理(lǐ)。

    原告桂紅珍訴被告易建學、易潤華、孝感市南(nán)大(dà)實業有限責任公司民間借貸糾紛一案，本院于2015年6月(yuè)3日立案受理(lǐ)後，依法組成由審判員(yuán)鐘(zhōng)江林(lín)擔任審判長(cháng)，審判員(yuán)冷(lěng)炳勇、人(rén)民陪審員(yuán)朱芸芸參加的(de)合議(yì)庭，于2015年10月(yuè)9日公開開庭進行了(le)審理(lǐ)。原告桂紅珍的(de)委托代理(lǐ)人(rén)彭莉，被告易潤華的(de)委托代理(lǐ)人(rén)餘飛(fēi)，被告孝感市南(nán)大(dà)實業有限責任公司的(de)委托代理(lǐ)人(rén)胡瓊劍到庭參加了(le)訴訟。被告易建學經本院合法傳喚，無正當理(lǐ)由拒不到庭。本案現已審理(lǐ)終結。

    原告桂紅珍訴稱，2014年9月(yuè)26日，被告易建學以經營資金周轉困難爲由，向原告借款500000元。原告提供借款後，被告易建學向原告出具借條一張，約定月(yuè)利率百分(fēn)之三，借款期限爲90天，同時(shí)，被告易潤華、孝感市南(nán)大(dà)實業有限責任公司七一社區(qū)祥和(hé)家園項目二部（孝感市孝南(nán)區(qū)工商行政管理(lǐ)局依據其申請于2014年12月(yuè)15日準予注銷登記）作爲該借款的(de)擔保人(rén)，在該借條上簽字蓋章(zhāng)，承諾共同對(duì)此借款承擔連帶保證責任。之後，被告易建學未按期償還(hái)本息，經原告多(duō)次索要未果，故請求法院判令被告易建學立即向原告償還(hái)借款本金500000元及利息（利息按月(yuè)利率3%，從2014年9月(yuè)26日計算(suàn)至還(hái)清之日止），由被告易潤華、孝感市南(nán)大(dà)實業有限責任公司承擔連帶還(hái)款責任，本案訴訟費由被告方承擔。

    原告桂紅珍爲支持其訴訟主張，向本院提交了(le)如下(xià)證據：

    證據一：原告的(de)身份證複印件，證明(míng)原告的(de)訴訟主體資格。

    證據二：被告的(de)身份信息及工商登記、組織機構代碼複印件，證明(míng)被告的(de)主體資格。

    證據三：借條、承諾書(shū)複印件，證明(míng)2014年9月(yuè)26日，被告易建學向原告桂紅珍借款500000元并由 被告易潤華、孝感市南(nán)大(dà)實業有限責任公司七一社區(qū)祥和(hé)家園項目二部擔保的(de)事實。

    被告易潤華辯稱，被告易潤華及孝感市南(nán)大(dà)實業有限責任公司七一社區(qū)祥和(hé)家園項目二部均沒有向原告借款，被告易潤華系孝感市南(nán)大(dà)實業有限責任公司七一社區(qū)祥和(hé)家園項目二部的(de)項目經理(lǐ)，其行爲不是個(gè)人(rén)行爲，而是代表該項目部的(de)行爲，原告利息計算(suàn)不符合相關法律規定，本案的(de)訴訟費應該由被告易建學承擔。

    被告易潤華爲支持其抗辯理(lǐ)由，向本院提交了(le)如下(xià)證據：

    證據一：準予注銷登記通(tōng)知書(shū)、組織機構代碼廢置通(tōng)知單複印件，證明(míng)孝感市南(nán)大(dà)實業有限責任公司七一社區(qū)祥和(hé)家園項目二部已經注銷登記。

被告孝感市南(nán)大(dà)實業有限責任公司辯稱，法院應該查明(míng)借款是否屬實，被告易潤華及孝感市南(nán)大(dà)實業有限責任公司七一社區(qū)祥和(hé)家園項目二部作爲被告易建學的(de)保證人(rén)，原告要求我公司承擔連帶責任于法無據，該項目部未經我公司書(shū)面授權，向原告提供的(de)保證合同無效，故我公司不應承擔連帶責任。本案訴訟費應由被告易建學承擔，請求法院駁回對(duì)我公司的(de)訴請。

    被告易建學經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，亦未向本院提交證據，視其爲放棄答(dá)辯、舉證、質證等相關權利。

    經庭審質證，被告易潤華、孝感市南(nán)大(dà)實業有限責任公司對(duì)原告桂紅珍提交的(de)證據一、證據二（孝感市南(nán)大(dà)實業有限責任公司七一社區(qū)祥和(hé)家園項目二部已注銷登記）無異議(yì)；對(duì)證據三有異議(yì)，認爲借條和(hé)承諾書(shū)系打印件，且借條上被告易潤華的(de)擔保簽字與承諾書(shū)上的(de)簽字不相符。原告桂紅珍、被告孝感市南(nán)大(dà)實業有限責任公司對(duì)被告易潤華提交的(de)證據一有異議(yì)，認爲沒有原件，請求法院核實。

    對(duì)上述有争議(yì)的(de)證據，本院認爲，原告提交的(de)證據三系被告易建學向原告桂紅珍出具的(de)借款500000元的(de)借條，借條下(xià)方有被告易潤華與孝感市南(nán)大(dà)實業有限責任公司七一社區(qū)祥和(hé)家園項目二部（已注銷登記）對(duì)該借款承擔連帶保證責任的(de)擔保及被告易潤華出具的(de)承諾書(shū)，被告易潤華的(de)委托代理(lǐ)人(rén)餘飛(fēi)認爲該借條上被告易潤華的(de)簽名與承諾書(shū)上簽名不相符，被告易潤華沒有在限定期限内書(shū)面提出鑒定申請，故本院對(duì)該證據予以采信。被告易潤華提交的(de)證據一系準予注銷登記通(tōng)知書(shū)、組織機構代碼廢置通(tōng)知單複印件，經本院核實，對(duì)孝感市南(nán)大(dà)實業有限責任公司七一社區(qū)祥和(hé)家園項目二部于2014年12月(yuè)15日注銷登記，本院予以采信。

    經審理(lǐ)查明(míng)，2014年9月(yuè)26日，被告易建學向原告出具了(le)内容爲“今借到桂紅珍人(rén)民币伍拾萬元，月(yuè)利率百分(fēn)之三，借款期限爲90天。借款人(rén)：易建學。本項目部自願與易建學共同對(duì)上述借款承擔連帶保證責任（被告易潤華與易鵬、孝感市南(nán)大(dà)實業有限責任公司七一社區(qū)祥和(hé)家園項目二部在該借條下(xià)方擔保處簽名蓋章(zhāng)”。原告将該款借給被告易建學用(yòng)作了(le)被告易建學償還(hái)第三人(rén)借款。借款逾期後，原告找被告索要，2015年4月(yuè)13日，被告易潤華向原告出具了(le)承諾書(shū)，承諾書(shū)内容爲：“關于你要求我項目部和(hé)本人(rén)易潤華償還(hái)易建學欠你伍拾萬元本息問題，2014年9月(yuè)26日由我項目部和(hé)本人(rén)易潤華作爲易建學的(de)保證人(rén)，爲易建學借款伍拾萬元提供擔保，90天的(de)還(hái)款期限已經超過，易建學沒有償還(hái)，我項目部和(hé)本人(rén)易潤華作爲保證人(rén)共同承諾，從即日起積極督促易建華還(hái)款，同時(shí)要求你積極向易建學索要。承諾人(rén)：易潤華。保證人(rén)：易潤華”。之後，原告多(duō)次找被告索要未果，以緻成訟。

    另查明(míng)，孝感市南(nán)大(dà)實業有限責任公司七一社區(qū)祥和(hé)家園項目二部系企業非法人(rén)單位，已于2014年12月(yuè)15日被工商部門注銷登記，申請開辦該單位的(de)法人(rén)企業系被告孝感市南(nán)大(dà)實業有限責任公司，該單位的(de)負責人(rén)系被告易潤華。

    本院認爲，被告易建學向原告桂紅珍借款500000元的(de)事實清楚，有被告易建學向原告桂紅珍出具的(de)借據爲憑證，被告易建學理(lǐ)應向原告桂紅珍償還(hái)全部借款本金500000元借款本金及利息。原告訴請的(de)利息超出了(le)相關法律規定，其利息應按照(zhào)年利率24%計算(suàn)。被告易潤華雖爲孝感市南(nán)大(dà)實業有限責任公司七一社區(qū)祥和(hé)家園項目二部的(de)負責人(rén)，但其在對(duì)原告的(de)承諾書(shū)中已明(míng)确爲保證人(rén)。孝感市南(nán)大(dà)實業有限責任公司七一社區(qū)祥和(hé)家園項目二部未經法人(rén)書(shū)面授權爲其擔保，該合同無效，原告将500000元借給被告易建學并由被告易建學與孝感市南(nán)大(dà)實業有限責任公司七一社區(qū)祥和(hé)家園項目二部提供擔保，原告并無過錯。因孝感市南(nán)大(dà)實業有限責任公司七一社區(qū)祥和(hé)家園項目二部現已注銷登記，故被告易潤華、孝感市南(nán)大(dà)實業有限責任公司應對(duì)被告易建學所借原告借款承擔連帶清償責任。據此，經合議(yì)庭評議(yì)，依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國合同法》第二百零五條，《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)民間借貸案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)規定》第二十六條，《中華人(rén)民共和(hé)國擔保法》第十二條、第二十一條、第二十九條，《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決如下(xià)：

    一、被告易建學于本判決生效之日起五日内償還(hái)原告桂紅珍借款本金500000元及利息（利息從2014年9月(yuè)26日起按年利率24%計算(suàn)至本判決給付之日止）。

    二、被告易潤華、孝感市南(nán)大(dà)實業有限責任公司對(duì)被告易建學所借原告桂紅珍500000元的(de)借款及利息負連帶清償責任。

    三、駁回原告桂紅珍的(de)其他(tā)訴訟請求。

    上列應付款項，逾期支付，則按《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條的(de)規定，加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。

    本案受理(lǐ)費8000元，由被告易建學負擔。

    如不服本判決，可(kě)在判決書(shū)送達之日起十五日内，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當事人(rén)的(de)人(rén)數或代表人(rén)人(rén)數提出副本，上訴于湖北(běi)省孝感市中級人(rén)民法院。

審　判　長(cháng)　　鐘(zhōng)江林(lín)

審　判　員(yuán)　　冷(lěng)炳勇

人(rén)民陪審員(yuán)　　朱芸芸

二〇一五年五月(yuè)四日

書(shū)　記　員(yuán)　　高(gāo)小夢

    附相關法律條文：

    1、《中華人(rén)民共和(hé)國合同法》

第二百零五條借款人(rén)應當按照(zhào)約定的(de)期限支付利息。對(duì)支付利息的(de)期限沒有約定或者約定不明(míng)确，依照(zhào)本法第六十一條的(de)規定仍不能确定，借款期間不滿一年的(de)，應當在返還(hái)借款時(shí)一并支付；借款期間一年以上的(de)，應當在每屆滿一年時(shí)支付，剩餘期間不滿一年的(de)，應當在返還(hái)借款時(shí)一并支付。

    2、《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)民間借貸案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)規定》

第二十六條借貸雙方約定的(de)利率未超過年利率24%，出借人(rén)請求借款人(rén)按照(zhào)約定的(de)利率支付利息的(de)，人(rén)民法院應予支持。

借貸雙方約定的(de)利率超過年利率36%，超過部分(fēn)的(de)利息約定無效。借款人(rén)請求出借人(rén)返還(hái)已支付的(de)超過年利率36%部分(fēn)的(de)利息的(de)，人(rén)民法院應予支持。

    3、《中華人(rén)民共和(hé)國擔保法》

    第十二條同一債務有兩個(gè)以上保證人(rén)的(de)，保證人(rén)應當按照(zhào)保證合同約定的(de)保證份額，承擔保證責任，沒有約定保證份額的(de)，保證人(rén)承擔連帶責任，債權人(rén)可(kě)以要求任何一個(gè)保證人(rén)承擔全部保證責任，保證人(rén)都負有擔保全部債權實現的(de)義務。已經承擔保證責任的(de)保證人(rén)，有權向債務人(rén)追償，或者要求承擔連帶責任的(de)其他(tā)保證人(rén)清償其應當承擔的(de)份額。

    第二十一條保證擔保的(de)範圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和(hé)實現債權的(de)費用(yòng)。保證合同另有約定的(de)，按照(zhào)約定。

當事人(rén)對(duì)保證擔保的(de)範圍沒有約定或者約定不明(míng)确的(de)，保證人(rén)應當對(duì)全部債務承擔責任。

    第二十九條企業法人(rén)的(de)分(fēn)支機構未經法人(rén)書(shū)面授權或者超出授權範圍與債權入訂立保證合同的(de)，該合同無效或者超出授權範圍的(de)部分(fēn)無效，債權人(rén)和(hé)企業法人(rén)有過錯的(de)，應當根據其過錯各自承擔相應的(de)民事責任；債權人(rén)無過錯的(de)，由企業法人(rén)承擔民事責任。

    4、《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》

    第一百四十四條被告經傳票(piào)傳喚，無正當理(lǐ)由拒不到庭的(de)，或者未經法庭許可(kě)中途退庭的(de)，可(kě)以缺席判決。