許莉律師

個(gè)人(rén)簡介：

許莉，女(nǚ)，中國政法大(dà)學法學碩士。 2010年3月(yuè)通(tōng)過國家司法考試。2016年5月(yuè)取得(de)律師執業證。

突出案例：

案号：（2018）京73行初1970号  案件摘要：本案案由爲商标無效宣告行政糾紛，争議(yì)焦點爲訴争商标是否違反了(le)2001年《商标法》第三十一條關于在先權利的(de)規定。本人(rén)代理(lǐ)本案第三人(rén)濰坊現代塑膠有限公司，在本案中，原告首先認爲其注冊的(de)訴争商标與第三人(rén)在先的(de)外觀專利不構成近似，其次認爲第三人(rén)在提出争議(yì)時(shí)第三人(rén)的(de)外觀專利已經超過有效期，不應适用(yòng)2001年《商标法》第三十一條。對(duì)于原告上述觀點，我方一一辯駁，認爲訴争商标申請注冊時(shí)，第三人(rén)外觀專利尚在有效保護期内，商标無效宣告應該是自始無效，故适用(yòng)2001年商标法第三十一條的(de)規定，訴争商标與第三人(rén)在先外觀專利近似，損害了(le)第三人(rén)在先外觀專利權利。最終一審勝訴，判決訴争商标構成對(duì)第三人(rén)在先外觀專利權利的(de)損害，并宣告其無效。

案号：（2019）京73行初15378号  案件摘要：本案案由爲商标無效宣告行政糾紛，争議(yì)焦點爲訴争商标是否違反了(le)商标法第三十條的(de)規定。本案曆經行政複審程序，被申請人(rén)不服商标局無效宣告裁定遂提起一審。在我方代理(lǐ)過程中，搜集提交了(le)原告惡意的(de)證據。一審法院考慮原告的(de)各種惡意因素以及第三人(rén)“多(duō)麗”電器的(de)知名度因素，維持商标局原裁定，駁回原告訴訟請求。

案号：（2020）京73行初5818号   案件摘要：本案案由爲商标撤銷複審行政糾紛，争議(yì)焦點爲訴争商标是否違反了(le)商标法第四十九條的(de)規定，因連續三年不使用(yòng)而被撤銷。本案前期行政階段曆經撤三申請，撤三複審後原告三一集團有限公司不服行政裁定，遂提起一審行政訴訟，本人(rén)代理(lǐ)第三人(rén)進行答(dá)辯。對(duì)于商标撤銷複審案件，關鍵是對(duì)原告方提交的(de)使用(yòng)證據全面質證，包括對(duì)證據提交的(de)階段是在行政階段還(hái)是訴訟階段，提交的(de)證據是否顯示法律規定的(de)時(shí)間，是否顯示訴争商标标識，是否行政完整的(de)證據鏈，我方代理(lǐ)第三人(rén)在庭審過程中對(duì)原告提交的(de)證據一一進行了(le)質證。本案中較爲重要且特殊的(de)一個(gè)問題在于，商号的(de)使用(yòng)是否與商标的(de)使用(yòng)完全一樣，判決書(shū)中認爲，商号的(de)使用(yòng)不等同于商标的(de)使用(yòng)，同時(shí)法官也(yě)考慮了(le)原告是否有其他(tā)關聯商标的(de)存在的(de)因素，因此，對(duì)原告提交的(de)全部證據未予認可(kě)，且認爲其證據未能形成證據鏈，不能證明(míng)訴争商标在指定時(shí)間内有真實有效的(de)商業使用(yòng)，并維持商标局的(de)決定，訴争商标被撤銷。

執業證号：14201201611810064