齊本傑與立晉公司勞動争議(yì)糾紛二審民事判決書(shū)

湖北(běi)省襄陽市中級人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2016）鄂06民終594号

    上訴人(rén)（原審原告）齊本傑，男(nán)，漢族。

    委托代理(lǐ)人(rén)史振普，湖北楚之傑律師事務所律師。一般授權代理(lǐ)。

    被上訴人(rén)（原審被告）湖北(běi)立晉鋼鐵集團有限公司（以下(xià)簡稱立晉公司）。

    法定代表人(rén)曹剛，該公司董事長(cháng)。

    委托代理(lǐ)人(rén)高(gāo)虎，湖北(běi)金鶴律師事務所律師。一般授權代理(lǐ)。

    上訴人(rén)齊本傑因與被上訴人(rén)立晉公司勞動争議(yì)糾紛一案，不服棗陽市人(rén)民法院于2015年12月(yuè)22日作出的(de)（2014）鄂棗陽民一初字第00447号民事判決，向本院提起上訴。本院受理(lǐ)後，依法組成合議(yì)庭，公開開庭進行了(le)審理(lǐ)。上訴人(rén)齊本傑及其委托代理(lǐ)人(rén)史振普，被上訴人(rén)立晉公司的(de)委托代理(lǐ)人(rén)高(gāo)虎到庭參加了(le)訴訟。本案現已審理(lǐ)終結。

    原審判決認定：2010年3月(yuè)18日，棗陽市立晉冶金有限公司（甲方）與齊本傑（乙方）簽訂了(le)一份書(shū)面勞動合同書(shū)，合同主要約定：合同爲固定期限，自2010年3月(yuè)18日起至2012年3月(yuè)17日止，共2年；甲方聘用(yòng)乙方從事軋鋼工作，乙方的(de)工作地點爲一軋車間，乙方所在崗位執行不定時(shí)工時(shí)制，工資計發形式爲按産量實行效益工資，甲方于每月(yuè)10日以人(rén)民币形式支付乙方上月(yuè)工資；該合同并經棗陽市人(rén)力資源和(hé)社會保障局鑒證蓋章(zhāng)。勞動合同簽訂後，齊本傑即在棗陽市立晉冶金有限公司從事冷(lěng)床工作。棗陽市立晉冶金有限公司的(de)名稱于2011年2月(yuè)25日經棗陽市工商行政管理(lǐ)局核準變更爲立晉公司，而立晉公司沒有爲齊本傑在社會保險經辦機構辦理(lǐ)社會保險登記并繳納工傷保險費。2012年2月(yuè)7日齊本傑在操作機械設備過程中，因其用(yòng)手扶沖子時(shí)，沖子斷裂緻其受傷。齊本傑受傷後，先後在棗陽市第一人(rén)民醫院、襄陽市中心醫院、華中科技大(dà)學同濟醫學院附屬同濟醫院、鄭州中醫骨傷病醫院治療，其中齊本傑在棗陽市第一人(rén)民醫院、襄陽市中心醫院、華中科技大(dà)學同濟醫學院附屬同濟醫院治療的(de)醫療費已由立晉公司支付；齊本傑在鄭州中醫骨傷病醫院治療的(de)醫療費17577.30元，棗陽新農合已報銷5201元、齊本傑個(gè)人(rén)支付12376.30元。2012年3月(yuè)22日，華中科技大(dà)學同濟醫學院附屬同濟醫院對(duì)齊本傑的(de)病情出具出院記錄，其中出院診斷：1.右眼矽油下(xià)脈絡膜脫離；2.右眼無晶體眼；3.右眼虹膜缺失。出院醫囑：美(měi)卓樂(yuè)每日1次，每次5片，每三天減一片。全澤複每日三次，每次0.1g。典必殊眼水(shuǐ)，每日4次。典必殊眼膏，每晚1次。緻康膠囊，每日三次，每次2片。一周後門診複診，注意休息，保持眼部清潔衛生。2013年8月(yuè)21日，棗陽市第一人(rén)民醫院對(duì)齊本傑出具MR檢查報告單，影(yǐng)像診斷：1、雙側股骨頭缺血性壞死；2、右側髋臼退行性改變；3、雙側髋關節積液。鄭州中醫骨傷病醫院對(duì)齊本傑的(de)病情出具出院記錄，其中出院診斷：中醫診斷骨蝕（氣虛血瘀型），西醫診斷雙側股骨頭壞死。2012年5月(yuè)21日，棗陽市人(rén)力資源和(hé)社會保障局作出棗人(rén)社工傷（亡）認字（2012）19号工傷（亡）認定決定書(shū)，認定：齊本傑于2012年2月(yuè)7日受到的(de)事故傷害爲因工受傷。2012年12月(yuè)17日，襄陽市勞動能力鑒定委員(yuán)會作出襄鑒殘通(tōng)（G07-201262）号職工工傷（職業病）勞動能力鑒定結論通(tōng)知書(shū)，鑒定結論爲：齊本傑的(de)傷殘等級爲柒級。立晉公司向湖北(běi)省勞動能力鑒定委員(yuán)會提出再次勞動能力鑒定申請，2013年7月(yuè)22日，湖北(běi)省勞動能力鑒定委員(yuán)會作出鄂勞鑒字（2013）141号工傷（職業病）職工勞動能力鑒定結論通(tōng)知書(shū)，鑒定結論爲：齊本傑工傷（職業病）的(de)緻殘程度爲七級。2013年11月(yuè)4日，受湖北(běi)金鶴律師事務所委托襄陽中立法醫司法鑒定所對(duì)齊本傑服用(yòng)“美(měi)卓樂(yuè)”治療眼損傷與其患雙側股骨頭壞死是否存在因果關系作出襄中立法醫司鑒所（2013）法醫臨鑒字第1059号法醫司法鑒定意見書(shū)，鑒定意見爲：齊本傑人(rén)身所患雙側股骨頭壞死與服用(yòng)美(měi)卓樂(yuè)藥物(wù)的(de)副作用(yòng)存有因果關系。齊本傑爲此支付鑒定費1200元。2013年12月(yuè)10日，受齊本傑本人(rén)委托襄陽中立法醫司法鑒定所對(duì)齊本傑人(rén)身損傷傷殘程度及後期治療所需醫療費數額作出襄中立法醫司鑒所（2013）法醫臨鑒字第1241号法醫司法鑒定意見書(shū)，鑒定意見爲：1、齊本傑人(rén)身損傷（病）構成《工标》一個(gè)六級傷殘、一個(gè)七級傷殘；2、齊本傑雙側股骨頭壞死後期行全髋置換手術治療，總計約需醫療費人(rén)民币240000元。齊本傑爲此又支付鑒定費1500元。2014年3月(yuè)19日，齊本傑以立晉公司爲被申請人(rén)向棗陽市勞動争議(yì)仲裁委員(yuán)會申請勞動仲裁，請求支付工傷待遇賠償款450366.30元，其中醫療費14300.30元、停工留薪工資31200元、護理(lǐ)費18720元、一次性傷殘補助金41600元、一次性工傷醫療補助金32624元、一次性傷殘就業補助金50792元、解除勞動合同補助金13000元、交通(tōng)住宿費2508元、住院夥食補助費2700元、鑒定費2897元、查閱複制費25元、後期更換眼球治療費240000元。棗陽市勞動争議(yì)仲裁委員(yuán)會經仲裁審理(lǐ)于2014年9月(yuè)12日作出棗勞仲裁字（2014）677号仲裁裁決書(shū)，裁決：一、雙方自2014年3月(yuè)19日終止勞動和(hé)社會保險關系；二、立晉公司支付齊本傑工傷待遇123976元，其中：一次性傷殘補助金33800元、一次性工傷醫療補助金32676元、一次性傷殘就業補助金46680元、停工留薪期工資10400元、護理(lǐ)費420元；三、立晉公司支付齊本傑解除勞動合同經濟補償金5200元；四、駁回齊本傑的(de)其他(tā)仲裁請求。齊本傑不服該仲裁裁決書(shū)，遂訴至本院請求解決。

    原審另查明(míng)：本案在審理(lǐ)過程中，齊本傑自願要求與立晉公司解除勞動合同。齊本傑受傷後，先後從立晉公司預支4000元生活費。訴訟中，齊本傑因股骨頭無菌性壞死先後三次在鄭州中醫骨傷病醫院住院治療48天，共計支付醫療費33435.90元，其中棗陽新農合已報銷6164.30元、齊本傑個(gè)人(rén)支付27271.60元。

    原審在審理(lǐ)過程中，齊本傑與立晉公司均同意按照(zhào)月(yuè)工資2600元和(hé)統籌地區(qū)上年度職工月(yuè)平均工資2334元的(de)标準計算(suàn)齊本傑的(de)工傷保險待遇。

    原審法院認爲：職工因工作遭受事故傷害或者患職業病進行治療，享受工傷保險待遇。2010年3月(yuè)18日，棗陽市立晉冶金有限公司（甲方）與齊本傑（乙方）簽訂了(le)一份書(shū)面勞動合同書(shū)，合同簽訂後，齊本傑即在棗陽市立晉冶金有限公司從事冷(lěng)床工作，雙方訂立書(shū)面勞動合同，建立勞動關系，棗陽市立晉冶金有限公司系用(yòng)人(rén)單位，齊本傑屬勞動者，棗陽市立晉冶金有限公司的(de)名稱于2011年2月(yuè)25日經棗陽市工商行政管理(lǐ)局核準變更爲立晉公司，對(duì)此，《中華人(rén)民共和(hé)國勞動合同法》第三十三條規定“用(yòng)人(rén)單位變更名稱、法定代表人(rén)、主要負責人(rén)或者投資人(rén)等事項，不影(yǐng)響勞動合同的(de)履行。”，故此勞動争議(yì)糾紛的(de)用(yòng)人(rén)單位由原棗陽市立晉冶金有限公司依法變更爲立晉公司。2012年2月(yuè)7日齊本傑在操作機械設備過程中，因其用(yòng)手扶沖子時(shí)，沖子斷裂緻其受傷。先是被棗陽市人(rén)力資源和(hé)社會保障局認定爲工傷，後經襄陽市勞動能力鑒定委員(yuán)會鑒定爲柒級傷殘，最後經湖北(běi)省勞動能力鑒定委員(yuán)會鑒定爲齊本傑工傷（職業病）的(de)緻殘程度爲七級。故齊本傑應當按照(zhào)法律及相關司法解釋的(de)規定享受工傷保險待遇，但因立晉公司沒有爲齊本傑在社會保險經辦機構辦理(lǐ)社會保險登記并繳納工傷保險費，依照(zhào)《工傷保險條例》第六十二條第二款“依照(zhào)本條例規定應當參加工傷保險而未參加工傷保險的(de)用(yòng)人(rén)單位職工發生工傷的(de)，由該用(yòng)人(rén)單位按照(zhào)本條例規定的(de)工傷保險待遇項目和(hé)标準支付費用(yòng)。”，故對(duì)齊本傑的(de)工傷保險待遇項目和(hé)标準應由立晉公司依法支付給齊本傑。現齊本傑自願要求與立晉公司解除勞動合同，符合法律的(de)相關規定，予以準許，勞動者解除勞動合同後，作爲用(yòng)人(rén)單位的(de)立晉公司依法應當向齊本傑支付解除勞動合同經濟補償金；另齊本傑與立晉公司均同意按照(zhào)月(yuè)工資2600元和(hé)統籌地區(qū)上年度職工月(yuè)平均工資2334元的(de)标準計算(suàn)齊本傑的(de)工傷保險待遇，不違反法律規定，予以認可(kě)。齊本傑請求支付工傷保險待遇和(hé)解除勞動合同經濟補償金合法有理(lǐ)，予以支持，但應當按照(zhào)相關法律及司法解釋的(de)規定确定其支付項目和(hé)支付數額；齊本傑請求支付後期更換眼球治療費240000元，沒有提供更換眼球的(de)相關證據，不予支持；而襄陽中立法醫司法鑒定所（2013）法醫臨鑒字第1241号法醫司法鑒定意見書(shū)的(de)鑒定意見“齊本傑雙側股骨頭壞死後期行全髋置換手術治療，總計約需醫療費人(rén)民币240000元。”，但齊本傑對(duì)其後期行全髋置換手術治療費未向勞動争議(yì)仲裁委員(yuán)會申請仲裁，勞動争議(yì)仲裁委員(yuán)會對(duì)此也(yě)未裁決，齊本傑治療股骨頭壞死所支付的(de)醫療費等相關費用(yòng)，勞動争議(yì)仲裁委員(yuán)會對(duì)此也(yě)未裁決，故依法不能作出處理(lǐ)。立晉公司辯稱同意按仲裁裁決書(shū)的(de)裁決履行，超出部分(fēn)缺乏法律依據，應予駁回的(de)理(lǐ)由，對(duì)其符合法律規定的(de)辯由，依法予以采納。綜上，齊本傑工傷保險待遇的(de)具體項目和(hé)數額及解除勞動合同經濟補償金經核定爲：

    1.停工留薪期工資26780元。職工因工作遭受事故傷害需要暫停工作接受工傷醫療的(de)，在停工留薪期内，原工資福利待遇不變，由所在單位按月(yuè)支付。停工留薪期一般不超過12個(gè)月(yuè)。工傷職工評定傷殘登記後，停發原待遇，享受傷殘待遇。齊本傑自2012年2月(yuè)7日在操作機械設備過程中，因其用(yòng)手扶沖子時(shí)，沖子斷裂緻其受傷至2012年12月(yuè)17日襄陽市勞動能力鑒定委員(yuán)會評定爲柒級傷殘，期間共計10個(gè)月(yuè)零10日，按照(zhào)月(yuè)工資2600元的(de)标準計算(suàn)，其停工留薪期工資爲2600元×10.3個(gè)月(yuè)=26780元；

    2.住院夥食補助費420元。齊本傑受傷後，先後在棗陽市第一人(rén)民醫院、襄陽市中心醫院、華中科技大(dà)學同濟醫學院附屬同濟醫院、鄭州中醫骨傷病醫院治療，經勞動争議(yì)仲裁委員(yuán)會确認齊本傑住院治療28天，按每天15元計算(suàn)，即15元×28天=420元；

    3.護理(lǐ)費420元。齊本傑受傷後，先後在棗陽市第一人(rén)民醫院、襄陽市中心醫院、華中科技大(dà)學同濟醫學院附屬同濟醫院、鄭州中醫骨傷病醫院治療，經勞動争議(yì)仲裁委員(yuán)會确認齊本傑住院治療28天；2012年3月(yuè)22日，華中科技大(dà)學同濟醫學院附屬同濟醫院對(duì)齊本傑的(de)病情出具出院記錄，其中出院診斷：1.右眼矽油下(xià)脈絡膜脫離；2.右眼無晶體眼；3.右眼虹膜缺失。出院醫囑：美(měi)卓樂(yuè)每日1次，每次5片，每三天減一片。全澤複每日三次，每次0.1g。典必殊眼水(shuǐ)，每日4次。典必殊眼膏，每晚1次。緻康膠囊，每日三次，每次2片。一周後門診複診，注意休息，保持眼部清潔衛生。2013年8月(yuè)21日，棗陽市第一人(rén)民醫院對(duì)齊本傑出具MR檢查報告單，影(yǐng)像診斷：1、雙側股骨頭缺血性壞死；2、右側髋臼退行性改變；3、雙側髋關節積液。鄭州中醫骨傷病醫院對(duì)齊本傑的(de)病情出具出院記錄，其中出院診斷：中醫診斷骨蝕（氣虛血瘀型），西醫診斷雙側股骨頭壞死。其在住院治療28天期間生活不能自理(lǐ)确需一人(rén)護理(lǐ)，按每天15元計算(suàn)，即15元×28天=420元；

    4.交通(tōng)費3000元。齊本傑因工受傷，先後在棗陽市第一人(rén)民醫院、襄陽市中心醫院、華中科技大(dà)學同濟醫學院附屬同濟醫院、鄭州中醫骨傷病醫院治療，以及進行工傷認定、勞動能力鑒定，必然産生相應的(de)交通(tōng)費，結合治療及工傷認定的(de)時(shí)間、地點、人(rén)數、次數和(hé)交通(tōng)費票(piào)據，酌定保護3000元；

    5.解除勞動合同經濟補償金5200元。經濟補償按勞動者在本單位工作的(de)年限，每滿一年支付一個(gè)月(yuè)工資的(de)标準向勞動者支付。六個(gè)月(yuè)以上不滿一年的(de)，按一年計算(suàn)；不滿六個(gè)月(yuè)的(de)，向勞動者支付半個(gè)月(yuè)工資的(de)經濟補償。齊本傑自2010年3月(yuè)18日至2012年2月(yuè)7日在立晉公司從事冷(lěng)床工作，工作年限共計1年零10個(gè)月(yuè)，應按2個(gè)月(yuè)工資的(de)标準支付，齊本傑月(yuè)工資爲2600元，其解除勞動合同經濟補償金爲2600元×2個(gè)月(yuè)=5200元；

    6.一次性傷殘補助金33800元。齊本傑被評定爲七級傷殘，七級傷殘爲13個(gè)月(yuè)本人(rén)工資，即2600元×13個(gè)月(yuè)=33800元；

    7.一次性工傷醫療補助金32676元。齊本傑提出與立晉公司解除勞動合同，七級傷殘爲統籌地區(qū)上年度14個(gè)月(yuè)職工月(yuè)平均工資，棗陽市上年度職工月(yuè)平均工資爲2334元，即2334元×14個(gè)月(yuè)=32676元；

    8.一次性傷殘就業補助金46680元。齊本傑要求解除與立晉公司的(de)勞動合同，七級傷殘爲統籌地區(qū)上年度職工月(yuè)平均工資的(de)20個(gè)月(yuè)，即2334元×20個(gè)月(yuè)=46680元；

    原審據此，依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國勞動合同法》第三十三條、第三十八條、第四十六條、第四十七條、《中華人(rén)民共和(hé)國社會保險法》第三十五條、第三十六條、第四十一條、《工傷保險條例》第二條、第十條、第三十條、第三十三條、第三十七條的(de)規定，判決：一、齊本傑與湖北(běi)立晉鋼鐵集團有限公司自2014年3月(yuè)終止勞動關系和(hé)社會保險關系。二、湖北(běi)立晉鋼鐵集團有限公司向齊本傑支付停工留薪期工資26780元、住院夥食補助費420元、護理(lǐ)費420元、交通(tōng)費3000元、解除勞動合同經濟補償金5200元、一次性傷殘補助金33800元、一次性工傷醫療補助金32676元、一次性傷殘就業補助金46680元，共計148976元，扣減已領取的(de)4000元，下(xià)餘144976元湖北(běi)立晉鋼鐵集團有限公司于判決生效後七日内向齊本傑付清。三、駁回齊本傑的(de)其他(tā)訴訟請求。如果未按本判決指定的(de)期間履行給付金錢義務，應當依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。案件受理(lǐ)費10元，由湖北(běi)立晉鋼鐵集團有限公司負擔，于判決生效後七日内交納。

    上訴人(rén)齊本傑不服原審法院上述判決，向本院提起上訴稱：關于齊本傑後續更換眼球的(de)費用(yòng)，齊本傑在仲裁時(shí)要求賠償因爲工傷引起的(de)全部工傷保險待遇，應該已經經過了(le)仲裁程序。原審認定更換眼球費用(yòng)沒有經過仲裁程序、不予支持是錯誤的(de)。故請求二審法院改判支持由立晉公司支付包括上述兩項費用(yòng)在内的(de)各項工傷保險待遇共計509814.5元的(de)訴訟請求。

    被上訴人(rén)立晉公司答(dá)辯稱：服從原判。

    經二審審理(lǐ)查明(míng)：原審判決認定的(de)事實屬實，本院予以确認。

    本院認爲，針對(duì)上訴人(rén)的(de)上訴理(lǐ)由，現結合本案證據分(fēn)析評判如下(xià)：對(duì)于齊本傑後續更換眼球的(de)費用(yòng)，原審判決是以證據不足爲由不予支持，齊本傑可(kě)待更換眼球的(de)費用(yòng)實際發生，取得(de)相應證據後，另案處理(lǐ)。原審判決所指未經仲裁的(de)訴訟請求是齊本傑後期行全髋置換手術治療費，此項費用(yòng)，也(yě)可(kě)待齊本傑雙側股骨頭壞死經過法定程序納入工傷範圍後，再按照(zhào)工傷處理(lǐ)的(de)程序，尋求權利救濟。原審判決關于工傷保險待遇的(de)項目、計算(suàn)标準、計算(suàn)方式處理(lǐ)适當，本院同意。故齊本傑的(de)上訴理(lǐ)由不能成立，對(duì)其上訴請求，本院不予支持。原判認定事實清楚，适用(yòng)法律正确。依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下(xià)：

    駁回上訴，維持原判。

    二審案件受理(lǐ)費10元，由上訴人(rén)齊本傑負擔。

    本判決爲終審判決。

審判長(cháng)　　焦靜平

審判員(yuán)　　陳守軍

審判員(yuán)　　劉媛媛

二〇一六年七月(yuè)二十八日

書(shū)記員(yuán)　　焦喆兆