湖北(běi)省棗陽市人(rén)民法院
民
事 判 決 書(shū)
（2015）鄂棗陽王民初字第00047号原告李信平。委托代理(lǐ)人(rén)史振普，湖北楚之傑律師事務所律師。被告司卉林(lín)。被告蔣保良。上述二被告共同委托代理(lǐ)人(rén)梁光(guāng)付，湖北(běi)金鶴律師事務所律師。被告中國人(rén)壽财産保險股份有限公司襄陽市中心支公司（以下(xià)簡稱人(rén)壽财保襄陽公司），住所地：襄陽市樊城(chéng)區(qū)松鶴路16号。代表人(rén)張全黨，人(rén)壽财保襄陽公司負責人(rén)。委托代理(lǐ)人(rén)王雨(yǔ)，該公司員(yuán)工。原告李信平訴被告司卉林(lín)、蔣保良、人(rén)壽财保襄陽公司機動車交通(tōng)事故責任糾紛一案，本院受理(lǐ)後，依法由審判員(yuán)闫富慶獨任審判，公開開庭進行了(le)審理(lǐ)。原告李信平的(de)委托代理(lǐ)人(rén)史振普，被告司卉林(lín)、蔣保良的(de)委托代理(lǐ)人(rén)梁光(guāng)付，被告人(rén)壽财保襄陽公司的(de)委托代理(lǐ)人(rén)王雨(yǔ)到庭參加了(le)訴訟。本案現已審理(lǐ)終結。原告李信平訴稱：2014年7月(yuè)18日0時(shí)40分(fēn)，被告司卉林(lín)駕駛被告蔣保良所有的(de)鄂F×××××号小型客車，沿棗陽市前進路由東向西行駛至前進路金土地小區(qū)路口時(shí)，與由南(nán)向北(běi)橫過馬路的(de)行人(rén)李信平發生碰撞，緻李信平受傷。事故經棗陽市公安局交警大(dà)隊認定司卉林(lín)負事故的(de)全部責任，李信平無責任。事故造成李信平四級傷殘和(hé)九級傷殘，綜合賠償指數爲73%，并部分(fēn)護理(lǐ)依賴。事故車輛在人(rén)壽财保襄陽公司投保有交強險和(hé)商業三者險，請求人(rén)民法院依法判令被告賠償原告各項損失851670.71元。被告司卉林(lín)、蔣保良共同辯稱：1、交通(tōng)事故屬實，我方車輛在人(rén)壽财保襄陽公司投保有交強險和(hé)商業三者險，保險公司應當在保險責任限額内先承擔賠償責任，不足部分(fēn)我方再賠償；2、本案原告對(duì)交通(tōng)事故的(de)發生應自擔部分(fēn)責任；3、原告爲農村(cūn)戶口，其各項賠償應當按照(zhào)農村(cūn)标準計算(suàn)；4、蔣保良不是本案交通(tōng)事故的(de)當事人(rén)，其不應承擔賠償責任。被告人(rén)壽财保襄陽公司辯稱：1、交通(tōng)事故屬實，我司在事故司機駕駛證、事故車輛行駛證合法有效的(de)情況下(xià)，依據保險合同約定承擔保險賠償責任；2、原告各項訴求過高(gāo)，請求人(rén)民法院依法核減；3、我司不承擔本案的(de)訴訟費和(hé)鑒定費；4、本案原告涉嫌挂床，保險公司僅在醫保範圍内承擔賠償責任。經審理(lǐ)查明(míng)：2014年07月(yuè)18日00時(shí)40分(fēn)左右，被告司卉林(lín)持C1駕駛證駕駛車牌号爲鄂F×××××号小型客車沿棗陽市前進路由東向西行駛至棗陽市前進路金土地小區(qū)路口時(shí)撞到由南(nán)向北(běi)橫過公路的(de)行人(rén)原告李信平，緻李信平受傷、車輛受損。事故經棗陽市公安局交警大(dà)隊認定司卉林(lín)負此次事故的(de)全部責任，李信平無責任。李信平受傷後被送往棗陽市第一人(rén)民醫院治療，住院132天（3天＋129天），共花醫療費38481.7元，在襄陽市中心醫院治療，住院54天（15天＋39天），共花醫療費129042.11元。棗陽市第一人(rén)民醫院出院記錄：“……出院診斷：多(duō)發傷1、Ⅰ級腦(nǎo)外傷：頭皮挫裂傷。頭皮紅腫。2、胸部外傷：雙側創傷性濕肺、右側1-10肋骨及左側第1肋骨骨折、右側液氣胸。3、頸2椎體雙側椎弓根骨折并椎體向前滑脫2／5、頸7椎體及胸1椎體右側橫突骨折。4、右側肘部外傷。出院醫囑：1、出院後轉上級醫療機構繼續治療2、不适随診……。”襄陽市中心醫院2014年8月(yuè)29日出院記錄：“……出院診斷：腦(nǎo)外傷，頸2骨折脫位并不全癱，多(duō)發肋骨骨折，創傷性濕肺并肺部感染……出院醫囑：轉呼吸科治療肺部感染，加強四肢功能鍛煉，每月(yuè)複查頸椎片，不适随診……。”襄陽市中心醫院2014年9月(yuè)13日出院記錄：“……出院診斷：1、右肺感染右側胸腔積液右下(xià)肺不張2、腦(nǎo)外傷頸2骨折脫位并不全癱多(duō)發肋骨骨折……出院醫囑：1、繼續治療，避免受涼及勞累2、多(duō)做(zuò)手腳功能鍛煉及手法按摩3、如有不适，随時(shí)就診……。”2015年3月(yuè)18日，李信平傷情經襄陽職業技術學院附屬醫院法醫司法鑒定所鑒定，襄職附醫司法鑒定所（2015）臨鑒字第198号法醫學司法鑒定意見書(shū)認定：“李信平所受損傷，已構成四級和(hé)九級兩處傷殘，合計賠償指數爲73%，本例爲部分(fēn)護理(lǐ)依賴（限壹人(rén)）。”李信平爲此花鑒定費1300元。另查明(míng)：鄂F×××××号小型客車登記所有權人(rén)爲蔣保良，蔣保良與司卉林(lín)系夫妻關系。該車在人(rén)壽财保襄陽公司投保有交強險和(hé)500000元的(de)商業三者險，交強險和(hé)商業三者險的(de)保險期間均爲2014年3月(yuè)13日00時(shí)至2015年3月(yuè)12日24時(shí)，商業三者險投保有不計免賠保險。再查明(míng)：受害人(rén)李信平1965年7月(yuè)27日出生，住棗陽經濟開發區(qū)西園社區(qū)金土地小區(qū)705号，事故發生前在棗陽市西城(chéng)二環路口從事木(mù)材銷售業。事故發生後，保險公司在交強險醫療費責任限額内向李信平賠償了(le)10000元醫療費。原、被告因賠償發生糾紛，原告訴至本院要求被告賠償醫療費167523.81元、住院夥食補助費6630元、護理(lǐ)費273333.39元、誤工費15592.91元、殘疾賠償金334427.6元、精神損害賠償金50000元、交通(tōng)費2863元、鑒定費1300元，共計851670.71元。2014年湖北(běi)省道路交通(tōng)事故損害賠償标準，城(chéng)鎮居民人(rén)均可(kě)支配收入22906元／年，居民服務業在崗職工平均工資26008元／年，批發和(hé)零售業在崗職工平均工資30599元／年。以上事實有原、被告舉證的(de)身份證、戶口本、道路交通(tōng)事故責任認定書(shū)、醫療費票(piào)據、出住院記錄、用(yòng)藥清單、司法鑒定意見書(shū)、營業執照(zhào)、證明(míng)、發票(piào)、駕駛證、行駛證、保單、收據以及調查、庭審材料在卷可(kě)佐證證明(míng)。本院認爲：1、機動車發生交通(tōng)事故造成人(rén)身傷亡、财産損失的(de)，由保險公司在機動車第三者責任強制保險（以下(xià)簡稱“交強險”）責任限額範圍内予以賠償，同時(shí)投保第三者責任保險（以下(xià)簡稱“商業三者險”），當事人(rén)同時(shí)起訴侵權人(rén)和(hé)保險公司的(de)，人(rén)民法院應當按照(zhào)下(xià)列規則确定賠償責任：（一）先由承保交強險的(de)保險公司在責任限額範圍内先予以賠償；（二）不足部分(fēn)，由承保商業三者險的(de)保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的(de)，依照(zhào)《道路交通(tōng)安全法》和(hé)《侵權責任法》的(de)相關規定由侵權人(rén)予以賠償。被侵權人(rén)或者其近親屬請求承保交強險的(de)保險公司優先賠償精神損害的(de)，人(rén)民法院應予支持。本案事故車輛已向被告人(rén)壽财保襄陽公司投保有交強險和(hé)商業三者險，商業三者險投保有不計免賠保險，故人(rén)壽财保襄陽公司應按上述規則在交強險和(hé)商業三者險責任限額内承擔賠償責任。人(rén)壽财保襄陽公司辯稱保險公司不承擔本案的(de)鑒定費，對(duì)于鑒定費，根據《中華人(rén)民共和(hé)國保險法》第六十四條規定：保險人(rén)、被保險人(rén)爲查明(míng)和(hé)确定保險事故的(de)性質、原因和(hé)保險标的(de)的(de)損失程度所支付的(de)必要地、合理(lǐ)的(de)費用(yòng)，由保險人(rén)承擔，故人(rén)壽财保襄陽公司辯稱本院不予采信。人(rén)壽财保襄陽公司另辯稱保險公司僅在醫保範圍内承擔賠償責任，國家基本醫療保險是有關職能部門爲完善社會保險制度的(de)要求而制定，其适應人(rén)群爲已參加社會保險統籌的(de)勞動者，不适應于交通(tōng)事故賠償糾紛中，故人(rén)壽财保襄陽公辯稱理(lǐ)由不符合法律規定，辯稱理(lǐ)由不能成立，被告應當按照(zhào)原告的(de)損失額承擔理(lǐ)賠責任。被告蔣保良辯稱其不是本案交通(tōng)事故的(de)當事人(rén)，其不應承擔賠償責任，事故車輛的(de)登記所有權人(rén)蔣保良與事故車輛的(de)實際駕駛人(rén)司卉林(lín)爲夫妻關系，二人(rén)依法應對(duì)夫妻關系存續期間的(de)夫妻共同債務承擔共同賠償責任，故蔣保良辯稱本院不予支持。2、此次交通(tōng)事故經棗陽市公安局交通(tōng)警察大(dà)隊認定司卉林(lín)負事故的(de)全部責任，李信平無責任。棗陽市公安局交通(tōng)警察大(dà)隊是交通(tōng)事故責任認定的(de)有權機構，其在職責範圍内作出的(de)交通(tōng)事故責任認定書(shū)，本院予以采信。事故車輛在人(rén)壽财保襄陽公司投保有500000元的(de)商業三者險，商業三者險投保有不計免賠保險，司卉林(lín)無其他(tā)免賠事由，綜上李信平損失超出交強險責任限額的(de)部分(fēn)應由人(rén)壽财保襄陽公司在商業三者險責任限額内承擔賠償責任，不足部分(fēn)應由司卉林(lín)、蔣保良承擔共同賠償責任。3、受害人(rén)李信平1965年7月(yuè)27日出生，住棗陽經濟開發區(qū)西園社區(qū)金土地小區(qū)705号，事故發生前在棗陽市西城(chéng)二環路口從事木(mù)材銷售業，李信平的(de)居住、消費、收入均在城(chéng)鎮，其各項賠償應按城(chéng)鎮标準計算(suàn)。4、根據原、被告訴、辯意見及舉證，本院對(duì)原告各項損失審核認定如下(xià)：①醫療費：根據原告提供的(de)醫療費票(piào)據以及相關診療記錄，本院确認爲167523.81元；②住院夥食補助費：根據原告住院時(shí)間186天（3天＋129天＋15天＋39天），按照(zhào)20元／天計算(suàn)爲3720元（20元／天×186天）；③護理(lǐ)費：根據原告住院時(shí)間186天，參照(zhào)居民服務業在崗職工年平均工資26008元／年，計算(suàn)爲13253.39元（26008元／年÷365天×186天），原告另訴求終身護理(lǐ)費，原告舉證的(de)司法鑒定意見書(shū)中有部分(fēn)護理(lǐ)依賴（限壹人(rén)）的(de)内容，依據《交通(tōng)事故人(rén)身損害護理(lǐ)依賴程度評定》附錄B，部分(fēn)護理(lǐ)依賴的(de)賠付比例爲50%，根據原告的(de)年齡、身體狀況本院酌定護理(lǐ)期限爲20年，參照(zhào)居民服務業在崗職工年平均工資26008元／年計算(suàn)爲260080元（26008元／年×20年×50%×1人(rén)）。綜上，原告護理(lǐ)費合計爲273333.39元（13253.39元＋260080元）；④誤工費：根據受害人(rén)的(de)誤工時(shí)間、收入狀況及從事的(de)職業确定，原告訴求15592.91元不超過法律标準，本院予以支持；⑤殘疾賠償金：根據鑒定結論，四級和(hé)九級兩處傷殘，合計賠償指數73%，根據2014年湖北(běi)省道路交通(tōng)事故損害賠償标準城(chéng)鎮居民人(rén)均可(kě)支配收入22906元／年計算(suàn)20年爲334427.6元（22906元／年×20年×73%）；⑥精神撫慰金：原告受傷，且造成四級和(hé)九級兩處傷殘，合計賠償指數73%，這(zhè)必然對(duì)其今後工作、生活造成重大(dà)影(yǐng)響，考慮到侵權人(rén)在本案中的(de)過錯程度、場(chǎng)合、後果、賠償能力及當地生活水(shuǐ)平，本院酌定精神撫慰金爲22000元；⑦交通(tōng)費：根據原告傷情、需治療以及實際可(kě)發生情況，本院酌定爲1500元；⑧鑒定費：根據相關鑒定費票(piào)據以及實際支出情況，确定爲1300元。綜上原告的(de)總損失爲819397.71元。5、被告人(rén)壽财保襄陽公司在交強險醫療費責任限額内賠償原告李信平醫療費167523.81元、住院夥食補助費3720元中的(de)10000元，因事故發生後，人(rén)壽财保襄陽公司已經在交強險醫療費責任限額内賠償了(le)李信平10000元醫療費，交強險醫療費責任限額已經用(yòng)完，故人(rén)壽财保襄陽公司不再在交強險醫療費責任限額内賠償原告李信平醫療費損失。人(rén)壽财保襄陽公司在交強險死亡傷殘責任限額内賠償原告護理(lǐ)費273333.39元、誤工費15592.91元、殘疾賠償金334427.6元、精神撫慰金22000元、交通(tōng)費1500元中的(de)110000元。李信平超出交強險醫療費責任限額的(de)損失161243.81元、超出交強險死亡傷殘責任限額的(de)損失536853.9元以及不在交強險責任限額内承擔賠償責任的(de)鑒定費1300元，合計699397.71元應由人(rén)壽财保襄陽公司在商業三者險責任限額（500000元）内賠償500000元，剩餘199397.71元（699397.71元-500000元）應由司卉林(lín)、蔣保良共同賠償給李信平。依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》第七十六條，《中華人(rén)民共和(hé)國保險法》第六十四條、第六十五條，《中華人(rén)民共和(hé)國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《機動車交通(tōng)事故責任強制保險條例》第二十一條、第二十三條，《最高(gāo)人(rén)民法院關于确定民事侵權精神損害賠償責任若幹問題的(de)解釋》第八條、第十條，《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十條、第三十五條，《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)道路交通(tōng)事故損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十四條、第十六條之規定，判決如下(xià)：一、被告中國人(rén)壽财産保險股份有限公司襄陽市中心支公司在交強險死亡傷殘責任限額内賠償原告李信平損失110000元，于本判決生效之日起十日内付清；二、被告中國人(rén)壽财産保險股份有限公司襄陽市中心支公司在商業三者險責任限額内賠償原告李信平損失500000元，于本判決生效之日起十日内付清；三、被告司卉林(lín)、蔣保良共同賠償李信平損失199397.71元，于本判決生效之日起十日内付清；四、駁回原告李信平的(de)其他(tā)訴訟請求。如果未按本判決指定的(de)期間履行給付金錢義務，應當依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。案件受理(lǐ)費4600元減半收取2300元，由被告司卉林(lín)、蔣保良共同負擔，于本判決生效後三日内交納。如不服本判決，可(kě)在判決書(shū)送達之日起十五日内向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當事人(rén)的(de)人(rén)數提交副本，上訴于湖北(běi)省襄陽市中級人(rén)民法院（上訴人(rén)應在提交上訴狀時(shí)，根據不服本判決的(de)上訴狀請求數額及《訴訟費用(yòng)交納辦法》第十三條第（一）款的(de)規定，預交上訴案件受理(lǐ)費，款彙湖北(běi)省襄陽市中級人(rén)民法院，開戶銀行：中國農業銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北(běi)省襄陽市中級人(rén)民法院，帳号17×××38。上訴人(rén)也(yě)可(kě)将上訴案件受理(lǐ)費交到本院或直接到襄陽市中級人(rén)民法院交費。上訴人(rén)在上訴期屆滿後七日内仍未預交訴訟費用(yòng)的(de)，按自動撤回上訴處理(lǐ)）。審判員(yuán)闫富慶二〇一五年五月(yuè)十二日書(shū)記員(yuán)邱積強
