魏正平與楊凱、湖北(běi)金河(hé)酒業有限公司民間借貸糾紛一審民事判決書(shū)

湖北(běi)省孝感市孝南(nán)區(qū)人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2015）鄂孝南(nán)民初字第00310号

    原告魏正平。

    委托代理(lǐ)人(rén)張中青。代理(lǐ)權限：一般代理(lǐ)

    被告楊凱。

    委托代理(lǐ)人(rén)餘飛(fēi)，湖北楚之傑律師事務所律師。代理(lǐ)權限：代爲承認、放棄、變更訴訟請求，參與調解，進行和(hé)解、提起上訴、反訴，代簽法律文書(shū)等。

    被告湖北(běi)金河(hé)酒業有限公司。住所地：孝感市孝南(nán)區(qū)南(nán)大(dà)工業園。

    法定代表人(rén)楊凱，該公司董事長(cháng)。

    委托代理(lǐ)人(rén)餘飛(fēi)，湖北楚之傑律師事務所律師。代理(lǐ)權限：代爲承認、放棄、變更訴訟請求，參與調解，進行和(hé)解、提起上訴、反訴，代簽法律文書(shū)等。

    原告魏正平訴被告楊凱、被告湖北(běi)金河(hé)酒業有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2014年12月(yuè)12日立案受理(lǐ)後，依法組成由審判員(yuán)黃(huáng)軍勇擔任審判長(cháng)，審判員(yuán)萬烨、人(rén)民陪審員(yuán)嚴郁元參加的(de)合議(yì)庭，于2015年1月(yuè)15日、2015年4月(yuè)23日公開開庭進行了(le)審理(lǐ)。原告魏正平及其委托代理(lǐ)人(rén)張中青，被告楊凱、被告湖北(běi)金河(hé)酒業有限公司的(de)共同委托代理(lǐ)人(rén)餘飛(fēi)到庭參加了(le)訴訟。本案現已審理(lǐ)終結。

    原告魏正平訴稱：被告楊凱、湖北(běi)金河(hé)酒業有限公司因急需資金周轉，曾向我借款。2007年12月(yuè)14日，經原、被告對(duì)賬，被告尚欠我借款242330元，并向我出具借條一張，同時(shí)，約定借款月(yuè)利率爲三分(fēn)。此後，我多(duō)次找兩被告索要未果。故爲維護我的(de)合法權益，特具文訴至人(rén)民法院，請求人(rén)民法院依法責令兩被告立即償還(hái)借款242330元及利息（按約定的(de)利率計算(suàn)），并承擔本案的(de)訴訟費用(yòng)。

    原告魏正平爲支持其訴訟主張，向本院提交了(le)如下(xià)證據：

    證據一：原告魏正平的(de)身份證複印件一份。證明(míng)原告魏正平的(de)身份情況及訴訟主體資格。

    證據二：借據一張。證明(míng)被告楊凱和(hé)被告湖北(běi)金河(hé)酒業有限公司共同向原告借款242330元的(de)事實。

    被告楊凱辯稱：1、借款是事實，但借款實際金額不是242330元，其中含有部分(fēn)借款利息。2、該借款是湖北(běi)金河(hé)酒業有限公司向原告的(de)借款行爲，我在借條上的(de)簽名是公司的(de)職務行爲，該筆借款與我無關。3、借款利息過高(gāo)，請求人(rén)民法院依法裁決。

    被告楊凱爲支持其抗辯理(lǐ)由，向本院提交了(le)如下(xià)證據：

    證據一：被告湖北(běi)金河(hé)酒業有限公司的(de)營業執照(zhào)複印件一份。證明(míng)被告楊凱是該公司的(de)法定代表人(rén)。

    被告湖北(běi)金河(hé)酒業有限公司辯稱：1、借款是事實，但借款實際金額不是242330元，其中含有部分(fēn)借款利息。2、該借款是我公司向原告借的(de)款，被告楊凱在借條上的(de)簽名是公司的(de)職務行爲。3我公司已還(hái)款70000餘元。4、借款利息過高(gāo)，請求人(rén)民法院依法裁決。

    被告湖北(běi)金河(hé)酒業有限公司未向本院提交證據。

    經庭審質證，被告楊凱、被告湖北(běi)金河(hé)酒業有限公司對(duì)原告魏正平提交的(de)證據一沒有異議(yì)；原告魏正平、被告湖北(běi)金河(hé)酒業有限公司對(duì)被告楊凱提交的(de)證據一沒有異議(yì)。對(duì)上述雙方當事人(rén)均無異議(yì)的(de)證據，本院依法予以采信。

    被告楊凱對(duì)原告魏正平提交的(de)證據二有異議(yì)，認爲：1、借條上有湖北(běi)金河(hé)酒業有限公司的(de)公章(zhāng)，該借款應由湖北(běi)金河(hé)酒業有限公司償還(hái)，2、借條上“月(yuè)息三分(fēn)”的(de)字迹與其他(tā)字迹不一樣。被告湖北(běi)金河(hé)酒業有限公司對(duì)原告魏正平提交的(de)證據二上的(de)利息約定有異議(yì)，認爲借條上“月(yuè)息三分(fēn)”的(de)字迹與其他(tā)字迹不一樣。

    對(duì)上述當事人(rén)有異議(yì)的(de)證據，本院認爲：原告魏正平提交的(de)證據二能夠證明(míng)被告湖北(běi)金河(hé)酒業有限公司向原告借款的(de)事實，對(duì)該證據所要證明(míng)的(de)内容，本院依法予以采信。

    經審理(lǐ)查明(míng)：2002年4月(yuè)，被告楊凱因資金周轉困難向原告魏正平借款150000元。2007年12月(yuè)14日，經原、被告協商，被告楊凱是代表湖北(běi)金河(hé)酒業有限公司欠原告借款本息合計242330元，并由被告湖北(běi)金河(hé)酒業有限公司向原告魏正平出具借條一張，同時(shí)，雙方約定借款月(yuè)利率爲三分(fēn)，未約定還(hái)款期限。此後，原告魏正平多(duō)次找兩被告索要借款未果。故原告爲維護其合法權益，特具文訴至人(rén)民法院，請求人(rén)民法院依法責令兩被告立即償還(hái)借款242330元及利息（按借款月(yuè)利率三分(fēn)計算(suàn)，從2007年12月(yuè)14日算(suàn)至借款全部還(hái)清之日止），并承擔本案的(de)訴訟費用(yòng)。

    本院認爲，原告魏正平與被告湖北(běi)金河(hé)酒業有限公司的(de)債權債務關系明(míng)确，事實清楚，有被告湖北(běi)金河(hé)酒業有限公司向原告出具的(de)借據爲證，故原告要求被告湖北(běi)金河(hé)酒業有限公司償還(hái)借款本息的(de)訴訟請求，本院依法予以支持。原告要求被告楊凱共同償還(hái)借款本息的(de)訴訟請求，于法無據，本院依法不予支持。原告要求被告按約定的(de)借款利率（月(yuè)息3分(fēn)）支付借款利息的(de)訴訟請求，不符合法律的(de)規定，根據《最高(gāo)人(rén)民法院關于人(rén)民法院審理(lǐ)借貸案件的(de)若幹意見》第六條的(de)規定，即：民間借貸的(de)利率可(kě)以适當高(gāo)于銀行利率，各地人(rén)民法院可(kě)根據本地區(qū)的(de)實際情況具體掌握，但最高(gāo)不得(de)超過銀行同類貸款利率的(de)四倍（包含利率本數）。超出此限度的(de)，超出部分(fēn)的(de)利息不予保護。被告湖北(běi)金河(hé)酒業有限公司提出已還(hái)款70000餘元的(de)答(dá)辯意見，因其未提交相關的(de)證據予以證實，本院依法不予采信。據此，經合議(yì)庭評議(yì)，依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民法通(tōng)則》第一百零八條、《最高(gāo)人(rén)民法院關于人(rén)民法院審理(lǐ)借貸案件的(de)若幹意見》第六條、第七條，《最高(gāo)人(rén)民法院關于民事訴訟證據的(de)若幹規定》第二條，《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百四十二條的(de)規定，判決如下(xià)：

    一、被告湖北(běi)金河(hé)酒業有限公司于本判決生效後十日内償還(hái)原告魏正平借款242330元及後期利息（以本金150000元，按中國人(rén)民銀行同期同類貸款利率的(de)四倍計算(suàn)，從2007年12月(yuè)15日起算(suàn)至該借款全部還(hái)清之日止）。

    二、駁回原告魏正平的(de)其他(tā)訴訟請求。

    如果未按本判決指定的(de)期間履行金錢給付義務，應當按照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條的(de)規定，加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。

    本案案件受理(lǐ)費4935元，由被告湖北(běi)金河(hé)酒業有限公司負擔。

    如不服本判決，可(kě)在判決書(shū)送達之日起十五日内向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當事人(rén)的(de)人(rén)數提出副本，上訴于湖北(běi)省孝感市中級人(rén)民法院。上訴人(rén)在提交上訴狀時(shí)，應預交上訴案件訴訟費4935元。上訴人(rén)在上訴期屆滿後七日内仍未預交訴訟費的(de)，按自動撤回上訴處理(lǐ)。

審　判　長(cháng)　　黃(huáng)軍勇

審　判　員(yuán)　　萬　烨

人(rén)民陪審員(yuán)　　嚴郁元

二〇一五年五月(yuè)二十日

書(shū)　記　員(yuán)　　秦瓊輝

    附相關法律條文：

    《中華人(rén)民共和(hé)國民法通(tōng)則》

    第一百零八條債務應當清償。暫時(shí)無力償還(hái)的(de)，經債權人(rén)同意或者人(rén)民法院裁決，可(kě)以由債務人(rén)分(fēn)期償還(hái)。有能力償還(hái)拒不償還(hái)的(de)，由人(rén)民法院判決強制償還(hái)。

    《最高(gāo)人(rén)民法院關于人(rén)民法院審理(lǐ)借貸案件的(de)若幹意見》

    第六條民間借貸的(de)利率可(kě)以适當高(gāo)于銀行的(de)利率，各地人(rén)民法院可(kě)根據本地區(qū)的(de)實際情況具體掌握，但最高(gāo)不得(de)超過銀行同類貸款利率的(de)四倍（包含利率本數）。超出此限度的(de)，超出部分(fēn)的(de)利息不予保護。

    第七條出借人(rén)不得(de)将利息計入本金謀取高(gāo)利，審理(lǐ)中發現債權人(rén)将利息計入本金計算(suàn)複利的(de)，其利率超出第六條規定的(de)限度時(shí)，超出部分(fēn)的(de)利息不予保護。

    《最高(gāo)人(rén)民法院關于民事訴訟證據的(de)若幹規定》

    第二條當事人(rén)對(duì)自己提出的(de)訴訟請求所依據的(de)事實或者反駁對(duì)方訴訟請求所依據的(de)事實有責任提供證據加以證明(míng)。沒有證據或者證據不足以證明(míng)當事人(rén)的(de)事實主張的(de)，由負有舉證責任的(de)當事人(rén)承擔不利後果。

    《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》

    第一百四十二條法庭辯論終結，應當依法作出判決。判決前能夠調解的(de)，還(hái)可(kě)以進行調解，調解不成的(de)，應當及時(shí)判決。

    第二百五十三條被執行人(rén)未按判決、裁定和(hé)其他(tā)法律文書(shū)指定的(de)期間履行給付金錢義務的(de)，應當加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。被執行人(rén)未按判決、裁定和(hé)其他(tā)法律文書(shū)指定的(de)期間履行其他(tā)義務的(de)，應當支付遲延履行金。