汪彬與徐勇澤、東風商用(yòng)車有限公司東風商用(yòng)車武漢物(wù)流中心等機動車交通(tōng)事故責任糾紛一審民事判決書(shū)

湖北(běi)省雲夢縣人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2015）鄂雲夢民初字第00002号

   原告汪彬。

    被告徐勇澤，司機。

    被告東風商用(yòng)車有限公司東風商用(yòng)車武漢物(wù)流中心。住所地：武漢經濟技術開發區(qū)紅升小區(qū)。

    負責人(rén)田民，該公司經理(lǐ)。

    委托代理(lǐ)人(rén)袁文華，該公司員(yuán)工。代理(lǐ)權限：代爲應訴，承認、反駁訴訟請求，進行和(hé)解，提起反訴或者上訴，代收法律文書(shū)等。

    被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司十堰市東風汽車工業區(qū)支公司。住所地：十堰市東嶽路古台市場(chǎng)。

    負責人(rén)韓勇，該公司經理(lǐ)。

    委托代理(lǐ)人(rén)委托代理(lǐ)人(rén)餘飛(fēi)，湖北楚之傑律師事務所律師。代理(lǐ)權限：代爲承認、反駁訴訟請求，進行和(hé)解，提起反訴或上訴，代收法律文書(shū)等。

    原告汪彬訴被告徐勇澤、被告東風商用(yòng)車有限公司東風商用(yòng)車武漢物(wù)流中心（以下(xià)簡稱東風商用(yòng)車物(wù)流中心）、被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司十堰市東風汽車工業區(qū)支公司（以下(xià)簡稱财保東風汽車工業區(qū)支公司）機動車交通(tōng)事故責任糾紛一案，本院于2014年12月(yuè)22日立案受理(lǐ)後，依法組成由審判員(yuán)潘亞明(míng)擔任審判長(cháng)，代理(lǐ)審判員(yuán)袁剛、人(rén)民陪審員(yuán)王斌華參加的(de)合議(yì)庭，于2015年1月(yuè)13日公開開庭進行了(le)審理(lǐ)。原告汪彬，被告東風商用(yòng)車物(wù)流中心委托代理(lǐ)人(rén)袁文華、被告财保東風汽車工業區(qū)支公司委托代理(lǐ)人(rén)餘飛(fēi)均到庭參加訴訟。被告徐勇澤經本院合法傳喚，無正當理(lǐ)由拒不到庭。本案現已審理(lǐ)終結。

    原告汪彬訴稱，2014年4月(yuè)26日22時(shí)10分(fēn)許，原告汪彬駕駛鄂A×××××号小型汽車沿316國道行駛至雲夢縣義堂鎮好石橋處，因汽車出現故障無法行駛，原告便将車停至路邊，并開啓危險報警閃光(guāng)燈，放置警示牌。在下(xià)車查看過程中，被告徐勇澤駕駛鄂A×××××号（AC078挂）重型廂式半挂車行駛至此将原告先行撞到，再撞上停在路邊的(de)鄂A×××××号小型汽車。該事故造成原告汪彬左手腕正中神經損傷，鄂A×××××号小型汽車嚴重受損的(de)後果。經雲夢縣公安局交通(tōng)警察大(dà)隊認定，被告徐勇澤承擔此事故的(de)主要責任，原告汪彬承擔此事故的(de)次要責任。原告受傷後在雲夢縣中醫院住院治療1天，在武漢大(dà)學人(rén)民醫院住院治療18天。經湖北(běi)中真司法鑒定所鑒定，原告的(de)傷殘等級爲十級、後期治療費需3000元、休養時(shí)間爲傷後270日、護理(lǐ)時(shí)間爲傷後60日。原告駕駛的(de)鄂A×××××号出租車因此次事故停運8天，交納管理(lǐ)費2720元。經查，被告徐勇澤駕駛的(de)鄂A×××××号（AC078挂）重型廂式半挂車系被告東風商用(yòng)車物(wù)流中心所有，該公司在被告财保東風汽車工業區(qū)支公司處爲鄂A×××××号重型半挂牽引車投保了(le)機動車交通(tōng)事故責任強制保險（以下(xià)簡稱交強險）及商業第三者責任保險。事後被告未能與原告方就賠償事宜協商一緻，故原告訴至法院。原告因此次事故造成的(de)損失爲：醫療費13623.68元、後期治療費3000元、住院夥食補助費950元（50元／天×19天）、營養費950元（50元／天×19天）、殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）、護理(lǐ)費5400元（90元／天×60天）、誤工費33635.34元（45470元／年÷365天×270天）、交通(tōng)費1500元、住宿費200元、精神撫慰金5000元、法醫鑒定費1800元、停運管理(lǐ)費2720元（340元／天×8天），合計114591.02元，扣減被告已支付8000元，下(xià)餘106591.02元，請求判令被告徐勇澤、被告東風商用(yòng)車物(wù)流中心共同賠償，被告财保東風汽車工業區(qū)支公司在保險限額範圍内承擔賠償；并由被告承擔本案訴訟費。

    原告汪彬爲支持其訴訟主張，向本院提交了(le)如下(xià)證據：

    第一組證據：

    1、雲夢縣公安局交通(tōng)警察大(dà)隊作出的(de)雲公交認字（2014）第24017号道路交通(tōng)事故認定書(shū)一份，拟證明(míng)事發經過及雙方的(de)過錯責任承擔。

    2、原告汪彬、被告徐勇澤的(de)駕駛證各一份；被告徐勇澤的(de)從業資格證一份；鄂A×××××号重型半挂牽引車及鄂A×××××挂重型廂式半挂車機動車行駛證各一份，拟證明(míng)原告汪彬、被告徐勇澤的(de)駕駛資格及鄂A×××××号重型半挂牽引車、鄂A×××××挂重型廂式半挂車登記屬被告東風商用(yòng)車物(wù)流中心所有的(de)事實。

    3、機動車交強險保單一份，拟證明(míng)鄂A×××××号重型半挂牽引車在被告财保東風汽車工業區(qū)支公司投保交強險的(de)事實。

    4、機動車第三者責任險保單一份，拟證明(míng)鄂A×××××号重型半挂牽引車在被告财保東風汽車工業區(qū)支公司投保商業保險的(de)事實。

    第二組證據：

    1、雲夢縣中醫院出院記錄一份，拟證明(míng)原告受傷後在雲夢縣中醫院治療情況。

    2、湖北(běi)省人(rén)民醫院門診病曆、出院記錄各一份，拟證明(míng)原告受傷後在湖北(běi)省人(rén)民醫院治療情況。

    3、雲夢縣中醫院住院收費票(piào)據一份、湖北(běi)省人(rén)民醫院住院收費票(piào)據一份、湖北(běi)省人(rén)民醫院門診收費票(piào)據四份，拟證明(míng)原告住院支付醫療費共計13623.68元。

    第三組證據：

    1、湖北(běi)中真司法鑒定所出具的(de)司法鑒定意見書(shū)一份，拟證明(míng)原告的(de)傷殘程度、後續治療費、休養時(shí)間及護理(lǐ)時(shí)間。

    2、鑒定費收據一份，拟證明(míng)原告支付鑒定費1800元。

    第四組證據：

    1、管理(lǐ)費收據一份，拟證明(míng)王月(yuè)平支付鄂A×××××号出租車管理(lǐ)費6773.40元。

    2、收條一份，拟證明(míng)原告向王月(yuè)平支付車輛停運期間租車費2800元。

    第五組證據：

    1、原告汪彬的(de)常住人(rén)口登記卡一份，拟證明(míng)原告的(de)身份信息。

    2、原告汪彬的(de)從業資格證書(shū)一份，拟證明(míng)原告從業的(de)類别爲出租汽車客運駕駛員(yuán)。

    第六組證據：

    1、交通(tōng)費發票(piào)一組，拟證明(míng)原告支付交通(tōng)費1500元。

    被告徐勇澤在答(dá)辯期内未向本院提交答(dá)辯狀，也(yě)未提交相關證據。

    被告東風商用(yòng)車物(wù)流中心辯稱，被告徐勇澤系我公司聘請的(de)司機，其駕駛的(de)鄂A×××××号（AC078挂）重型廂式半挂車在保險公司已投保，原告相關損失應由保險公司予以賠償；事發後我公司向雲夢縣交警大(dà)隊預交賠償費用(yòng)20000元；我公司所有的(de)鄂A×××××号（AC078挂）重型廂式半挂車在事故中已存在損失，原告應承擔相應的(de)賠償責任。

    被告東風商用(yòng)車物(wù)流中心爲支持其抗辯理(lǐ)由，向本院提交如下(xià)證據：

    證據一、暫收條一份，拟證明(míng)徐勇澤經手向雲夢縣交警大(dà)隊義堂中隊交納事故預賠償費用(yòng)20000元。

    證據二、修車費發票(piào)一份，拟證明(míng)公司修理(lǐ)受損汽車支付3020元。

    被告财保東風汽車工業區(qū)支公司辯稱，1、我公司願在交強險範圍内賠償原告合理(lǐ)的(de)經濟損失，超出部分(fēn)依商業保險合同約定予以賠償；2、原告起訴請求的(de)部分(fēn)項目計算(suàn)過高(gāo)，具體由法院依法核查；3、本案訴訟費和(hé)鑒定費不由我公司承擔。

    被告财保東風汽車工業區(qū)支公司未向本院提交相關證據。

    上述證據經庭審質證，被告東風商用(yòng)車物(wù)流中心、被告财保東風汽車工業區(qū)支公司對(duì)原告提交的(de)第一組證據、第五組證據無異議(yì)；對(duì)原告提交的(de)第二組證據中的(de)證據1、證據3無異議(yì)，對(duì)證據2有異議(yì)，認爲湖北(běi)省人(rén)民醫院的(de)門診病曆及出院記錄均無公章(zhāng)，缺乏真實性；對(duì)原告提交的(de)第三組證據中的(de)證據2無異議(yì)，對(duì)證據1有異議(yì)，認爲鑒定意見中休養時(shí)間過長(cháng)，應至定殘前一日；對(duì)原告提交的(de)第四組證據有異議(yì)，認爲該組證據中的(de)證據1、證據2均非正式發票(piào)，不予認可(kě)；對(duì)原告提交的(de)第六組證據有異議(yì)，認爲交通(tōng)費單據部分(fēn)連号，部分(fēn)票(piào)據發生的(de)時(shí)間不是在原告住院期間發生，交通(tōng)費可(kě)考慮500元。原告汪彬、被告财保東風汽車工業區(qū)支公司對(duì)被告東風商用(yòng)車物(wù)流中心提交的(de)兩份證據均無異議(yì)，原告汪彬僅說明(míng)收到賠償款爲8000元。

    對(duì)雙方無異議(yì)的(de)證據本院依法予以認定。對(duì)雙方争議(yì)的(de)證據，本院認爲，原告提交的(de)第二組證據中證據2湖北(běi)省人(rén)民醫院的(de)門診病曆及出院記錄，雖無公章(zhāng)，但原告提交了(le)該醫療費單位出具的(de)醫療費收據，能佐證其治療的(de)事實，本院依法予以采信；原告提交的(de)第三組證據中證據1系一份司法鑒定意見書(shū)，鑒定機構及鑒定人(rén)員(yuán)均具有鑒定資質，鑒定的(de)程序合法，被告财保東風汽車工業區(qū)支公司未向本院提交相關證據證明(míng)該鑒定依據不足，程序違法，故對(duì)該鑒定意見依法予以采信，對(duì)其誤工時(shí)間依據法律規定計算(suàn)；原告提交的(de)第四組證據中證據1系一份打印的(de)收據，交款人(rén)系王月(yuè)平，與本案缺乏關聯性，證據2系一份手寫的(de)收據，缺乏規範性，本院均不予采信；原告提交的(de)第六組證據部分(fēn)票(piào)據聯号，缺乏真實性，部分(fēn)證據發生的(de)時(shí)間非原告住院期間，不予認定，被告财保東風汽車工業區(qū)支公司認可(kě)交通(tōng)費500元，本院予以支持。

    經審理(lǐ)查明(míng)，2014年4月(yuè)26日22時(shí)10分(fēn)許，被告徐勇澤駕駛鄂A×××××号（AC078挂）重型廂式半挂車沿316國道自南(nán)往北(běi)行駛至雲夢縣義堂鎮好石橋處時(shí)，與前方同向原告汪彬駕駛的(de)停靠在橋邊的(de)鄂A×××××号出租車相撞，造成兩車受損、汪彬受傷的(de)交通(tōng)事故。2014年5月(yuè)5日，經雲夢縣公安局交通(tōng)警察大(dà)隊作出的(de)雲公交認字（2014）第24017号道路交通(tōng)事故認定書(shū)認定，被告徐勇澤承擔此事故的(de)主要責任，原告汪彬承擔此事故的(de)次要責任。原告受傷後到雲夢縣中醫院住院治療1天，用(yòng)去醫療費1514.18元。2014年4月(yuè)27日，原告轉入湖北(běi)省人(rén)民醫院（武漢大(dà)學人(rén)民醫院）繼續住院治療18天，用(yòng)去醫療費11565.40元。出院後，原告在湖北(běi)省人(rén)民醫院門診治療支付醫療費544.10元。2014年9月(yuè)23日，經湖北(běi)中真司法鑒定所鑒定，原告的(de)傷殘等級爲十級、後期治療費預計3000元、休養時(shí)間爲傷後270日、護理(lǐ)時(shí)間爲傷後60日。事發後，被告徐勇澤經手向雲夢縣公安局交通(tōng)警察大(dà)隊義堂中隊預交賠償款20000元，原告領取部分(fēn)費用(yòng)，此後雙方經交警部門調解無果，故形成訴訟。

    另查明(míng)，原告汪彬居住地爲武漢市武昌區(qū)石灰堰115号，系出租車駕駛員(yuán)。被告徐勇澤系被告東風商用(yòng)車物(wù)流中心聘請的(de)司機，其駕駛的(de)鄂A×××××号（AC078挂）重型廂式半挂車登記屬被告東風商用(yòng)車物(wù)流中心所有，鄂A×××××号重型牽引車在被告财保東風汽車工業區(qū)支公司投保了(le)機動車交強險及第三者責任保險，第三者責任保險限額爲300000元，不計免賠，保險期限自2013年7月(yuè)12日0時(shí)起至2014年7月(yuè)11日24時(shí)止。

    本院認爲，本案系機動車與機動車之間發生交通(tōng)事故引起的(de)侵權責任損害賠償糾紛。被告徐勇澤駕駛機動車沒有确保安全的(de)車速行駛，負此事故的(de)主要責任，根據其過錯确定由其承擔70%責任；原告汪彬駕車違章(zhāng)停車，負此事故的(de)次要責任，根據其過錯确定其承擔30%責任。被告徐勇澤系被告東風商用(yòng)車物(wù)流中心聘請的(de)工作人(rén)員(yuán)，其在執行工作任務過程中造成他(tā)人(rén)的(de)損失，應由被告東風商用(yòng)車物(wù)流中心承擔侵權賠償責任。鄂A×××××号（AC078挂）重型廂式半挂車登記屬被告東風商用(yòng)車物(wù)流中心所有，鄂A×××××号重型牽引車在被告财保東風汽車工業區(qū)支公司投保了(le)交強險及第三者責任保險，依據《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》第七十六條的(de)規定，被告财保東風汽車工業區(qū)支公司先應在機動車交強險限額範圍内予以賠償。超出部分(fēn)，按照(zhào)被告徐勇澤承擔的(de)70%過錯比例依保險合同約定在第三者責任保險限額範圍内予以賠償。

    被告财保東風汽車工業區(qū)支公司辯稱訴訟費、鑒定費不應承擔，符合法律的(de)相關規定，本院予以支持。被告東風商用(yòng)車物(wù)流中心辯稱已預付部分(fēn)賠償款，原告在訴請中扣減了(le)8000元，對(duì)其墊付的(de)費用(yòng)待被告财保東風汽車工業區(qū)支公司在保險範圍内賠付後，再與原告憑往來(lái)憑證結算(suàn)；其辯稱自己的(de)車輛受損，應由原告承擔相應賠償責任，因其未在本案中未提起反訴，故對(duì)此在本案中不作處理(lǐ)，被告東風商用(yòng)車物(wù)流中心可(kě)對(duì)其相關損失另行主張權利。

    關于原告汪彬主張請求賠償的(de)項目計算(suàn)。1、醫療費13623.68元實際已發生，本院予以支持；2、後期治療費3000元系法醫鑒定意見，必然發生，本院依法予以支持；3、住院夥食補助費950元，計算(suàn)符合規定，本院予以支持；4、營養費950元，因無醫囑及法醫鑒定意見，本院不予支持；5、殘疾賠償金根據其傷殘等級按照(zhào)本院所在地上一年度城(chéng)鎮居民人(rén)均可(kě)支配收入年22906元标準計算(suàn)爲45812元，本院予以支持；6、護理(lǐ)費參照(zhào)居民服務行業職工年平均工資标準26008元計算(suàn)60日爲4275元（26008元／年÷365天×60天）；7、誤工費根據原告的(de)收入狀況參照(zhào)交通(tōng)運輸行業職工年平均工資标準45470元，自其受傷之日計算(suàn)至其定殘前一日共146天爲18188元（45470元／年÷365天×146天）；8、交通(tōng)費确定爲500元；9、住宿費因原告未提交相關證據，本院不予支持；10、精神損害撫慰金依據當地生活水(shuǐ)平、原告的(de)傷殘程度及雙方的(de)過錯，确定爲3500元；11、法醫鑒定費1800元，已實際支付，本院予以支持；12、停運期間的(de)管理(lǐ)費因原告提交的(de)證據不足，本院不予支持。

    綜上，本院依法确定原告汪彬在交強險醫療費限額範圍内的(de)損失爲：醫療費13623.68元、後期治療費3000元、住院夥食補助費950元，計17574元（四舍五入）；在交強險死亡傷殘賠償金限額範圍内的(de)損失爲：殘疾賠償金45812元、護理(lǐ)費4275元、誤工費18188元、交通(tōng)費500元、精神撫慰金3500元、計72275元。被告财保東風汽車工業區(qū)支公司在交強險醫療費限額内賠付10000元，超出部分(fēn)損失爲7574元（17574元-10000元）；在交強險死亡傷殘賠償金限額範圍内賠付72275元。超出交強險部分(fēn)損失7574元，由被告财保東風汽車工業區(qū)支公司依據被告徐勇澤承擔的(de)70%過錯承擔賠償5302元（7574元×70%）。鑒定費1800元，由被告東風商用(yòng)車物(wù)流中心依據被告徐勇澤承擔的(de)70%過錯承擔賠償1260元（1800元×70%）。據此，經合議(yì)庭評議(yì)，依據《中華人(rén)民共和(hé)國侵權責任法》第二條、第六條、第十六條、第二十二條、第三十四條、第四十八條，《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》第七十六條，《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)道路交通(tōng)事故損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十六條，《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高(gāo)人(rén)民法院關于确定民事侵權精神損害賠償責任若幹問題的(de)解釋》第八條第二款，《最高(gāo)人(rén)民法院關于民事訴訟證據的(de)若幹規定》第二條，《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規定，判決如下(xià)：

    一、被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司十堰市東風汽車工業區(qū)支公司在機動車交通(tōng)事故責任強制保險責任限額範圍内賠付原告汪彬各項損失82275元（10000元＋72275）。

    二、被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司十堰市東風汽車工業區(qū)支公司在機動車第三者責任保險限額範圍内賠付原告汪彬超出交強險部分(fēn)損失5302元.

    三、被告東風商用(yòng)車有限公司東風商用(yòng)車武漢物(wù)流中心賠償原告汪彬鑒定費1260元。

    四、駁回原告汪彬的(de)其他(tā)訴訟請求。

    上述應付款項，均限本判決生效之日起十日内支付。逾期支付的(de)，應當依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條的(de)規定，加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。

    本案受理(lǐ)費2430元，由被告東風商用(yòng)車有限公司東風商用(yòng)車武漢物(wù)流中心負擔2020元，由原告汪彬負擔410元，均限本判決生效之日交納。

    如不服本判決，可(kě)在判決書(shū)送達之日起十五日内，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當事人(rén)的(de)人(rén)數提交副本，上訴于湖北(běi)省孝感市中級人(rén)民法院。當事人(rén)上訴時(shí)應預交上訴案件訴訟費，當事人(rén)在上訴期屆滿後七日内仍未預交上訴案件訴訟費的(de)，按自動撤回上訴處理(lǐ)。

審　判　長(cháng)　　潘亞明(míng)

代理(lǐ)審判員(yuán)　　袁　剛

人(rén)民陪審員(yuán)　　王斌華

二0一五年五月(yuè)二十一十一日

書(shū)記員(yuán)蘭曉旭

    附相關法律條文及司法解釋：

    《中華人(rén)民共和(hé)國侵權責任法》

    第二條第一款侵害民事權益，應當依照(zhào)本法承擔侵權責任。

    第六條第一款行爲人(rén)因過錯侵害他(tā)人(rén)民事權益，應承擔侵權責任。

    第十六條侵害他(tā)人(rén)造成人(rén)身損害的(de)，應當賠償醫療費、護理(lǐ)費、交通(tōng)費等爲治療和(hé)康複支出的(de)合理(lǐ)費用(yòng)，以及因誤工減少的(de)收入。造成殘疾的(de)還(hái)應賠償殘疾生活輔助具費和(hé)殘疾賠償金。造成死亡的(de)，還(hái)應賠償喪葬費和(hé)死亡賠償金。

    弟(dì)二十二條侵害他(tā)人(rén)人(rén)身權益，造成他(tā)人(rén)嚴重精神損害的(de)，被侵權人(rén)可(kě)以請求精神損害賠償。

    第三十四條用(yòng)人(rén)單位的(de)工作人(rén)員(yuán)因執行工作任務造成他(tā)人(rén)損害的(de)，由用(yòng)人(rén)單位承擔侵權責任。

    …………

    第四十八條機動車發生交通(tōng)事故造成損害的(de)，依照(zhào)道路交通(tōng)安全法的(de)有關規定承擔賠償責任。

    《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》

    第七十六條機動車發生交通(tōng)事故造成人(rén)身傷亡、财産損失的(de)，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額範圍内予以賠償；不足的(de)部分(fēn)，按照(zhào)下(xià)列規定承擔賠償責任：

    （一）機動車之間發生交通(tōng)事故的(de)，由有過錯的(de)一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的(de)，按照(zhào)各自過錯的(de)比列分(fēn)擔責任。

    …………

    《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)道路交通(tōng)事故損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》

    第十六條同時(shí)投保機動車第三者責任強制保險（以下(xià)簡稱“交強險”）和(hé)第三者責任商業保險（以下(xià)簡稱“商業三者險”）的(de)機動車發生交通(tōng)事故造成損害，當事人(rén)同時(shí)起訴侵權人(rén)和(hé)保險公司的(de)，人(rén)民法院應當按照(zhào)下(xià)列規則确定賠償責任：

    （一）先由承保交強險的(de)保險公司在責任限額範圍内予以賠償；

    （二）不足部分(fēn)，由承保商業三者責任險的(de)保險公司根據保險合同予以賠償；

    （三）仍有不足的(de)，依照(zhào)道路交通(tōng)安全法和(hé)侵權責任法的(de)相關規定由侵權人(rén)予以賠償。

    …………

    《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》

    第十七條受害人(rén)遭受人(rén)身損害，因就醫治療支出的(de)各項費用(yòng)以及因誤工減少的(de)收入，包括醫療費、誤工費、護理(lǐ)費、交通(tōng)費、住宿費、住院夥食補助費、必要的(de)營養費、賠償義務人(rén)應當予以賠償。

    …………

    第十八條第一款受害人(rén)或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人(rén)向人(rén)民法院請求賠償精神損害撫慰金的(de)，适用(yòng)《最高(gāo)人(rén)民法院關于确定民事侵權精神損害賠償責任若幹問題的(de)解釋》予以确定。

    第十九條醫療費根據醫療機構出具的(de)醫療費、住院費等收費憑證，結合病曆和(hé)診斷證明(míng)等相關證件确定。賠償義務人(rén)對(duì)治療的(de)必要性和(hé)合理(lǐ)性有異議(yì)的(de)，應當承擔相應的(de)舉證責任。

    醫療費的(de)賠償數額，按照(zhào)一審法庭辯論終結前實際發生的(de)數額确定。器官功能恢複訓練所必要的(de)康複費、适當的(de)整容費以及其他(tā)後續治療費，賠償權利人(rén)可(kě)以待實際發生後另行起訴。但根據醫療證明(míng)或者鑒定結論确定必然發生的(de)費用(yòng)，可(kě)以與已經發生的(de)醫療費一并予以賠償。

    第二十一條護理(lǐ)費根據護理(lǐ)人(rén)員(yuán)的(de)收入狀況和(hé)護理(lǐ)人(rén)數、護理(lǐ)期限确定。

    護理(lǐ)人(rén)員(yuán)有收入的(de)，參照(zhào)誤工費的(de)規定計算(suàn)；護理(lǐ)人(rén)員(yuán)沒有收入或者雇傭護工的(de)，參照(zhào)當地護工從事同等級别護理(lǐ)的(de)勞務報酬标準計算(suàn)。護理(lǐ)人(rén)員(yuán)原則上爲一人(rén)，但醫療機構或者鑒定機構有明(míng)确意見的(de)，可(kě)以參照(zhào)确定護理(lǐ)人(rén)員(yuán)人(rén)數。

    …………

    第二十二條交通(tōng)費根據受害人(rén)及其必要的(de)陪護人(rén)員(yuán)因就醫或者轉院治療實際發生的(de)費用(yòng)計算(suàn)。交通(tōng)費應當以正式票(piào)據爲憑；有關憑據應當與就醫地點、時(shí)間、人(rén)數、次數相符合。

    第二十三條住院夥食補助費可(kě)以參照(zhào)當地國家機關一般工作人(rén)員(yuán)的(de)出差夥食補助标準予以确定。

    …………

    第二十五條殘疾賠償金根據受害人(rén)喪失勞動能力程度或傷殘等級，按照(zhào)受訴法院所在地上一年度城(chéng)鎮居民人(rén)均可(kě)支配收入或者農村(cūn)居民人(rén)均純收入标準，自定殘之日起按二十年計算(suàn)。但六十周歲以上的(de)，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的(de)按五年計算(suàn)。

    …………

    《最高(gāo)人(rén)民法院關于确定民事侵權精神損害賠償責任若幹問題的(de)解釋》

    第八條第二款因侵權緻人(rén)精神損害，造成嚴重後果的(de)，人(rén)民法院除判令侵權人(rén)承擔停止侵害、恢複名譽、消除影(yǐng)響、賠禮道歉等民事責任外，可(kě)以根據受害人(rén)一方的(de)請求判令其賠償相應的(de)精神撫慰金。

    《最高(gāo)人(rén)民法院關于民事訴訟證據的(de)若幹規定》

    第二條當事人(rén)對(duì)自己提出的(de)訴訟請求所依據的(de)事實或者反對(duì)對(duì)方訴訟請求所依據的(de)事實有責任提供證據加以證明(míng)。

    沒有證據或證據不足以證明(míng)當事人(rén)的(de)事實主張的(de)，由負有舉證責任的(de)當事人(rén)承擔不利後果。

    附雲夢縣人(rén)民法院标的(de)款賬戶

    戶名：雲夢縣人(rén)民法院

    開戶行：中國農業銀行雲夢縣支行營業部

    賬号：17×××72