龔慧龔某與王軍成王某、宣玉蓉宣某機動車交通(tōng)事故責任糾紛再審民事判決書(shū)

湖北(běi)省高(gāo)級人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2016）鄂民再302号

    抗訴機關：湖北(běi)省人(rén)民檢察院。

    申訴人(rén)（一審原告、二審上訴人(rén)、原再審申請人(rén)）：龔慧龔某，女(nǚ)，漢族，1973年11月(yuè)20日出生，住湖北(běi)省武漢市硚口區(qū)。

    委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：辛鳳傑，湖北楚之傑律師事務所律師。

    委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：張發達，湖北楚之傑律師事務所律師。

    被申訴人(rén)（一審被告、二審被上訴人(rén)、原被申請人(rén)）：王軍成王某，男(nán)，漢族，1970年11月(yuè)6日出生，住湖北(běi)省武漢市硚口區(qū)。

    被申訴人(rén)（一審被告、二審被上訴人(rén)、原被申請人(rén)）：宣玉蓉宣某（王軍成王某之妻），漢族，1970年10月(yuè)9日出生，住址同上。

    被申請人(rén)（一審被告、二審被上訴人(rén)）：中華聯合财産保險股份有限公司湖北(běi)分(fēn)公司，住所地湖北(běi)省武漢市沿江大(dà)道133号廣源大(dà)廈五樓。

    負責人(rén)：夏昌軍，該公司總經理(lǐ)。

    委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：陳蘭，女(nǚ)，1970年10月(yuè)8日出生，漢族，該公司職員(yuán)，住湖北(běi)省武漢市洪山區(qū)。

    申訴人(rén)龔慧龔某與被申訴人(rén)王軍成王某、宣玉蓉宣某、中華聯合财産保險股份有限公司湖北(běi)分(fēn)公司（簡稱中華聯合保險公司）機動車交通(tōng)事故責任糾紛一案，原由湖北(běi)省武漢市硚口區(qū)人(rén)民法院作出（2014）鄂硚口民一初字第00301号民事判決。龔慧龔某不服，提起上訴。湖北(běi)省武漢市中級人(rén)民法院于2014年11月(yuè)14日作出（2014）鄂武漢中民二終字第00794号民事判決。龔慧龔某仍不服，向該院申請再審。該院于2015年6月(yuè)29日作出（2015）鄂武漢中民申字第00306号民事裁定，駁回龔慧龔某的(de)再審申請。龔慧龔某不服，向檢察機關申訴。湖北(běi)省人(rén)民檢察院于2016年6月(yuè)6日作出鄂檢民（行）監（2016）42000000054号民事抗訴書(shū)，對(duì)本案提出抗訴。本院于2016年7月(yuè)21日作出（2016）鄂民抗41号民事裁定：一、本案由本院提審；二、再審期間，不中止原判決的(de)執行。本院依法組成合議(yì)庭，于2016年11月(yuè)25日公開開庭審理(lǐ)了(le)本案。湖北(běi)省人(rén)民檢察院指派檢察員(yuán)陳小青、黃(huáng)妤琴出席法庭履行職責。申訴人(rén)龔慧龔某的(de)委托代理(lǐ)人(rén)張發達，被申訴人(rén)中華聯合保險公司的(de)委托代理(lǐ)人(rén)陳蘭到庭參加了(le)訴訟，被申訴人(rén)宣玉蓉宣某、王軍成王某經本院傳票(piào)傳喚無正當理(lǐ)由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理(lǐ)。本案現已審理(lǐ)終結。

    2014年5月(yuè)21日，龔慧龔某将王軍成王某、宣玉蓉宣某、中華聯合保險公司訴至湖北(běi)省武漢市硚口區(qū)人(rén)民法院，請求判令：1、宣玉蓉宣某、王軍成王某連帶賠償損失10162.88元；2、中華聯合保險公司在交強險範圍内承擔賠償責任；3、本案訴訟費由宣玉蓉宣某、王軍成王某及中華聯合保險公司承擔。

    湖北(běi)省武漢市硚口區(qū)人(rén)民法院一審查明(míng)：2013年10月(yuè)10日，王軍成王某駕駛宣玉蓉宣某所有的(de)鄂Ａ×××××号小型轎車行駛至本市硚口區(qū)京漢大(dà)道武漢市十一初中附近時(shí)與龔慧龔某發生交通(tōng)碰撞，緻使龔慧龔某在事故中受傷，被送往湖北(běi)省中山醫院住院治療17天，花費醫療費6282元（由宣玉蓉宣某墊付）。湖北(běi)荊楚法醫司法鑒定所于2014年5月(yuè)8日作出武荊楚法鑒字（2014）第00396号法醫鑒定意見書(shū)：龔慧龔某所受損失未構傷殘，後期無需特殊治療，治療及休息時(shí)間約需35日，護理(lǐ)時(shí)間以住院天數爲準。此次交通(tōng)事故經湖北(běi)省武漢市公安局硚口區(qū)交警大(dà)隊事故認定書(shū)認定王軍成王某負事故全部責任，龔慧龔某無責。事故車輛在中華聯合保險公司投保機動車交通(tōng)事故強制保險（以下(xià)簡稱“交強險”），且在保險期内。

    2014年8月(yuè)1日，湖北(běi)省武漢市硚口區(qū)人(rén)民法院作出（2014）鄂硚口民一初字第00301号民事判決：一、中華聯合保險公司在事故車輛鄂Ａ×××××号小型轎車投保機動車交通(tōng)事故責任強制保險限額内賠償人(rén)民币9082元，其中賠償龔慧龔某人(rén)民币1680元，返還(hái)給宣玉蓉宣某人(rén)民币7402元；二、駁回龔慧龔某的(de)其他(tā)訴訟請求。

    龔慧龔某不服，提起上訴。

    湖北(běi)省武漢市中級人(rén)民法院二審查明(míng)，本案一審辯論終結日期爲2014年7月(yuè)4日，2014年度湖北(běi)省道路交通(tōng)損害賠償标準中在崗職工平均工資爲38720元／年。

    對(duì)于一審法院查明(míng)的(de)其他(tā)事實該院予以确認。

    湖北(běi)省武漢市中級人(rén)民法院二審判決認爲，龔慧龔某對(duì)其沒有固定收入予以認可(kě)，也(yě)未提交證據證明(míng)其最近三年的(de)平均收入狀況，雖然提交的(de)法醫鑒定意見書(shū)經一審庭審質證，各方對(duì)其真實性均無異議(yì)，但隻能證明(míng)因傷需休息35天，并不能證明(míng)因傷休息減少了(le)收入。《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第二十條規定：“誤工費根據受害人(rén)的(de)誤工時(shí)間和(hé)收入狀況确定。誤工時(shí)間根據受害人(rén)接受治療的(de)醫療機構出具的(de)證明(míng)确定。受害人(rén)因傷緻殘持續誤工的(de)，誤工時(shí)間可(kě)以計算(suàn)至定殘日前一天。受害人(rén)有固定收入的(de)，誤工費按照(zhào)實際減少的(de)收入計算(suàn)。受害人(rén)無固定收入的(de)，按照(zhào)其最近三年的(de)平均收入計算(suàn)；受害人(rén)不能舉證證明(míng)其最近三年的(de)平均收入狀況的(de)，可(kě)以參照(zhào)受訴法院所在地相同或者相近行業上一年度職工的(de)平均工資計算(suàn)。”即對(duì)由固定收入、無固定收入，以及不能舉證最近三年的(de)平均收入狀況的(de)，規定了(le)明(míng)确的(de)計算(suàn)方法。龔慧龔某不能舉證證明(míng)其最近三年從事何種行業和(hé)平均收入狀況，故龔慧龔某上訴請求改判增加誤工費3712.88元請求的(de)理(lǐ)由，無事實和(hé)法律依據，該院不予支持。關于龔慧龔某上訴請求賠償精神損害撫慰金的(de)理(lǐ)由。龔慧龔某因傷未緻殘，且精神損害撫慰金的(de)賠償并無相關計算(suàn)标準，屬自有裁量範疇，一審未予支持，在合理(lǐ)裁量範圍，故對(duì)龔慧龔某上訴請求賠償精神損害撫慰金的(de)該項理(lǐ)由，該院不予支持。綜上，原一審法院判決認定事實清楚，适用(yòng)法律正确，判決并無不當，應予支持。

    2014年11月(yuè)14日，湖北(běi)省武漢市中級人(rén)民法院作出（2014）鄂武漢中民二終字第00794号民事判決：駁回上訴，維持原判。

    龔慧龔某仍不服，向該院申請再審。

    2015年6月(yuè)29日，湖北(běi)省武漢市中級人(rén)民法院作出（2015）鄂武漢中民申字第00306号民事裁定：駁回龔慧龔某的(de)再審申請。

    龔慧龔某不服，向檢察機關申訴。

    2016年6月(yuè)6日，湖北(běi)省人(rén)民檢察院作出鄂檢民（行）監（2016）42000000054号民事抗訴書(shū)，對(duì)本案向本院提出抗訴。

    2016年7月(yuè)21日，本院作出（2016）鄂民抗41号民事裁定：一、本案由本院提審；二、再審期間，不中止原判決的(de)執行。

    檢察機關抗訴認爲，原判決對(duì)龔慧龔某賠償誤工費的(de)訴訟請求不予支持，屬适用(yòng)法律确有錯誤。

    申訴人(rén)龔慧龔某同意檢察機關的(de)抗訴意見。

    被申訴人(rén)中華聯合保險公司辯稱，原判決認定事實清楚，适用(yòng)法律正确，抗訴機關的(de)主張不能成立，請求維持原判。

    被申訴人(rén)王軍成王某、宣玉蓉宣某未答(dá)辯。

    本院再審查明(míng)：龔慧龔某訴訟請求經濟損失10162.88元的(de)具體分(fēn)項明(míng)細爲：住院夥食補助費850元、營養費1750元、誤工費3718.88元、交通(tōng)費850元、精神損失費2000元、鑒定費1000元。

    2014年湖北(běi)省道路交通(tōng)事故損害賠償标準，居民服務和(hé)其他(tā)服務業人(rén)均年平均工資收入爲26008元。

    本院再審查明(míng)的(de)其他(tā)事實與原審查明(míng)的(de)一緻。

    結合本院再審查明(míng)的(de)事實、雙方當事人(rén)的(de)訴辯理(lǐ)由及檢察機關的(de)抗訴意見，本院歸納本案的(de)争議(yì)焦點爲：龔慧龔某的(de)誤工費請求應否得(de)到支持。

    本院認爲，《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第二十條規定：“誤工費根據受害人(rén)的(de)誤工時(shí)間和(hé)收入狀況确定。誤工時(shí)間根據受害人(rén)接受治療的(de)醫療機構出具的(de)證明(míng)确定。受害人(rén)因傷緻殘持續誤工的(de)，誤工時(shí)間可(kě)以計算(suàn)至定殘日前一天。受害人(rén)有固定收入的(de)，誤工費按照(zhào)實際減少的(de)收入計算(suàn)。受害人(rén)無固定收入的(de)，按照(zhào)其最近三年的(de)平均收入計算(suàn)；受害人(rén)不能舉證證明(míng)其最近三年的(de)平均收入狀況的(de)，可(kě)以參照(zhào)受訴法院所在地相同或者相近行業上一年度職工的(de)平均工資計算(suàn)。”具體到本案中，龔慧龔某在事故發生時(shí)沒有工作，主要從事照(zhào)顧老人(rén)小孩等家庭型事務，其爲家庭提供的(de)勞動使其家人(rén)無需再借助外來(lái)服務，減少了(le)家庭生活成本，屬于一種隐性收入，同樣具有經濟價值；其所承擔的(de)家務對(duì)其他(tā)家庭成員(yuán)的(de)正常務工收入而言，無疑具有支持和(hé)保障作用(yòng)。龔慧龔某受傷後，整個(gè)家庭的(de)收入和(hé)開支勢必受到影(yǐng)響。原判決僅以其“不能舉證證明(míng)最近三年從事何種行業和(hé)平均收入狀況”而未支持其誤工費請求，顯失公平，依法應予糾正。根據2014年湖北(běi)省道路交通(tōng)事故損害賠償标準，與龔慧龔某家庭主婦身份相近的(de)居民服務和(hé)其他(tā)服務業人(rén)均年平均工資收入爲26008元，龔慧龔某因傷住院治療17天，其誤工損失應爲26008元÷365天×17天＝1211.33元。由于事故發生時(shí)王軍成王某駕駛的(de)宣玉蓉宣某所有的(de)鄂Ａ×××××号小型轎車已在中華聯合保險公司投保機動車交通(tōng)事故強制責任險，該項誤工費損失應由中華聯合保險公司在機動車交通(tōng)事故責任險限額内直接向龔慧龔某賠償。

    綜上，檢察機關的(de)抗訴理(lǐ)由成立。原判決部分(fēn)事實認定錯誤，适用(yòng)法律亦有錯誤，本院依法予以糾正。依照(zhào)《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第二十條、《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（二）項、第二百零七條、《最高(gāo)人(rén)民法院關于适用(yòng)＜中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法＞的(de)解釋》第二百二十八條的(de)規定，缺席判決如下(xià)：

    一、撤銷湖北(běi)省武漢市中級人(rén)民法院（2014）鄂武漢中民二終字第00794号民事判決、撤銷湖北(běi)省武漢市硚口區(qū)人(rén)民法院（2014）鄂硚口民一初字第00301号判決；

    二、中華聯合保險公司在事故車輛鄂Ａ×××××号小型轎車投保機動車交通(tōng)事故責任強制保險限額内賠償人(rén)民币10293.33元（9082＋1211.33），其中賠償龔慧龔某人(rén)民币2891.33元（1680＋1211.33），返還(hái)給宣玉蓉宣某人(rén)民币7402元；

    三、駁回龔慧龔某的(de)其他(tā)訴訟請求。

    一審案件受理(lǐ)費500元減半收取250元，由王軍成王某、宣玉蓉宣某負擔；二審案件受理(lǐ)費500元，由王軍成王某、宣玉蓉宣某負擔。

    本判決爲終審判決。

審判長(cháng)　張　婷

審判員(yuán)　李爲民

審判員(yuán)　餘　喆

二〇一六年十二月(yuè)十四日

書(shū)記員(yuán)　吳雨(yǔ)珠