盧江梅、盧滿與張承想、陳凱等機動車交通(tōng)事故責任糾紛一審民事

湖北(běi)省孝感市孝南(nán)區(qū)人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2014）鄂孝南(nán)民初字第02145号

    原告盧江梅。

    原告盧滿。

    上述兩原告委托代理(lǐ)人(rén)饒傑清、張從堂，湖北(běi)孝法律師事務所法律工作者。代理(lǐ)權限爲特别授權，包括承認、變更訴訟請求、調解、代領法律文書(shū)、申請執行、領取标的(de)款等。

    被告張承想。

    被告陳凱。

    被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司孝感市分(fēn)公司營業部。住所地：孝感市文化(huà)路中段。

    負責人(rén)李國斌，該公司經理(lǐ)。

    委托代理(lǐ)人(rén)餘飛(fēi)，湖北楚之傑律師事務所律師。代理(lǐ)權限爲特别授權，包括：代爲承認訴訟請求，進行和(hé)解，代收法律文書(shū)。

    原告盧江梅、盧滿訴被告張承想、陳凱、中國人(rén)民财産保險股份有限公司孝感市分(fēn)公司營業部（以下(xià)簡稱“人(rén)保孝感市分(fēn)公司”）機動車交通(tōng)事故責任糾紛一案，本院于2014年11月(yuè)10日立案受理(lǐ)後，依法組成由審判員(yuán)胡雷擔任審判長(cháng)，審判員(yuán)孫繼武、人(rén)民陪審員(yuán)王青參加的(de)合議(yì)庭，于2015年1月(yuè)19日公開開庭進行了(le)審理(lǐ)。原告盧江梅、盧滿的(de)委托代理(lǐ)人(rén)饒傑清、張從堂，被告陳凱，被告人(rén)保孝感市分(fēn)公司的(de)委托代理(lǐ)人(rén)餘飛(fēi)到庭參加了(le)訴訟，被告張承想經本院合法傳喚，無正當理(lǐ)由拒不到庭。本案現已審理(lǐ)終結。

    原告盧江梅、盧滿訴稱，2014年4月(yuè)16日，被告張承想駕駛自己所有的(de)鄂K×××××号車行駛至孝感市轄區(qū)黃(huáng)孝路郝廟村(cūn)路段與原告盧江梅、盧滿乘坐(zuò)的(de)被告陳凱駕駛的(de)二輪摩托車相撞，造成原告盧江梅、盧滿受傷及車輛受損的(de)交通(tōng)事故。本次事故經孝感市交通(tōng)警察支隊直屬三大(dà)隊認定，被告張承想負此次事故的(de)主要責任。被告陳凱負此事故的(de)次要責任。經查，鄂K×××××号車在被告人(rén)保孝感市分(fēn)公司處投保了(le)交強險和(hé)商業險，本案事故發生在保險合同約定期限内。事故後，雙方就賠償事宜協商未果，原告盧江梅、盧滿遂具狀訴至法院，請求法院依法判令被告張承想、陳凱、人(rén)保孝感市分(fēn)公司分(fēn)别賠償原告盧江梅、盧滿的(de)各項損失137560.49元、13695元（B不包括被告張承想墊付的(de)部分(fēn)）；本案訴訟費用(yòng)由被告張承想、陳凱負擔。

    原告盧江梅、盧滿爲支持其訴訟主張，向本院提交了(le)如下(xià)證據：

    證據一、原告盧江梅、盧滿的(de)身份證複印件各一份。證明(míng)原告盧江梅、盧滿的(de)訴訟主體資格。

    證據二、孝感市公安局交警支隊直屬三大(dà)隊道路交通(tōng)事故責任認定書(shū)一份。證明(míng)事故發生的(de)經過及交警部門對(duì)責任的(de)劃分(fēn)。

    證據三、被告陳凱的(de)身份證複印件。證明(míng)被告陳凱的(de)訴訟主體資格。

    證據四、被告張承想的(de)身份證、機動車駕駛證及鄂K×××××号機動車行駛證複印件各一份。證明(míng)被告張承想具備駕駛資格，同時(shí)證明(míng)鄂K×××××号車輛登記車主爲被告張承想。

    證據五、孝感市航天醫院及孝感市中心醫院的(de)住院病曆、出院記錄、出院證明(míng)、門診收據。證明(míng)原告盧江梅、盧滿的(de)住院治療情況。

    證據六、鄂K×××××号車交強險及商業險保單各一份。證明(míng)鄂K×××××号車的(de)投保情況及本次事故發生在保險期間内。

    證據七、原告盧江梅、盧滿的(de)法醫鑒定意見書(shū)及鑒定費收據。證明(míng)原告盧江梅、盧滿的(de)傷情。

證據八、原告盧江梅的(de)勞動合同、單位組織機構代碼證、營業執照(zhào)、工資單、誤工期間沒有發放工資的(de)證明(míng)。證明(míng)原告因交通(tōng)事故造成的(de)誤工損失爲35820元。

    證據九、原告盧滿的(de)職業證明(míng)。證明(míng)原告盧滿的(de)職業爲建築裝飾工。

    證據十、原告盧江梅的(de)房(fáng)屋購(gòu)買合同書(shū)及物(wù)業公司的(de)證明(míng)。證明(míng)原告盧江梅雖系農業家庭戶口，但其一直在孝感市城(chéng)區(qū)生活，其相關損失應按照(zhào)城(chéng)鎮标準予以計算(suàn)。

    證據十一、交通(tōng)費收據。證據原告盧江梅、盧滿因交通(tōng)事故分(fēn)别支出交通(tōng)費用(yòng)1000元、200元。

    證據十二、原告盧江梅及其子女(nǚ)的(de)戶口登記本。證明(míng)原告盧江梅的(de)被扶養人(rén)情況。

    被告張承想經本院合法傳喚，無正當理(lǐ)由拒不到庭參加訴訟，視其爲放棄舉證、質證等相關訴訟權利。

    被告陳凱辯稱，事故屬實，請求法院依法公正處理(lǐ)。

    被告陳凱未向本院提交證據。

    被告人(rén)保孝感市分(fēn)公司辯稱，被告人(rén)保孝感市分(fēn)公司同意在交強險及商業險範圍内承擔賠償責任；不承擔本案的(de)訴訟費鑒定費；原告盧江梅、盧滿的(de)請求過高(gāo)，請法院依法核減。

    被告人(rén)保孝感市分(fēn)公司未向本院提交證據。

    被告人(rén)保孝感市分(fēn)公司對(duì)原告盧江梅、盧滿提交的(de)十二份證據質證意見如下(xià)：對(duì)證據一、二、三、四、五、六、十二無異議(yì)；對(duì)證據七的(de)鑒定結論有異議(yì)，申請重新鑒定；證據八、九應核實勞務合同的(de)真實性，有無相關的(de)社保卡，工資發放表的(de)金額超出了(le)繳納個(gè)人(rén)所得(de)稅的(de)額度，若無相關繳費證明(míng)，該工資表不予認可(kě)；證據十應由社區(qū)和(hé)居委會出具相關證明(míng)，否則房(fáng)屋買賣合同無法核實；證據十一交通(tōng)費過高(gāo)，請求法院依法予以核減。

    被告張承想對(duì)原告盧江梅、盧滿提交的(de)十二份證據均無異議(yì)。

    本院對(duì)于原告盧江梅、盧滿提交的(de)證據材料認證如下(xià)：被告人(rén)保孝感市分(fēn)公司及被告陳凱對(duì)原告盧江梅、盧滿提交的(de)證據一、二、三、四、五、六、十二無異議(yì)，對(duì)上述無異議(yì)的(de)證據本院依法予以采信。原告盧江梅、盧滿提交的(de)證據七系具備鑒定資質的(de)法醫鑒定機構作出的(de)鑒定意見，被告人(rén)保孝感市分(fēn)公司在庭審後雖未向本院提出書(shū)面申請重新鑒定，但其在合理(lǐ)期限内未繳納相關鑒定費用(yòng)，視爲其放棄申請重新鑒定的(de)權利，故本院對(duì)該證據依法予以采信；原告盧江梅、盧滿提交的(de)證據八、九、十具備真實性、合法性、關聯性，其相關證明(míng)内容本院依法予以采信；原告盧江梅、盧滿提交的(de)證據十一交通(tōng)費，應結合其住院的(de)地點、時(shí)間由本院酌定。

    經審理(lǐ)查明(míng)，2014年4月(yuè)16日，被告張承想駕駛自己所有的(de)鄂K×××××号車行駛至孝感市轄區(qū)黃(huáng)孝路郝廟村(cūn)路段與原告盧江梅、盧滿乘坐(zuò)的(de)被告陳凱駕駛的(de)二輪摩托車相撞，造成原告盧江梅、盧滿受傷及車輛受損的(de)交通(tōng)事故。本次事故經孝感市交通(tōng)警察支隊直屬三大(dà)隊認定，被告張承想負此次事故的(de)主要責任。被告陳凱負此事故的(de)次要責任，原告盧江梅、盧滿無責任。原告盧江梅受傷後被送往湖北(běi)×××醫院、孝感市中心醫院住院治療，共住院治療28天，住院治療期間共計支出醫療費39601.05元。2014年9月(yuè)18日，原告盧江梅的(de)傷情經孝感精誠法醫司法鑒定所法醫鑒定，鑒定意見爲：被鑒定人(rén)盧江梅因交通(tōng)事故損傷已構成十級傷殘；其誤工損失日210天，需壹人(rén)陪護60天；其後續治療、檢查費預計3500元；建議(yì)給予營養費500元，原告盧江梅因法醫鑒定支出鑒定費1200元。原告盧滿受傷後被送往湖北(běi)航天醫院住院治療，共住院治療8天，住院治療期間共計支出醫療費4866.64元（該款由被告張承想墊付）。2014年10月(yuè)28日，原告盧滿的(de)傷情經孝感精誠法醫司法鑒定所法醫鑒定，鑒定意見爲：被鑒定人(rén)盧滿因交通(tōng)事故損傷尚未到緻殘程度；其誤工損失日120天，需壹人(rén)陪護30天；其後續治療、複檢費預計2000元。原告盧滿因法醫鑒定支出鑒定費900元。原、被告在交警部門事故處理(lǐ)過程中未能就賠償事項達成調解協議(yì)，原告盧江梅、盧滿遂具狀訴至法院，請求法院依法判令被告張承想、陳凱、人(rén)保孝感市分(fēn)公司分(fēn)别賠償原告盧江梅、盧滿的(de)各項損失137560.49元、13695元（不包括被告張承想墊付的(de)費用(yòng)）；本案訴訟費用(yòng)由被告張承想、陳凱負擔。

    另查明(míng)，原告盧江梅、盧滿戶口屬性爲農業戶口。原告盧江梅、盧滿自2013年10月(yuè)至事故發生前在孝感市××××一華府居住，原告盧江梅在事故發生前一直在湖北(běi)天石建設集團有限公司工作，事故受傷前月(yuè)平均工資爲5040元。其于2008年1月(yuè)生育一女(nǚ)何奧雪(xuě)。原告盧滿自2013年2月(yuè)8日起至事故發生前在武漢悅豪裝飾有限公司工作。

    還(hái)查明(míng)，鄂K×××××号車登記車主爲被告張承想，被告張承想爲鄂K×××××号車在被告人(rén)保孝感市分(fēn)公司處投保機動車交通(tōng)事故責任強制保險和(hé)機動車商業險第三者責任險，并爲第三者責任險投保了(le)不計免賠險，其中交強險賠償限額爲122000元，商業險第三者責任險賠償限額爲500000元，本次交通(tōng)事故發生在保險期間以内。被告張承想在原告盧江梅、盧滿住院期間分(fēn)别墊付醫療費33733.50元、4866.64元，共計38600.14元。

    本院認爲，本案屬機動車交通(tōng)事故責任糾紛。根據庭審及雙方提供的(de)證據材料，本案的(de)争議(yì)焦點如下(xià)：一、原告盧江梅、盧滿因此次交通(tōng)事故造成的(de)相關損失賠償标準應按農村(cūn)居民标準計算(suàn)還(hái)是應按城(chéng)鎮居民标準計算(suàn)？二、原告盧江梅、盧滿因此次交通(tōng)事故造成的(de)相關損失數額應如何認定？三、原告盧江梅、盧滿因此次交通(tōng)事故而造成的(de)相關損失數額應如何分(fēn)擔？

    一、關于損失賠償标準問題。

    本院認爲，原告盧江梅、盧滿的(de)戶口屬性雖是農業戶口，但原告盧江梅已提交了(le)相關證據，證明(míng)其在孝感市城(chéng)區(qū)居住生活，且原告盧江梅自2013年10起至事故發生前一直在湖北(běi)天石建設集團有限公司工作，月(yuè)平均工資爲5040元，其收入亦來(lái)源于城(chéng)鎮，因此可(kě)以按照(zhào)城(chéng)鎮居民的(de)賠償标準計算(suàn)其殘疾賠償金損失。故原告盧江梅的(de)誤工損失應按其受傷前的(de)月(yuè)工資收入标準計算(suàn)。原告盧滿自2013年2月(yuè)8日起至事故發生前在武漢悅豪裝飾有限公司工作。因原告盧滿不能舉證證明(míng)其平均收入狀況，本院依法參照(zhào)受訴法院所在地相同或相近行業上一年度職工的(de)平均工資計算(suàn)誤工費。

    二、關于損失數額應如何認定的(de)問題。

    本院認爲，原告盧江梅、盧滿因此次交通(tōng)事故受傷緻殘，給其帶來(lái)了(le)精神上的(de)痛苦，故對(duì)其要求賠償精神撫慰金的(de)請求依法予以支持，結合原告盧江梅的(de)傷殘程度及湖北(běi)省孝感市物(wù)質生活水(shuǐ)平和(hé)事故責任确定其賠償數額爲5000元。原告盧江梅、盧滿提出要求被告賠償其交通(tōng)費損失1200元、200元的(de)訴訟請求，本院結合原告盧江梅、盧滿住院的(de)地點、時(shí)間及轉院情況酌定其交通(tōng)費數額爲500元、200元。原告盧江梅、盧滿提出要求賠償誤工費損失的(de)訴訟請求，原告盧江梅的(de)誤工費損失應按其受傷前的(de)月(yuè)工資收入标準5040元／月(yuè)計算(suàn)至定殘的(de)前一日。原告盧滿的(de)誤工費應按照(zhào)2014年度湖北(běi)省在崗職工平均工資标準予以計算(suàn)。本院經核實，認定原告盧江梅因此次交通(tōng)事故受傷造成的(de)相關損失包括：醫療費39601.05元、後期治療費3500元、住院夥食補助費1400元（50元／天×28天）、營養費500元、殘疾賠償金54474.50元（傷殘賠償金45812元（2014年度湖北(běi)省城(chéng)鎮居民人(rén)均可(kě)支配收入22906元／年）×20年×10％，被扶養人(rén)生活費：女(nǚ)何奧雪(xuě)8662.50元（2014年度湖北(běi)省城(chéng)鎮居民人(rén)均消費性支出15750元／年）×11年×10％÷2人(rén)）、誤工費34440元（原告盧江梅受傷前月(yuè)工資5040元／月(yuè)÷30天／月(yuè)×205天）、護理(lǐ)費4275.29元（（2014年度湖北(běi)省居民服務和(hé)其他(tā)服務業人(rén)均年平均工資收入26008元／年）÷365天／年×60天）、精神撫慰金5000元、交通(tōng)費500元、鑒定費1200元，以上損失數額合計爲144890.84元。原告盧滿因此次交通(tōng)事故受傷造成的(de)相關損失包括：醫療費5116.64元、後期治療費2000元、住院夥食補助費400元（50元／天×8天）、誤工費12729.86元（（湖北(běi)省2014年度在崗職工平均工資38720元／年÷365天／年×120天）、護理(lǐ)費2137.64元（（2014年度湖北(běi)省居民服務和(hé)其他(tā)服務業人(rén)均年平均工資收入26008元／年）÷365天／年×30天）、交通(tōng)費200元、鑒定費900元，以上損失數額合計爲23484.14元。

    三、關于損失數額應如何分(fēn)擔的(de)問題。

    本院認爲，依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國侵權責任法》第四十八條的(de)規定，機動車發生交通(tōng)事故造成損害的(de)，依照(zhào)道路交通(tōng)安全法的(de)有關規定承擔賠償責任。本案中，孝感市公安局交通(tōng)警察支隊直屬三大(dà)隊作出的(de)《道路交通(tōng)事故認定書(shū)》認定被告張承想承擔此次事故的(de)主要責任，被告陳凱承擔此次事故的(de)次要責任，原告盧江梅、盧滿在此次事故中無責任。本院結合本案的(de)實際情況，确定被告張承想承擔70%的(de)事故責任，被告陳凱承擔30%的(de)事故責任。根據《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)道路交通(tōng)事故損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十六條第一款的(de)規定：同時(shí)投保機動車第三者責任強制保險和(hé)第三者責任商業保險的(de)機動車發生交通(tōng)事故造成損害，當事人(rén)同時(shí)起訴侵權人(rén)和(hé)保險公司的(de)，人(rén)民法院應當按照(zhào)下(xià)列規則确定賠償責任：（一）先由承保交強險的(de)保險公司在責任限額範圍内予以賠償；（二）不足部分(fēn)，由承保商業三者險的(de)保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的(de)，依照(zhào)道路交通(tōng)安全法和(hé)侵權責任法的(de)相關規定由侵權人(rén)予以賠償；因鄂K×××××号肇事車輛在被告人(rén)保孝感市分(fēn)公司處投保機動車交通(tōng)事故責任強制保險和(hé)機動車商業險第三者責任險、不計免賠險等險種，故原告盧江梅、盧滿因此次交通(tōng)事故造成的(de)相關損失應首先由被告人(rén)保孝感市分(fēn)公司在機動車交通(tōng)事故責任強制保險醫療、傷殘責任限額範圍内分(fēn)别予以賠償，對(duì)于超出交強險責任限額部分(fēn)的(de)損失應當按事故責任分(fēn)擔，由被告張承想賠償70%，由被告陳凱賠償30%。其中被告張承想應賠償的(de)部分(fēn)應當扣減不屬保險賠償範圍的(de)鑒定費損失後，由被告人(rén)保孝感市分(fēn)公司依照(zhào)保險合同的(de)約定在商業險第三者責任險賠償限額範圍内予以賠償。對(duì)于原告盧江梅、盧滿提出的(de)鑒定費損失，因該損失不屬保險賠償範圍，按照(zhào)事故責任應當由被告張承想賠償70%，被告陳凱承擔30%。

    綜上所述，原告盧江梅、盧滿因此次交通(tōng)事故受傷造成的(de)損失合計144890.84元、23484.14元，合計168374.98元。應當由被告人(rén)保孝感市分(fēn)公司在其承保的(de)鄂K×××××号車機動車交通(tōng)事故責任強制保險醫療、傷殘責任限額範圍内賠償原告盧江梅、盧滿120000元（包括：醫療責任限額10000元，傷殘責任限額110000元）；超出交通(tōng)事故責任強制保險部分(fēn)的(de)損失48374.98元（醫療責任限額超出部分(fēn)42517.69元、傷殘責任限額超出部分(fēn)3757.29元、鑒定費2100元），應按照(zhào)事故責任分(fēn)擔後，由被告人(rén)保孝感市分(fēn)公司在其承保的(de)鄂K×××××号車商業險第三者責任險責任限額範圍内賠償原告盧江梅、盧滿32392.49元（（醫療責任限額超出部分(fēn)42517.69元＋傷殘責任限額超出部分(fēn)3757.29元）×70%），被告陳凱賠償盧江梅、盧滿13882.49元（（醫療責任限額超出部分(fēn)42517.69元＋傷殘責任限額超出部分(fēn)3757.29元）×30%）。超出交通(tōng)事故責任強制保險和(hé)第三者責任險限額範圍的(de)部分(fēn)由被告張承想賠償原告盧江梅、盧滿1470元（鑒定費損失2100元×70%），被告陳凱賠償原告盧江梅、盧滿630元（鑒定費損失2100元×30%）。上述應付款項由被告人(rén)保孝感市分(fēn)公司分(fēn)别賠償原告盧江梅131137.51元、原告盧滿21254.98元；被告張承想分(fēn)别賠償原告盧江梅840元、原告盧滿630元；被告陳凱分(fēn)别賠償原告盧江梅12306.23元、盧滿2206.26元。被告張承想在原告盧江梅、盧滿住院期間墊付的(de)醫療費33733.50元、4866.64元應當在執行中予以扣減。據此，經合議(yì)庭評議(yì)，依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》第七十六條，《中華人(rén)民共和(hé)國侵權責任法》第四十八條、第四十九條，《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、二十八條，《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)道路交通(tōng)事故損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十六條、《最高(gāo)人(rén)民法院關于民事訴訟證據的(de)若幹規定》第二條，《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決如下(xià)：

    一、被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司孝感市分(fēn)公司營業部在機動車交通(tōng)事故責任強制保險和(hé)商業險第三者責任險賠償限額範圍内分(fēn)别賠償原告盧江梅131137.51元、原告盧滿21254.98元。合計152392.49元。

    二、被告張承想分(fēn)别賠償原告盧江梅840元、原告盧滿630元；被告陳凱分(fēn)别賠償原告盧江梅12306.23元、盧滿2206.26元。

    三、被告張承想在原告盧江梅、盧滿住院期間分(fēn)别墊付的(de)醫療費33733.50元、4866.64元在執行中予以扣減。

    四、駁回原告盧江梅、盧滿的(de)其他(tā)訴訟請求。

    上述應付款項，于本判決生效後五日内付清。如果未按本判決指定的(de)期間履行金錢給付義務，應當按照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條的(de)規定，加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。

    本案案件受理(lǐ)費3660元，由被告張承想負擔3360元，被告陳凱負擔300元。

    如不服本判決，可(kě)在本判決送達之日起十五日内，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當事人(rén)的(de)人(rén)數提出副本，上訴于湖北(běi)省孝感市中級人(rén)民法院。上訴人(rén)在提交上訴狀時(shí)，應預交上訴案件訴訟費3660元。上訴人(rén)在上訴期屆滿後七日内仍未預交受理(lǐ)費的(de)，按自動撤回上訴處理(lǐ)。

審　判　長(cháng)　　胡　雷

審　判　員(yuán)　　孫繼武

人(rén)民陪審員(yuán)　　王　青

二〇一五年五月(yuè)二十五日

書(shū)　記　員(yuán)　　陳晉軍

    附相關法律條文：

    《中華人(rén)民共和(hé)國侵權責任法》

    第四十八條機動車發生交通(tōng)事故造成損害的(de)，依照(zhào)道路交通(tōng)安全法的(de)有關規定承擔賠償責任。

    《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》

    第七十六條機動車發生交通(tōng)事故造成人(rén)身傷亡、财産損失的(de)，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額範圍内予以賠償；不足的(de)部分(fēn)，按照(zhào)下(xià)列規定承擔賠償責任：

    （一）機動車之間發生交通(tōng)事故的(de)，由有過錯的(de)一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的(de)，按照(zhào)各自過錯的(de)比例分(fēn)擔責任。

    （二）機動車與非機動車駕駛人(rén)、行人(rén)之間發生交通(tōng)事故，非機動車駕駛人(rén)、行人(rén)沒有過錯的(de)，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明(míng)非機動車駕駛人(rén)、行人(rén)有過錯的(de)，根據過錯程度适當減輕機動車一方的(de)賠償責任；機動車一方沒有過錯的(de)，承擔不超過百分(fēn)之十的(de)賠償責任。

    交通(tōng)事故的(de)損失是由非機動車駕駛人(rén)、行人(rén)故意碰撞機動車造成的(de)，機動車一方不承擔賠償責任。

    《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》

    第十七條受害人(rén)遭受人(rén)身損害，因就醫治療支出的(de)各項費用(yòng)以及因誤工減少的(de)收入，包括醫療費、誤工費、護理(lǐ)費、交通(tōng)費、住宿費、住院夥食補助費、必要的(de)營養費，賠償義務人(rén)應當予以賠償。受害人(rén)因傷緻殘的(de)，其因增加生活上需要所支出的(de)必要費用(yòng)以及因喪失勞動能力導緻的(de)收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人(rén)生活費，以及因康複護理(lǐ)、繼續治療實際發生的(de)必要的(de)康複費、護理(lǐ)費、後續治療費，賠償義務人(rén)也(yě)應當予以賠償。受害人(rén)死亡的(de)，賠償義務人(rén)除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款規定的(de)相關費用(yòng)外，還(hái)應當賠償喪葬費、被扶養人(rén)生活費、死亡補償費以及受害人(rén)親屬辦理(lǐ)喪葬事宜支出的(de)交通(tōng)費、住宿費和(hé)誤工損失等其他(tā)合理(lǐ)費用(yòng)。

    第十九條醫療費根據醫療機構出具的(de)醫藥費、住院費等收款憑證，結合病曆和(hé)診斷證明(míng)等相關證據确定。賠償義務人(rén)對(duì)治療的(de)必要性和(hé)合理(lǐ)性有異議(yì)的(de)，應當承擔相應的(de)舉證責任。醫療費的(de)賠償數額，按照(zhào)一審法庭辯論終結前實際發生的(de)數額确定。器官功能恢複訓練所必要的(de)康複費、适當的(de)整容費以及其他(tā)後續治療費，賠償權利人(rén)可(kě)以待實際發生後另行起訴。但根據醫療證明(míng)或者鑒定結論确定必然發生的(de)費用(yòng)，可(kě)以與已經發生的(de)醫療費一并予以賠償。

    第二十條誤工費根據受害人(rén)的(de)誤工時(shí)間和(hé)收入狀況确定。誤工時(shí)間根據受害人(rén)接受治療的(de)醫療機構出具的(de)證明(míng)确定。受害人(rén)因傷緻殘持續誤工的(de)，誤工時(shí)間可(kě)以計算(suàn)至定殘日前一天。受害人(rén)有固定收入的(de)，誤工費按照(zhào)實際減少的(de)收入計算(suàn)。受害人(rén)無固定收入的(de)，按照(zhào)其最近三年的(de)平均收入計算(suàn)；受害人(rén)不能舉證證明(míng)其最近三年的(de)平均收入狀況的(de)，可(kě)以參照(zhào)受訴法院所在地相同或者相近行業上一年度職工的(de)平均工資計算(suàn)。

    第二十一條護理(lǐ)費根據護理(lǐ)人(rén)員(yuán)的(de)收入狀況和(hé)護理(lǐ)人(rén)數、護理(lǐ)期限确定。護理(lǐ)人(rén)員(yuán)有收入的(de)，參照(zhào)誤工費的(de)規定計算(suàn)；護理(lǐ)人(rén)員(yuán)沒有收入或者雇傭護工的(de)，參照(zhào)當地護工從事同等級别護理(lǐ)的(de)勞務報酬标準計算(suàn)。護理(lǐ)人(rén)員(yuán)原則上爲一人(rén)，但醫療機構或者鑒定機構有明(míng)确意見的(de)，可(kě)以參照(zhào)确定護理(lǐ)人(rén)員(yuán)人(rén)數。護理(lǐ)期限應計算(suàn)至受害人(rén)恢複生活自理(lǐ)能力時(shí)止。受害人(rén)因殘疾不能恢複生活自理(lǐ)能力的(de)，可(kě)以根據其年齡、健康狀況等因素确定合理(lǐ)的(de)護理(lǐ)期限，但最長(cháng)不超過二十年。受害人(rén)定殘後的(de)護理(lǐ)，應當根據其護理(lǐ)依賴程度并結合配制殘疾輔助器具的(de)情況确定護理(lǐ)級别。

    第二十二條交通(tōng)費根據受害人(rén)及其必要的(de)陪護人(rén)員(yuán)因就醫或者轉院治療實際發生的(de)費用(yòng)計算(suàn)。交通(tōng)費應當以正式票(piào)據爲憑；有關憑據應當與就醫地點、時(shí)間、人(rén)數、次數相符合。

    第二十三條住院夥食補助費可(kě)以參照(zhào)當地國家機關一般工作人(rén)員(yuán)的(de)出差夥食補助标準予以确定。受害人(rén)确有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人(rén)本人(rén)及其陪護人(rén)員(yuán)實際發生的(de)住宿費和(hé)夥食費，其合理(lǐ)部分(fēn)應予賠償。

    第二十四條營養費根據受害人(rén)傷殘情況參照(zhào)醫療機構的(de)意見确定。

    第二十八條被扶養人(rén)生活費根據扶養人(rén)喪失勞動能力程度，按照(zhào)受訴法院所在地上一年度城(chéng)鎮居民人(rén)均消費性支出和(hé)農村(cūn)居民人(rén)均年生活消費支出标準計算(suàn)。被扶養人(rén)爲未成年人(rén)的(de)，計算(suàn)至十八周歲；被扶養人(rén)無勞動能力又無其他(tā)生活來(lái)源的(de)，計算(suàn)二十年。但六十周歲以上的(de)，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的(de)，按五年計算(suàn)。被扶養人(rén)是指受害人(rén)依法應當承擔扶養義務的(de)未成年人(rén)或者喪失勞動能力又無其他(tā)生活來(lái)源的(de)成年近親屬。被扶養人(rén)還(hái)有其他(tā)扶養人(rén)的(de)，賠償義務人(rén)隻賠償受害人(rén)依法應當負擔的(de)部分(fēn)。被扶養人(rén)有數人(rén)的(de)，年賠償總額累計不超過上一年度城(chéng)鎮居民人(rén)均消費性支出額或者農村(cūn)居民人(rén)均年生活消費支出額。

    《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》

    第一百四十四條被告經傳票(piào)傳喚，無正當理(lǐ)由拒不到庭的(de)，或者未經法庭許可(kě)中途退庭的(de)，可(kě)以缺席判決。