方某甲、方某乙與龔某某、方某丙轉繼承糾紛一審民事判決書(shū)

湖北(běi)省武漢市某區(qū)人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2014）鄂東西湖民初字第01052号

    原告方某甲。

    原告方某乙。

    共同委托代理(lǐ)人(rén)辛鳳傑，湖北楚之傑律師事務所律師。一般授權。

    共同委托代理(lǐ)人(rén)張發達，湖北楚之傑律師事務所實習(xí)律師。一般授權。

    被告龔某某。

    被告方某丙。

    原告方某甲、方某乙與被告龔某某、方某丙轉繼承糾紛一案，本院于2014年7月(yuè)10日立案受理(lǐ)，依法由審判員(yuán)鄒軍适用(yòng)簡易程序，于2014年8月(yuè)11日公開開庭進行了(le)審理(lǐ)。後因案情複雜(zá)轉爲普通(tōng)程序，由審判員(yuán)龔靜擔任審判長(cháng)，與審判員(yuán)鄒軍、人(rén)民陪審員(yuán)雷揚組成合議(yì)庭，于2015年1月(yuè)22日公開開庭進行了(le)審理(lǐ)。原告方某甲、方某乙及其共同委托代理(lǐ)人(rén)辛鳳傑、張發達和(hé)被告龔某某、方某丙到庭參加訴訟。本案現已審理(lǐ)終結。

    原告方某甲、方某乙共同訴稱，被繼承人(rén)方某戊有兩原告及方某丁三個(gè)子女(nǚ)。方某丁與被告龔某某共同擁有位于東西湖區(qū)将軍路xx北(běi)、xx東（xx園）xx棟xx單元xx層xx室房(fáng)屋一套。方某丁于2014年1月(yuè)去世，其遺産應由兩被告及方某戊繼承。在方某丁遺産未分(fēn)割前，2014年3月(yuè)被繼承人(rén)方某戊去世。兩原告依法享有對(duì)方某丁遺産的(de)轉繼承權。請求：1、判令将位于東西湖區(qū)将軍路xx北(běi)、xx東（xx園）xx棟xx單元xx層xx室房(fáng)産中屬于方某丁的(de)遺産按産權份額進行确定；2、判令将屬于方某丁的(de)遺産由兩原告轉繼承；3、本案訴訟費由被告承擔。

    被告龔某某辯稱，位于東西湖區(qū)将軍路xx北(běi)、xx東（xx園）xx棟xx單元xx層xx室房(fáng)屋是我丈夫方某丁買的(de)，我丈夫方某丁死後沒有留遺囑，兩原告不應該享有繼承權，隻有我兒(ér)子方某丙才有繼承權，該房(fáng)屋與兩原告不相幹。我認爲房(fáng)屋分(fēn)割應以價值進行，不是以份額進行分(fēn)割，對(duì)兩原告提出的(de)房(fáng)屋價值有質疑，且訴争的(de)房(fáng)屋屬于兩證不全，性質是經濟适用(yòng)房(fáng)，請求駁回兩原告的(de)訴訟請求。

    被告方某丙辯稱，我對(duì)兩原告的(de)繼承權提出質疑，我認爲房(fáng)屋分(fēn)割應以價值進行，不是以份額進行分(fēn)割，對(duì)兩原告提出的(de)房(fáng)屋價值有質疑，且訴争的(de)房(fáng)屋屬于兩證不全，性質是經濟适用(yòng)房(fáng)，請求駁回兩原告的(de)訴訟請求。

    原告方某甲、方某乙爲支持其訴訟請求，在舉證期限内向本院提交了(le)以下(xià)證據：

    1、武漢市江漢區(qū)xx街(jiē)xx街(jiē)xx社區(qū)居民委員(yuán)會于2014年7月(yuè)3日出具的(de)證明(míng)1份，拟證明(míng)兩原告系方某戊的(de)子女(nǚ)，享有第一順序繼承權；

    2、戶口簿複印件1份，拟證明(míng)被告方某丙系方某丁之子，方某丁系方某戊之長(cháng)子；

    3、方某戊的(de)死亡證明(míng)書(shū)複印件1份，拟證明(míng)方某戊于2014年3月(yuè)1日死亡；

    4、房(fáng)屋産權登記信息查詢單1份，拟證明(míng)東西湖區(qū)将軍路xx北(běi)、xx東（xx園）xx棟xx單元xx層xx室房(fáng)屋屬于方某丁與被告龔某某的(de)夫妻共同财産，該房(fáng)産的(de)50%産權屬于方某丁的(de)遺産，應依法繼承。

    被告龔某某、方某丙爲支持其辯稱意見，在舉證期限内共同向本院提交了(le)以下(xià)證據：

    1、結婚證複印件2份，拟證明(míng)訴争房(fáng)産屬于方某丁與被告龔某某夫妻共同财産；

    2、兩被告的(de)戶口簿複印件1份，拟證明(míng)兩被告是單獨的(de)戶口；

    3、方某丁的(de)死亡證明(míng)書(shū)複印件1份，拟證明(míng)方某丁的(de)死亡情況。

    經庭審質證，兩被告對(duì)兩原告提交的(de)證據1的(de)真實性有異議(yì)，認爲原告方某乙是住在四樓，不是一樓，方某戊的(de)住址也(yě)不對(duì)，說明(míng)證明(míng)是假的(de)；對(duì)證據2、3、4無異議(yì)。

    兩原告對(duì)兩被告提交的(de)3份的(de)真實性無異議(yì)，但認爲訴争房(fáng)産是方某丁的(de)遺産應予分(fēn)割，兩被告單獨立戶并不能割斷方某丁與方某戊的(de)父子關系。

    本院經審查認爲，兩原告提交的(de)證據2、3、4和(hé)兩被告提交的(de)3份證據，因對(duì)方無異議(yì)，依法可(kě)作爲認定本案事實的(de)依據予以采信；對(duì)兩原告提交的(de)證據1，兩被告僅對(duì)原告方某乙與方某戊的(de)住址有異議(yì)，并不否認兩原告系方某戊的(de)子女(nǚ)，可(kě)作爲本案證據采信。

    本院根據雙方當事人(rén)提交的(de)證據和(hé)庭審中的(de)陳述，綜合認定本案事實如下(xià)：

    被繼承人(rén)方某戊與妻子熊佑芝（2011年去世）有三個(gè)子女(nǚ)，分(fēn)别爲方某丁與原告方某甲、方某乙。1987年12月(yuè)21日，方某丁與被告龔某某結婚，1990年9月(yuè)6日生育被告方某丙。2011年1月(yuè)17日，方某丁購(gòu)買了(le)位于東西湖區(qū)将軍路xx北(běi)、xx東（xx園）xx棟xx單元xx層xx室房(fáng)屋一套，建築面積75.51平方米，該房(fáng)屋屬于經濟适用(yòng)房(fáng)，并于2013年9月(yuè)26日進行了(le)産權登記，登記的(de)房(fáng)屋所有權人(rén)爲方某丁。

    2014年1月(yuè)4日，方某丁去世。同年3月(yuè)1日，方某戊去世。方某丁、方某戊去世時(shí)均未留下(xià)遺囑。該訴争房(fáng)屋現由兩被告管理(lǐ)。

    審理(lǐ)中，本院向兩被告釋明(míng)，是否需要一并将其份額進行确定，兩被告表示不需要。

    2014年7月(yuè)10日，兩原告訴訟來(lái)院，要求如訴稱。審理(lǐ)中，原、被告堅持各自意見，調解不成。

    本院認爲，位于東西湖區(qū)将軍路xx北(běi)、xx東（xx園）xx棟xx單元xx層xx室房(fáng)屋雖然産權登記在方某丁名下(xià)，但系夫妻共同購(gòu)買，屬方某丁與被告龔某某的(de)夫妻共同财産。方某丁去世後，該房(fáng)屋的(de)一半産權歸被告龔某某所有，另一半産權應屬于方某丁的(de)遺産。方某丁生前未立有遺囑，其死亡後，遺産應按法定繼承由其父方某戊、其妻龔某某、其子方某丙三人(rén)繼承，原則上應均等分(fēn)配。在繼承開始後，遺産分(fēn)割前，方某戊死亡。方某戊亦未留下(xià)遺囑，其應繼承的(de)遺産份額轉按法定繼承由方某丁與原告方某甲、方某乙繼承，但由于方某丁已先于被繼承人(rén)方某戊死亡，故方某丁應繼承的(de)份額應由其子即被告方某丙代位繼承。本案中位于東西湖區(qū)将軍路xx北(běi)、xx東（xx園）xx棟xx單元xx層xx室房(fáng)屋歸方某丁所有的(de)二分(fēn)之一産權系方某丁的(de)遺産，由方某戊，龔某某、方某丙各繼承三分(fēn)之一；方某戊繼承所得(de)的(de)方某丁的(de)房(fáng)屋遺産，作爲方某戊的(de)遺産，應由方某甲、方某乙轉繼承和(hé)方某丙代位繼承，原則上亦應均等分(fēn)配，各繼承三分(fēn)之一（即整個(gè)房(fáng)屋份額的(de)十八分(fēn)之一）。兩原告訴稱被告方某丙無代位繼承的(de)權利，不符合法律規定，本院不予支持。兩被告辯稱房(fáng)屋不能按份額分(fēn)割，也(yě)沒有法律依據，本院不予采納。

    綜上，依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國繼承法》第十條、第十一條、第十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、最高(gāo)人(rén)民法院﹤關于貫徹執行《中華人(rén)民共和(hé)國繼承法》若幹問題的(de)意見﹥第52條和(hé)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百四十二條的(de)規定，判決如下(xià)：

    一、位于武漢市東西湖區(qū)将軍路xx北(běi)、xx東（xx園）xx棟xx單元xx層xx室房(fáng)屋産權的(de)二分(fēn)之一爲方某丁的(de)遺産；

    二、原告方某甲、方某乙各繼承位于武漢市東西湖區(qū)将軍路xx北(běi)、xx東（xx園）xx棟xx單元xx層xx室房(fáng)屋産權屬于方某戊繼承方某丁三分(fēn)之一遺産的(de)三分(fēn)之一份額，即整個(gè)房(fáng)屋産權的(de)十八分(fēn)之一；

    三、駁回原告方某甲、方某乙的(de)其他(tā)訴訟請求。

    案件受理(lǐ)費7488元，由原告方某甲負擔1872元，原告方某乙負擔1872元，被告龔某某負擔1872元，被告方某丙負擔1872元。

    如不服本判決，可(kě)在判決書(shū)送達之日起十五内，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當事人(rén)的(de)人(rén)數提出副本，上訴于湖北(běi)省武漢市中級人(rén)民法院。上訴人(rén)應在提交上訴狀時(shí)，根據不服判決的(de)上訴請求數額及《訴訟費用(yòng)交納辦法》第十三條第（一）款第一項的(de)規定，預交上訴案件受理(lǐ)費7488元，款彙武漢市中級人(rén)民法院，收款單位全稱：武漢市财政局非稅收入彙款專戶-市中院訴訟費分(fēn)戶；賬号：079501040000393；開戶行：農行武漢市民航東路分(fēn)理(lǐ)處832886；上訴人(rén)在上訴期滿後七日内仍未預交訴訟費的(de)，按自動撤回上訴處理(lǐ)。

（此頁無正文）

審　判　長(cháng)　龔　靜

審　判　員(yuán)　鄒　軍

人(rén)民陪審員(yuán)　雷　揚

二〇一五年五月(yuè)二十五日

書(shū)　記　員(yuán)　鄭媛元