陳某盜竊一審刑事判決書(shū)

湖北(běi)省武漢市武昌區(qū)人(rén)民法院

刑 事 判 決 書(shū)

（2015）鄂武昌刑初字第00498号

   公訴機關湖北(běi)省武漢市武昌區(qū)人(rén)民檢察院。

    被告人(rén)陳某（××），無職業。因本案2014年12月(yuè)12日被刑事拘留，2015年1月(yuè)17日被逮捕。現羁押于武漢市第一看守所。

    指定辯護人(rén)辛鳳傑，系湖北楚之傑律師事務所律師。

    湖北(běi)省武漢市武昌區(qū)人(rén)民檢察院以昌檢公訴刑訴（2015）454号起訴書(shū)指控被告人(rén)陳某犯盜竊罪，于2015年4月(yuè)28日向本院提起公訴。本院依法組成合議(yì)庭，适用(yòng)普通(tōng)程序，于2015年6月(yuè)2日開庭，公開審理(lǐ)了(le)本案。武漢市武昌區(qū)人(rén)民檢察院指派檢察員(yuán)何偉出庭支持公訴，被告人(rén)陳某及其辯護人(rén)辛鳳傑、手語翻譯傅順珍均到庭參加訴訟。現已審理(lǐ)終結。

    湖北(běi)省武漢市武昌區(qū)人(rén)民檢察院指控，被告人(rén)陳某于2014年12月(yuè)12日9時(shí)許，乘本市593路公交行駛至本市武昌區(qū)中山路千家街(jiē)附近，盜取乘客餘某随身攜帶包内的(de)約人(rén)民币1000元，後被餘某當場(chǎng)發現，随車乘客将其控制并扭送公安機關。

    上述事實，有公安機關出具的(de)抓獲經過、破案經過；書(shū)證（涉案照(zhào)片等）；證人(rén)錢某的(de)證言；被害人(rén)餘某的(de)報案及陳述；辨認筆錄；被告人(rén)陳某的(de)供述及辯解等證據予以證實。

    公訴機關認爲，被告人(rén)陳某以非法占有爲目的(de)，在公共場(chǎng)所扒竊他(tā)人(rén)财物(wù)，其行爲已構成盜竊罪。被告人(rén)陳某××，可(kě)以從輕、減輕或者免除處罰。據此，提請本院依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國刑法》第二百六十四條、第十九條的(de)規定，依法追究被告人(rén)陳某的(de)刑事責任。

    被告人(rén)陳某對(duì)公訴機關指控的(de)犯罪事實不持異議(yì)，無申辯意見。

    被告人(rén)陳某的(de)辯護人(rén)認爲，因證人(rén)錢某證言關于被害人(rén)攜帶的(de)挎包的(de)材質、顔色與實際不符，且财物(wù)是否已從包内盜出存在矛盾，故其證言存在瑕疵，對(duì)其真實性持疑。被告人(rén)陳某的(de)行爲構成盜竊未遂，可(kě)以比照(zhào)既遂犯從輕或減輕處罰；被告人(rén)陳某××，可(kě)以從輕處罰；被告人(rén)陳某系初犯、偶犯、主觀惡性不大(dà)，可(kě)酌情從輕處罰。

    經審理(lǐ)查明(míng)，2014年12月(yuè)12日9時(shí)許，被告人(rén)陳某在武漢市武昌區(qū)乘坐(zuò)593路公交車，當該車行駛至武昌區(qū)中山路千家街(jiē)附近，被告人(rén)陳某趁乘客餘某不備之機，盜取餘某随身攜帶的(de)挎包内的(de)現金大(dà)約人(rén)民币1000元時(shí)被餘某當場(chǎng)發現，餘某當即抓住被告人(rén)陳某偷錢的(de)手，随車乘客将其控制并扭送公安機關。被盜錢款已被被害人(rén)餘某及時(shí)某。

    上述事實，有公訴機關提供的(de)下(xià)列證據予以證明(míng)：

    1、武漢市公安局洪山區(qū)分(fēn)局張家灣派出所出具的(de)抓獲經過、破案經過和(hé)辦案說明(míng)，證實了(le)本案的(de)偵破、揭發及将被告人(rén)陳某抓獲歸案的(de)事實經過。

    2、被害人(rén)餘某的(de)報案材料及陳述，2014年12月(yuè)12日上午9點左右我從付家坡五月(yuè)花酒店(diàn)坐(zuò)公汽593路，在千家街(jiē)站時(shí)，我發現一個(gè)女(nǚ)的(de)貼著(zhe)我包包，扶著(zhe)杆子，她用(yòng)右手伸進我的(de)包包内偷錢，被我發現了(le)，我就抓住她偷錢的(de)手，她手上還(hái)捏著(zhe)我包包内的(de)錢，車上的(de)乘客也(yě)發現了(le)，她就松手了(le)，我把錢拿了(le)回來(lái)，我然後報警了(le)。包内有9張100元的(de)，還(hái)有一些10元的(de)零錢，加起來(lái)大(dà)概1000元。

    以上證言證實了(le)被害人(rén)餘某的(de)錢财被盜的(de)事實。

    3、證人(rén)錢某的(de)證言，今天早上9點多(duō)鐘(zhōng)，我從光(guāng)谷坐(zuò)593公交車往淩吳敦方向去上班，我坐(zuò)在公交車下(xià)車門旁邊的(de)座位上，在公交車到了(le)千家街(jiē)站的(de)時(shí)候，坐(zuò)在我前面的(de)一個(gè)中年婆婆大(dà)聲嚷嚷“有人(rén)偷我的(de)錢”，然後我看到婆婆身上的(de)包包拉鏈是拉開的(de)，包包裏面的(de)錢被一個(gè)年輕女(nǚ)子抓在手上，婆婆攔住這(zhè)個(gè)女(nǚ)的(de)不讓走，但是這(zhè)個(gè)女(nǚ)的(de)非要下(xià)車，我就趕緊起身将這(zhè)個(gè)年輕女(nǚ)的(de)堵在車門口不讓她下(xià)車。之後車上的(de)人(rén)知道這(zhè)個(gè)女(nǚ)的(de)是小偷後紛紛将她圍著(zhe)不讓下(xià)車。後來(lái)有人(rén)打了(le)110報警，在車子開到淩吳敦站時(shí)警察趕過來(lái)了(le)，我和(hé)那個(gè)婆婆一起将這(zhè)個(gè)偷錢的(de)女(nǚ)子交到警察手裏。當時(shí)隻看到這(zhè)個(gè)女(nǚ)子的(de)手伸到那個(gè)中年婆婆的(de)包裏面，手裏拿著(zhe)錢已經露在外面，具體多(duō)少錢不知道。

    以上證言證實被害人(rén)餘某錢财被盜的(de)事實。

    4、物(wù)證照(zhào)片，證實被盜包包的(de)外觀及包内财物(wù)情況。

    5、辨認筆錄，錢某辨認出被告人(rén)陳某是在593路公交車上盜竊被害人(rén)餘某财物(wù)的(de)人(rén)。

    6、被告人(rén)陳某的(de)當庭供述，其對(duì)實施上述盜竊行爲的(de)事實均供認。

    以上證據均經庭審舉證、質證，确認屬實，且能夠相互印證，吻合一緻，足以證實本院審理(lǐ)查明(míng)的(de)上述事實成立。

    本院認爲，被告人(rén)陳某以非法占有爲目的(de)，在公共場(chǎng)所扒竊他(tā)人(rén)财物(wù)，其行爲已構成盜竊罪。公訴機關指控被告人(rén)陳某犯盜竊罪事實清楚，定罪證據确實充分(fēn)，指控的(de)罪名成立。本案中證人(rén)錢某對(duì)被害人(rén)挎包外觀的(de)描述存在一定瑕疵，因受生活經驗、觀察角度等影(yǐng)響，證人(rén)的(de)描述難免不精準。但證人(rén)錢某對(duì)被告人(rén)扒竊行爲的(de)描述與被害人(rén)餘某的(de)陳述、被告人(rén)陳某的(de)當庭供述均能相互印證，形成完整的(de)證據鏈，足以證明(míng)被告人(rén)陳某實施了(le)扒竊行爲。扒竊作爲盜竊罪的(de)一種特殊形态，并不以數額爲構成要件，被害人(rén)餘某的(de)财物(wù)已經露在包外，被被告人(rén)陳某抓在手上，導緻财物(wù)脫離被害人(rén)控制，足以證明(míng)被告人(rén)陳某盜竊既遂的(de)事實。故對(duì)辯護人(rén)的(de)相關辯護意見不予采納。被告人(rén)陳某系又聾又啞的(de)人(rén)，可(kě)以從輕處罰。被告人(rén)陳某當庭認罪，可(kě)酌情從輕處罰。對(duì)辯護人(rén)的(de)該辯護意見予以采納。依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國刑法》第二百六十四條、第十九條的(de)規定，判決如下(xià)：

    被告人(rén)陳某犯盜竊罪，判處有期徒刑七個(gè)月(yuè)，并處罰金人(rén)民币1000元（此款于本判決生效之日起三十日内繳納）。

    （刑期從判決執行之日起計算(suàn)。判決執行以前先行羁押的(de)，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月(yuè)12日起至2015年7月(yuè)11日止）。

    如不服本判決，可(kě)在接到判決書(shū)的(de)第二日起十日内，通(tōng)過本院或者直接向湖北(běi)省武漢市中級人(rén)民法院提出上訴。書(shū)面上訴的(de)，應當提交上訴狀正本一份，副本三份。

審　判　長(cháng)　鄧　軍

人(rén)民陪審員(yuán)　王　維

人(rén)民陪審員(yuán)　劉菊梅

二〇一五年六月(yuè)十日

書(shū)　記　員(yuán)　卓明(míng)豔