武漢平安順通(tōng)汽車服務有限公司與一審民事判決書(shū)

湖北(běi)省孝昌縣人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2015）鄂孝昌民初字第00590号

    原告武漢平安順通(tōng)汽車服務有限公司，住所地：武漢市江岸區(qū)百步亭花園溫馨苑AB區(qū)307棟3單元6層2室。

    法定代表人(rén)殷某某，系該公司負責人(rén)。

    委托代理(lǐ)人(rén)餘某、李某，湖北楚之傑律師事務所律師，代理(lǐ)權限：代爲起訴，變更、承認訴訟請求，進行調解，提起反訴或上訴，代爲提出或申請撤回上訴。被告陳某，男(nán)，1988年9月(yuè)12日出生，漢族，孝昌縣人(rén)，住孝昌縣花園鎮花園村(cūn)沿河(hé)路20号，公民身份證号碼420921198809125154，系鄂K86968機動車駕駛人(rén)。被告田某某，男(nán)，1962年10月(yuè)27日出生，漢族，孝昌縣人(rén)，住孝昌縣花園鎮襄花村(cūn)八組，公民身份證号碼422201196210275059，系鄂K86968機動車所有人(rén)。

    委托代理(lǐ)人(rén)徐某，湖北(běi)中偉律師事務所律師，代理(lǐ)權限：代爲承認、變更、放棄訴訟請求，進行和(hé)解，代爲提起反訴、上訴。被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司孝昌支公司，住所地孝昌縣城(chéng)區(qū)。負責人(rén)史某，該公司經理(lǐ)。委托代理(lǐ)人(rén)柳某某，湖北(běi)正堂律師事務所律師，代理(lǐ)權限：代爲承認或放棄、變更訴訟請求，代爲調解、和(hé)解，代爲申請重新鑒定，代爲上訴，代收法律文書(shū)等。原告武漢平安順通(tōng)汽車服務有限公司與被告陳某、被告田某某、被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司孝昌支公司機動車交通(tōng)事故責任糾紛一案，本院于2015年4月(yuè)21日立案受理(lǐ)後，由審判員(yuán)黃(huáng)登高(gāo)獨任審判，于2015年5月(yuè)8日公開開庭進行了(le)審理(lǐ)。    原告武漢平安順通(tōng)汽車服務有限公司之委托代理(lǐ)人(rén)李朋、被告陳某及被告陳某、被告田某某之委托代理(lǐ)人(rén)徐某、被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司孝昌支公司之委托代理(lǐ)人(rén)柳某某到庭參加訴訟。本案現已審理(lǐ)終結。原告訴稱：2015年1月(yuè)15日，被告陳某駕駛被告田某某所有的(de)鄂k86968小型轎車從孝感前往荊州，行至事發地點時(shí)，撞上在其前方由原告司機餘某某駕駛的(de)鄂A×××××輕型倉栅式貨車尾部以及高(gāo)速公路左側護欄，鄂A×××××輕型倉栅式貨車被撞後側翻并刮擦高(gāo)速公路左側護欄，造成鄂A×××××輕型倉栅式貨車所載貨物(wù)、輛車車輛及路産受損的(de)交通(tōng)事故。貨物(wù)殘值由被告陳某處理(lǐ)，貨款未歸還(hái)原告。2015年1月(yuè)19日經湖北(běi)省公安廳高(gāo)速公路警察總隊一支隊荊州大(dà)隊認定，被告陳某負事故全部責任，餘某某無責。

    被告車輛在被告保險公司投保有交強險、三責險100萬元、不計免賠險。因雙方就賠償不能達成一緻，以緻訴訟，要求被告賠償原告車輛營運損失、車輛損失、貨物(wù)損失、交通(tōng)費等合計人(rén)民币43662元，并由被告承擔本案訴訟費。原告爲支持自己的(de)主張，向本院提交以下(xià)證據：證據一、原告營業執照(zhào)、組織機構代碼證、行駛證，證明(míng)原告具有合法的(de)主體資格；原告爲事故車輛車主。證據二、原告司機身份證、駕駛證、從業資格證，證明(míng)原告司機具有合法的(de)駕駛資格以及從業資格。證據三、被告田某某機動車行駛證、被告陳某駕駛證，證明(míng)鄂K×××××車主爲田某某，機動車已年檢；駕駛人(rén)陳某具有合法駕駛資格。證據四、保單，證明(míng)涉案車輛的(de)投保情況。證據五、道路交通(tōng)事故認定書(shū)，證明(míng)被告陳某全責，原告方司機無責。證據六、維修證明(míng)、車輛損失價格鑒定書(shū)兩份、貨物(wù)運輸合同書(shū)、價格鑒定意見書(shū)一份，證明(míng)原告因交通(tōng)事故導緻車輛損失11285元、貨物(wù)損失12557元、營運損失13200元。證據七、鑒定費發票(piào)兩張，證明(míng)原告因交通(tōng)事故支出鑒定費1550元。證據八、拆檢工時(shí)費、停車費發票(piào)，證明(míng)原告車輛因交通(tōng)事故支出拆檢工時(shí)費、停車費的(de)情況。證據九、交通(tōng)費發票(piào)、食宿費發票(piào)，證明(míng)原告支出交通(tōng)費、食宿費的(de)情況。

    被告陳某辯稱：事故屬實，投保情況屬實，貨物(wù)殘值2000元我拿了(le)，我墊付拖車費4900元，要求一并處理(lǐ)。被告陳某提供了(le)拖車費發票(piào)，證明(míng)其支付拖車費4900元。被告田某某辯稱，營運損失的(de)鑒定結論不認可(kě)。被告田某某沒有提供證據。被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司孝昌支公司辯稱：車輛損失鑒定無異議(yì)，貨物(wù)損失、營運損失計算(suàn)過高(gāo)，車輛拆檢工時(shí)費應屬于車損範圍。被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司孝昌支公司沒有提供證據。經審理(lǐ)查明(míng)的(de)交通(tōng)事故發生、責任認定及投保情況與原告陳述一緻，各方無異議(yì)。該次事故導緻原告車輛損失11285元、貨物(wù)損失12557元、原告并支付車輛拆檢工時(shí)費1000元、停車費270元、鑒定費1550元、被告陳某支付拖車費4900元并收取貨物(wù)殘值款2000元；關于原告主張的(de)營運損失13200元的(de)問題，本院認爲，該營運損失的(de)鑒定意見是以事故車輛22天的(de)收入計算(suàn)，計算(suàn)的(de)時(shí)間過長(cháng)，沒有考慮營運期間的(de)支出，因此，本院酌定爲事故車輛的(de)營運損失爲6000元。本院認爲，公民法人(rén)的(de)财産權受法律保護，他(tā)人(rén)因過錯侵害公民法人(rén)的(de)财産權的(de)，應當承擔賠償責任。本案被告陳某的(de)交通(tōng)肇事行爲緻原告财産受損，被告陳某應承擔賠償責任，因被告陳某受雇爲被告田某某開車，被告陳某的(de)賠償責任由被告田某某承擔。因肇事車輛鄂k86968小型轎車在被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司孝昌支公司投保了(le)交強險和(hé)商業險，原告的(de)損失應先由被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司孝昌支公司在交強險賠償範圍内賠償，不足部分(fēn)再由被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司孝昌支公司在商業第三者責任保險的(de)範圍内賠償，在保險公司賠償範圍之外的(de)損失由被告田某某承擔。本院核定原告的(de)損失爲：1、車輛損失11285元，2、貨物(wù)損失10557元（減殘值2000元），3、車輛拆檢工時(shí)費1000元，4、停車費270元，5、鑒定費1550元，6、拖車費4900元，7、營運損失6000元，8、交通(tōng)費500元，以上合計36062元，由被告田某某賠償原告間接損失包括營運損失6000元、鑒定費1550元，其餘損失由被告被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司孝昌支公司在交強險賠償範圍内賠償2000元，在商業第三者責任保險的(de)範圍内賠償26512元。據此，本院依據《中華人(rén)民共和(hé)國民法通(tōng)則》第一百零六條第二款、《中華人(rén)民共和(hé)國侵權責任法》第六條第一款、《中華人(rén)民共和(hé)國保險法》第六十五條之規定，判決如下(xià)：原告武漢平安順通(tōng)汽車服務有限公司損失36062元在本判決生效後十日内由被告田某某賠償營運損失6000元、鑒定費1550元，實際支付4650元（6000＋1550－4900＋2000），其餘損失由被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司孝昌支公司在交強險賠償範圍内賠償2000元，在商業第三者責任保險的(de)範圍内賠償26512元。如果未按本判決指定的(de)期間履行給付金錢義務，應當依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。本案受理(lǐ)費500元由被告田某某承擔。

    如不服本判決，可(kě)在判決書(shū)送達之日起十五日内向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當事人(rén)的(de)人(rén)數提出副本，上訴于湖北(běi)省孝感市中級人(rén)民法院。

    上訴人(rén)在提交上訴狀時(shí)，應預交上訴案件訴訟費。上訴人(rén)在上訴期屆滿後七日内仍未預交訴訟費的(de)，按自動撤回上訴處理(lǐ)。

審判員(yuán)黃(huáng)登高(gāo)

二〇一五年七月(yuè)二十七日

書(shū)記員(yuán)鐘(zhōng)迪飛(fēi)