彭俊豪與吳明(míng)兵(bīng)、程紅剛等機動車交通(tōng)事故責任糾紛一審民事判決書(shū)

湖北(běi)省雲夢縣人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2015）鄂雲夢民初字第00610号

    原告彭俊豪。法定代理(lǐ)人(rén)項紅霞，務工。

    委托代理(lǐ)人(rén)左權、胡萌，湖北(běi)誠拓律師事務所律師。代理(lǐ)權限爲一般代理(lǐ)。

    被告吳明(míng)兵(bīng)，司機。被告程紅剛，司機。被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司石家莊市分(fēn)公司。住所地：石家莊市自強路6号。

    訴訟代表人(rén)丁萍，該公司總經理(lǐ)。

    委托代理(lǐ)人(rén)餘飛(fēi)，湖北楚之傑律師事務所律師。代理(lǐ)權限爲特别授權，即代爲承認、反駁訴訟請求，進行和(hé)解，提起反訴或上訴，代收法律文書(shū)等。

    原告彭俊豪訴被告吳明(míng)兵(bīng)、被告程紅剛、被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司石家莊市分(fēn)公司（以下(xià)簡稱财保石家莊分(fēn)公司）機動車交通(tōng)事故責任糾紛一案，本院于2015年5月(yuè)27日立案受理(lǐ)後，依法組成合議(yì)庭進行了(le)審理(lǐ)。

    原告彭俊豪的(de)委托代理(lǐ)人(rén)左權、胡萌，被告吳明(míng)兵(bīng)、被告程紅剛、被告财保石家莊分(fēn)公司委托代理(lǐ)人(rén)餘飛(fēi)均到庭參加了(le)訴訟。本案現已審理(lǐ)終結。

    原告彭俊豪訴稱：2015年3月(yuè)2日9時(shí)50分(fēn)左右，吳明(míng)兵(bīng)駕駛冀A×××××号小型客車沿雲夢縣城(chéng)關鎮和(hé)平大(dà)道自北(běi)向南(nán)行駛，至楚王城(chéng)大(dà)道路口橫過大(dà)道過程中，遇程紅剛駕駛的(de)鄂K×××××号小型客車（乘坐(zuò)原告彭俊豪等人(rén)）沿楚王城(chéng)大(dà)道自西向東行駛至此，兩車發生碰撞，造成原告等十人(rén)不同程度受傷及兩車受損的(de)交通(tōng)事故。雲夢縣公安局交通(tōng)警察大(dà)隊對(duì)此事故作出認定，認定吳明(míng)兵(bīng)承擔此事故的(de)主要責任，程紅剛承擔此事故的(de)次要責任，原告等乘坐(zuò)人(rén)無責任。事發後，原告彭俊豪被送往雲夢縣人(rén)民醫院住院進行了(le)治療。此次交通(tōng)事故還(hái)造成原告已定好的(de)高(gāo)鐵票(piào)退票(piào)的(de)損失。

    另查，冀A×××××号小型客車在被告财保石家莊分(fēn)公司投保了(le)機動車交通(tōng)事故責任強制保險（以下(xià)簡稱交強險）及商業第三者責任險，保險期限自2014年10月(yuè)2日至2015年10月(yuè)1日止。原告爲維護其合法權益，故向法院提起訴訟。原告彭俊豪請求賠償的(de)損失爲：醫療費251元、護理(lǐ)費157元（78元／天×2天）、高(gāo)鐵退票(piào)損失46.25元、合計454.25元。請求由各被告賠償原告損失454.25元，被告财保石家莊分(fēn)公司在保險範圍内承擔賠償責任，并由各被告承擔本案訴訟費。

    被告吳明(míng)兵(bīng)對(duì)原告訴稱的(de)事實及責任的(de)劃分(fēn)無異議(yì)。被告程紅剛對(duì)原告訴稱的(de)事實無異議(yì)，稱事發時(shí)其車上共乘坐(zuò)六人(rén)，除彭俊豪、王文麗、項軍霞受傷治療過外，其他(tā)人(rén)員(yuán)沒有受傷。

    被告财保石家莊分(fēn)公司辯稱：1、對(duì)原告的(de)損失同意先在交強險範圍内賠付，但本案中還(hái)涉及其他(tā)受傷人(rén)員(yuán)，應在交強險限額範圍内保留其他(tā)受傷人(rén)員(yuán)的(de)賠償份額；2、超出交強險部分(fēn)的(de)損失應依據交警确定的(de)主次責任按三七比例承擔；3、本案的(de)鑒定費及訴訟費不由保險公司承擔；4、原告請求賠償的(de)醫療費是因本次事故造成的(de)予以賠償。護理(lǐ)費應隻計算(suàn)一天，高(gāo)鐵退票(piào)費無合法有效證據支持，不應計算(suàn)。

     經審理(lǐ)查明(míng)，2015年3月(yuè)2日9時(shí)50分(fēn)左右，吳明(míng)兵(bīng)駕駛冀A×××××号小型客車（乘坐(zuò)吳清志、張春華）沿雲夢縣城(chéng)關鎮和(hé)平大(dà)道自北(běi)往南(nán)行駛至楚王城(chéng)大(dà)道路口，其車在橫過楚王城(chéng)大(dà)道過程中，遇程紅剛駕駛鄂K×××××号小型客車（乘坐(zuò)彭向權、王文麗、項紅霞、彭俊豪、項軍霞、項偉六人(rén)）沿楚王城(chéng)大(dà)道自西往東行駛至此，兩車發生碰撞，造成兩車受損及部分(fēn)乘坐(zuò)人(rén)受傷的(de)交通(tōng)事故。2015年3月(yuè)10日，雲夢縣公安局交通(tōng)警察大(dà)隊對(duì)此事故作出雲公交認字（2015）第23015号道路交通(tōng)事故認定書(shū)，認定吳明(míng)兵(bīng)承擔此事故的(de)主要責任，程紅剛承此事故的(de)次要責任，乘坐(zuò)人(rén)無責任。事發後，原告彭俊豪被送往雲夢縣人(rén)民醫院住院治療2天，用(yòng)去醫療費251元。因雙方對(duì)原告的(de)相關損失未能達成賠償協議(yì)，故原告彭俊豪訴至本院。此事故中受害人(rén)項軍霞、王文麗亦向本院主張了(le)權利。

     另查明(míng)，彭俊豪家庭成員(yuán)爲：父親彭向權、1977年1月(yuè)14日出生；母親項紅霞，1977年1月(yuè)26日出生。事發當日，彭俊豪乘坐(zuò)被告程紅剛駕駛的(de)車輛随其父母準備到武漢乘坐(zuò)高(gāo)鐵去廣州，事發後，其辦理(lǐ)了(le)退票(piào)手續并改簽車程，扣除費用(yòng)計50元。冀A×××××号小型客車登記系被告吳明(míng)兵(bīng)所有，其在被告财保石家莊分(fēn)公司投保了(le)交強險及商業第三者責任險，第三者責任保險限額爲300000元，不計免賠，交強險保險期限自2014年10月(yuè)2日零時(shí)至2015年10月(yuè)1日二十四時(shí)止，第三者責任保險期限自2014年10月(yuè)9日零時(shí)至2015年10月(yuè)8日二十四時(shí)止。

    本院認爲，本案系機動車之間發生交通(tōng)事故引起的(de)侵權責任損害賠償糾紛。雲夢縣公安局交通(tōng)警察大(dà)隊認定吳明(míng)兵(bīng)承擔此事故的(de)主要責任，被告程紅剛承擔此事故的(de)次要責任，本院依法予以采信，本院據此确定被告吳明(míng)兵(bīng)承擔此事故70%責任，被告程紅剛承擔此事故30%責任。被告吳明(míng)兵(bīng)、被告程紅剛作爲侵權人(rén)，應對(duì)原告彭俊豪因此次事故造成的(de)損失承擔相應的(de)賠償責任。被告财保石家莊分(fēn)公司承保了(le)冀A×××××号小型客車機動車交強險和(hé)商業第三者責任保險，其依法先應在機動車交強險限額範圍内予以賠償，超出交強險賠償部分(fēn)依照(zhào)保險合同約定及責任比例在第三者責任保險限額範圍内予以賠償。被告财保石家莊分(fēn)公司辯稱不承擔本案的(de)訴訟費及鑒定費的(de)意見符合法律的(de)規定，本院予以支持。關于原告彭俊豪請求賠償項目的(de)計算(suàn)。醫療費原告已支付251元予以支持；護理(lǐ)費依據居民服務行業職工年平均工資标準計算(suàn)其住院2天的(de)費用(yòng)爲157.40元（28729元／年÷365天×2天），原告請求賠償157元予以支持；原告退票(piào)損失系财産損失，計50元，原告請賠償46.25元予以支持，以上合計454.25元。

    綜上，原告彭俊豪在交強險醫療費範圍内的(de)損失計251元，占所有受害人(rén)交強險醫療費項限額範圍内損失比例爲2%，由被告财保石家莊支公司在交強險醫療費限額範圍内賠付200元；原告彭俊豪在交強險死亡傷殘賠償金範圍内的(de)損失計157元，由被告财保石家莊支公司直接賠付。原告超出交強險部分(fēn)損失計51元，由被告财保石家莊支公司按照(zhào)被告吳明(míng)兵(bīng)承擔70%責任在第三者責任保險限額範圍内賠付35.70元，被告程紅剛依據其承擔的(de)30%過錯賠償15.30元。财産損失46.25元系間接損失，由被告吳明(míng)兵(bīng)承擔賠償32.40元（46.25元×70%），被告程紅剛承擔賠償13.85元（46.25元×30%）。據此，依據《中華人(rén)民共和(hé)國侵權責任法》第二條、第六條、第十六條、第四十八條，《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》第七十六條，《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百四十二條，《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)道路交通(tōng)事故損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十六條、第二十二條，《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十七條、第十九條、第二十一條，《最高(gāo)人(rén)民法院關于民事訴訟證據的(de)若幹規定》第二條之規定，判決如下(xià)：一、被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司石家莊市分(fēn)公司在機動車交通(tōng)事故責任強制保險限額範圍内賠償原告彭俊豪各項損失357元（200元＋157元）。二、被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司石家莊市分(fēn)公司在機動車第三者責任保險限額範圍内賠償原告彭俊豪超出交強險賠付的(de)損失35.70元。三、被告吳明(míng)兵(bīng)賠償原告項軍霞損失32.40元。四、被告程紅剛賠償原告項軍霞損失29.15元（15.30元＋13.85元）。五、駁回原告項軍霞的(de)其他(tā)訴訟請求。上述應付款項，限本判決生效之日起五日内支付。逾期支付的(de)，按照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條的(de)規定，加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。案件受理(lǐ)費50元，由被告吳明(míng)兵(bīng)負擔35元，由被告程紅剛負擔15元，均限本判決生效之日交納。

    如不服本判決，可(kě)在判決書(shū)送達之日起十五日内，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當事人(rén)的(de)人(rén)數提交副本，上訴于湖北(běi)省石家莊市中級人(rén)民法院。當事人(rén)上訴時(shí)應預交上訴案件訴訟費，當事人(rén)在上訴期屆滿後七日内仍未預交上訴案件訴訟費的(de)，按自動撤回上訴處理(lǐ)。

審判長(cháng)潘亞明(míng)

審判員(yuán)毛書(shū)鵬

人(rén)民陪審員(yuán)龍大(dà)文

二〇一五年八月(yuè)二十四日

書(shū)記員(yuán)李琴

    附相關法律條文及司法解釋：

    《中華人(rén)民共和(hé)國侵權責任法》第二條第一款侵害民事權益，應當依照(zhào)本法承擔侵權責任。第六條第一款行爲人(rén)因過錯侵害他(tā)人(rén)民事權益，應承擔侵權責任。第十六條侵害他(tā)人(rén)造成人(rén)身損害的(de)，應當賠償醫療費、護理(lǐ)費、交通(tōng)費等爲治療和(hé)康複支出的(de)合理(lǐ)費用(yòng)，以及因誤工減少的(de)收入。造成殘疾的(de)還(hái)應賠償殘疾生活輔助具費和(hé)殘疾賠償金。造成死亡的(de)，還(hái)應賠償喪葬費和(hé)死亡賠償金。第四十八條機動車發生交通(tōng)事故造成損害的(de)，依照(zhào)道路交通(tōng)安全法的(de)有關規定承擔賠償責任。《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》第七十六條機動車發生交通(tōng)事故造成人(rén)身傷亡、财産損失的(de)，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額範圍内予以賠償；不足的(de)部分(fēn)，按照(zhào)下(xià)列規定承擔賠償責任：（一）機動車之間發生交通(tōng)事故的(de)，由有過錯的(de)一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的(de)，按照(zhào)各自過錯的(de)比列分(fēn)擔責任。…………《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)道路交通(tōng)事故損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十六條同時(shí)投保機動車第三者責任強制保險（以下(xià)簡稱“交強險”）和(hé)第三者責任商業保險（以下(xià)簡稱“商業三者險”）的(de)機動車發生交通(tōng)事故造成損害，當事人(rén)同時(shí)起訴侵權人(rén)和(hé)保險公司的(de)，人(rén)民法院應當按照(zhào)下(xià)列規則确定賠償責任：（一）先由承保交強險的(de)保險公司在責任限額範圍内予以賠償；（二）不足部分(fēn)，由承保商業三者責任險的(de)保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的(de)，依照(zhào)道路交通(tōng)安全法和(hé)侵權責任法的(de)相關規定由侵權人(rén)予以賠償。…………第二十二條同一交通(tōng)事故的(de)多(duō)個(gè)被侵權人(rén)同時(shí)起訴的(de)，人(rén)民法院應當按照(zhào)各被侵權人(rén)的(de)損失比列确定交強險的(de)賠償數額。《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十七條受害人(rén)遭受人(rén)身損害，因就醫治療支出的(de)各項費用(yòng)以及因誤工減少的(de)收入，包括醫療費、誤工費、護理(lǐ)費、交通(tōng)費、住宿費、住院夥食補助費、必要的(de)營養費、賠償義務人(rén)應當予以賠償。…………第十九條醫療費根據醫療機構出具的(de)醫療費、住院費等收費憑證，結合病曆和(hé)診斷證明(míng)等相關證件确定。賠償義務人(rén)對(duì)治療的(de)必要性和(hé)合理(lǐ)性有異議(yì)的(de)，應當承擔相應的(de)舉證責任。醫療費的(de)賠償數額，按照(zhào)一審法庭辯論終結前實際發生的(de)數額确定。器官功能恢複訓練所必要的(de)康複費、适當的(de)整容費以及其他(tā)後續治療費，賠償權利人(rén)可(kě)以待實際發生後另行起訴。但根據醫療證明(míng)或者鑒定結論确定必然發生的(de)費用(yòng)，可(kě)以與已經發生的(de)醫療費一并予以賠償。第二十一條護理(lǐ)費根據護理(lǐ)人(rén)員(yuán)的(de)收入狀況和(hé)護理(lǐ)人(rén)數、護理(lǐ)期限确定。護理(lǐ)人(rén)員(yuán)有收入的(de)，參照(zhào)誤工費的(de)規定計算(suàn)；護理(lǐ)人(rén)員(yuán)沒有收入或者雇傭護工的(de)，參照(zhào)當地護工從事同等級别護理(lǐ)的(de)勞務報酬标準計算(suàn)。護理(lǐ)人(rén)員(yuán)原則上爲一人(rén)，但醫療機構或者鑒定機構有明(míng)确意見的(de)，可(kě)以參照(zhào)确定護理(lǐ)人(rén)員(yuán)人(rén)數。…………《最高(gāo)人(rén)民法院關于民事訴訟證據的(de)若幹規定》第二條當事人(rén)對(duì)自己提出的(de)訴訟請求所依據的(de)事實或者反對(duì)對(duì)方訴訟請求所依據的(de)事實有責任提供證據加以證明(míng)。沒有證據或證據不足以證明(míng)當事人(rén)的(de)事實主張的(de)，由負有舉證責任的(de)當事人(rén)承擔不利後果。