湖北(běi)省鄂州市華容區(qū)人(rén)民法院 民 事 判 決 書(shū)

湖北(běi)省鄂州市華容區(qū)人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2015）鄂華容民初字第00522号

  原告：湖北(běi)宇拓新型牆材有限公司。住所地：鄂州市華容區(qū)段店(diàn)鎮孫彭村(cūn)。

  法定代表人(rén)：周松林(lín)，該公司總經理(lǐ)。

  委托代理(lǐ)人(rén)：張東民，（代理(lǐ)權限爲特别授權代理(lǐ)）。

  委托代理(lǐ)人(rén)：許峰，湖北楚之傑律師事務所律師（代理(lǐ)權限爲特别授權代理(lǐ)）。

  被告：新七建設集團有限公司。住所地：湖北(běi)省武漢市新洲區(qū)辛沖鎮街(jiē)108号。

  法定代表人(rén)：餘寶琳，系該公司董事長(cháng)。

  委托代理(lǐ)人(rén)：肖鎮。

  原告湖北(běi)宇拓新型牆材有限公司（以下(xià)簡稱“宇拓牆材公司”）訴被告新七建設集團有限公司（以下(xià)簡稱“新七公司”）買賣合同糾紛一案，本院于2015年9月(yuè)25日立案受理(lǐ)後，依法由審判員(yuán)郭曉潔适用(yòng)簡易程序，于2015年10月(yuè)15日公開開庭進行了(le)審理(lǐ)。原告宇拓牆材公司委托代理(lǐ)人(rén)許峰、被告新七公司委托代理(lǐ)人(rén)肖鎮到庭參加訴訟。本案現已審理(lǐ)終結。

  原告宇拓牆材公司訴稱，2015年5月(yuè)，原、被告雙方口頭約定由原告向被告的(de)施工基地運送建材，同時(shí)雙方明(míng)确約定了(le)貨物(wù)規格型号、貨物(wù)價格、付款期限及違約責任。原告向被告武漢國家地球空間信息産業化(huà)基地項目部供應貨物(wù)總價值合計人(rén)民币1，119，052元，此款經原告多(duō)次催要，被告至今分(fēn)文未付。特請求法院判令被告給付原告貨款1，119，052元及違約金55，975元；本案的(de)訴訟費用(yòng)由被告承擔。

  原告宇拓牆材公司爲支持其訴訟請求，向本院提交了(le)如下(xià)證據：

  證據一、原、被告企業法人(rén)營業執照(zhào)、組織機構代碼、企業基本信息及法人(rén)身份證明(míng)書(shū)，證明(míng)原、被告主體資格。

  證據二、《銷售出庫單》132份，證明(míng)原告向被告供應加砌塊的(de)事實，并約定了(le)規格、單價及違約責任。

  證據三、《加砌塊材料款對(duì)帳單》二份，證明(míng)被告确認收到原告供應貨物(wù)價值共計1，119，052元。

  被告新七公司辯稱，我公司與宇拓牆材公司不認識，沒有口頭約定，不存在建材買賣合同關某請求法院駁回原告訴訟請求；我公司項目部的(de)加砌塊是由第三方武漢開華鴻升建設有限公司供應，并與其簽訂合同。

  被告新七公司爲支持其辯稱理(lǐ)由，向本院提交如下(xià)證據：

  證據一、《材料供貨合同》，證明(míng)我公司與武漢開華鴻升建設有限公司存在材料供貨合同關某與原告沒有供貨關系。

  證據二、證人(rén)證言，證明(míng)我公司與武漢開華鴻升建設有限公司存在合同關某而原告同武漢開華鴻升建設有限公司存在合同關系。

  經庭審質證，被告新七公司對(duì)原告宇拓牆材公司提交的(de)證據一無異議(yì)。本院認爲，該組證據真實、合法、有效，與本案具有關聯性，對(duì)雙方無異議(yì)的(de)證據，予以采信。

  被告新七公司對(duì)原告宇拓牆材公司提交的(de)證據二、三的(de)真實性無異議(yì)，對(duì)證明(míng)目的(de)有異議(yì)，認爲這(zhè)二組證據隻能證實原告向被告送貨的(de)數量，被告是要求第三方供貨，與原告沒有合同關系。本院認爲，這(zhè)二組證據形式、來(lái)源合法，内容真實，與本案有關聯性，予以采信。

  原告宇拓牆材公司對(duì)被告新七公司提交的(de)證據一、二的(de)證明(míng)目的(de)有異議(yì)，認爲證據一不能達到被告的(de)證明(míng)目的(de)；證據二的(de)證人(rén)證言沒有證據予以佐證，也(yě)不能達到被告的(de)證明(míng)目的(de)。本院認爲，被告提供的(de)與武漢開華鴻升建設有限公司的(de)《材料供貨合同》系另一法律關系；被告除提供的(de)證人(rén)證言外，未向法庭提供其他(tā)證據證實原告宇拓牆材、被告新七公司和(hé)證人(rén)武漢開華鴻升建設有限公司三方之間的(de)合同關某不能達到被告新七公司的(de)證明(míng)目的(de)，對(duì)被告新七公司提供的(de)二組證據，不予采信。

  經審理(lǐ)查明(míng)：2015年5月(yuè)28日至2015年8月(yuè)26日間，原告宇拓牆材公司向被告新七公司武漢國家地球空間信息化(huà)産業基地1區(qū)塊項目共送加砌塊132次，并書(shū)面約定違約責任。後原、被告分(fēn)别于2015年8月(yuè)3日、2015年9月(yuè)8日二次進行結算(suàn)，對(duì)帳單上詳細寫明(míng)了(le)132次所送貨物(wù)的(de)規格、數量、單價、總價等，被告新七建設集團有限公司地球空間項目部現場(chǎng)負責人(rén)肖鎮均簽字證實，并加蓋新七建設集團武漢國家地球空間信息産業化(huà)基地（新區(qū)）公章(zhāng)，貨物(wù)總價值合計人(rén)民币1，119，052元。以上貨款經原告多(duō)次催討(tǎo)，被告至今未付，原告遂訴至法院，要求被告給付原告貨款1，119，052元及違約金55，975元；本案的(de)訴訟費用(yòng)由被告承擔。

    本院認爲，原告宇拓牆材公司與被告新七公司之間雖未簽訂書(shū)面合同，但原告提供的(de)出庫單和(hé)對(duì)帳單已注明(míng)物(wù)品名稱、級别、規格型号、數量、價格、金額及違約責任。對(duì)帳單雖然是新七建設集團武漢國家地球空間信息産業化(huà)基地（新區(qū)）公章(zhāng)，但該項目印章(zhāng)是用(yòng)于該項目材料采購(gòu)，構成表見代理(lǐ)，且被告新七公司對(duì)該證據的(de)真實性予以認可(kě)，符合買賣合同的(de)要件形式，故原、被告之間的(de)買賣合同關系成立。被告新七公司辯稱與原告宇拓牆材公司沒有合同關某應追加案外人(rén)武漢開華鴻升建設有限公司爲共同被告。該辯稱意見僅向法庭提交了(le)與案外人(rén)武漢開華鴻升建設有限公司的(de)材料供貨合同，案外人(rén)武漢開華鴻升建設有限公司雖當庭承認與原告宇拓牆材公司有買賣合同關某但未向法庭提供證據予以證實，故對(duì)被告新七公司辯稱意見不予采納。依法成立的(de)合同，對(duì)當事人(rén)具有法律約束力，當事人(rén)應當按照(zhào)約定履行自己的(de)義務。原告宇拓牆材公司要求被告新七公司給付貨款1，119，052元及違約金的(de)訴訟請求，本院予以支持，但違約金應爲55，952元（1，119，052×5%=55，952）。依照(zhào)《中國人(rén)民共和(hé)國合同法》第八條、第一百零九條、第一百一十四條第一款、《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)買賣合同糾紛案件适用(yòng)法律問題的(de)解釋》第一條、《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百四十二條之規定，判決如下(xià)：一、被告新七建設集團有限公司給付原告湖北(běi)宇拓新型牆材有限公司貨款人(rén)民币1，119，052元及違約金人(rén)民币55，952元。

  上列應付款項，于本判決生效之日起五日内履行，逾期履行的(de)，依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條之規定辦理(lǐ)。

  二、駁回原告湖北(běi)宇拓新型牆材有限公司其他(tā)訴訟請求。

  本案受理(lǐ)費人(rén)民币15376元，減半收取7688元，由被告新七建設集團有限公司承擔。

如不服本判決，可(kě)在本判決送達之日起十五日内，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當事人(rén)的(de)人(rén)數提出副本，上訴于湖北(běi)省鄂州市中級人(rén)民法院；對(duì)财産案件提起上訴的(de)，上訴案件受理(lǐ)費按照(zhào)不服一審判決部分(fēn)的(de)上訴請求預交，上訴案件期滿後的(de)次日起七日内仍未交納的(de)，按自動撤回上訴處理(lǐ)。住所地和(hé)經常居住地在本市的(de)當事人(rén)，請到鄂州市中級人(rén)民法院立案大(dà)廳辦理(lǐ)現金交費手續，并将交費憑證複印件送交本院。外埠當事人(rén)交費可(kě)通(tōng)過轉賬或彙款，收款單位爲湖北(běi)省鄂州市中級人(rén)民法院，開戶銀行爲中國農業銀行鄂州市分(fēn)行鄂城(chéng)支行，賬号爲17×××61，請在彙款用(yòng)途上注明(míng)“法院訴訟費”字樣，彙款後将彙款憑證傳真至本院，傳真号爲0711-3587670。

審判員(yuán)　　郭曉潔

二〇一五年十一月(yuè)十一日

書(shū)記員(yuán)　　黃(huáng)顯婷