熊永兵(bīng)、柯亭志生命權、健康權、身體權糾紛二審民事判決書(shū)

湖北(běi)省襄陽市中級人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2017）鄂06民終3118号

  上訴人(rén)（原審被告）：熊永兵(bīng)，男(nán),1966年8月(yuè)16日出生,漢族,住棗陽市。

  委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：史振普，湖北楚之傑律師事務所律師。代理(lǐ)權限：特别授權。

  被上訴人(rén)（原審原告）：柯亭志，男(nán),1954年9月(yuè)9日出生,漢族,住棗陽市。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：王立君，棗陽市中興法律服務所法律工作者。代理(lǐ)權限：一般授權。

  上訴人(rén)熊永兵(bīng)與被上訴人(rén)柯亭志健康權糾紛一案，不服湖北(běi)省棗陽市人(rén)民法院（2017）鄂0683民初173号民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月(yuè)19日立案後，依法組成合議(yì)庭，開庭審理(lǐ)了(le)本案。上訴人(rén)熊永兵(bīng)的(de)委托訴訟代理(lǐ)人(rén)史振普，被上訴人(rén)柯亭志及其委托訴訟代理(lǐ)人(rén)王立君到庭參加了(le)訴訟。本案現已審理(lǐ)終結。

  熊永兵(bīng)上訴請求：1.依法撤銷湖北(běi)省棗陽市人(rén)民法院(2017)鄂0683民初173号民事判決，改判駁回被上訴人(rén)的(de)訴訟請求或發回棗陽市人(rén)民法院重審。2.被上訴人(rén)承擔本案的(de)全部訴訟費用(yòng)。事實及理(lǐ)由：一審判決認定事實不清，程序違法，适用(yòng)法律錯誤。2016年5月(yuè)16日下(xià)午，上訴人(rén)駕駛收割機在自己的(de)開荒地收割小麥，被上訴人(rén)強行上前阻擋。上訴人(rén)繼續收割小麥，發現被上訴人(rén)執意不讓道，就将收割機停了(le)下(xià)來(lái)，準備将被上訴人(rén)趕出自家田地然後繼續收割。但被上訴人(rén)執意強行阻止，意圖用(yòng)手阻止旋轉的(de)收割機齒輪，導緻其手被卷進收割機裏。被上訴人(rén)自主選擇危險性高(gāo)的(de)方式阻止他(tā)人(rén)合法行爲，應自行承擔因此而引起的(de)法律後果。原審判決上訴人(rén)承擔被上訴人(rén)故意行爲産生的(de)後果無事實與法律依據，應依法駁回。另，庭審時(shí)上訴人(rén)提出不認可(kě)被上訴人(rén)的(de)傷殘鑒定結論，但一審法院當庭未做(zuò)出處理(lǐ)，事後也(yě)未給予決定。

柯亭志辯稱，上訴人(rén)在被上訴人(rén)的(de)承包地裏收割被上訴人(rén)的(de)莊稼，被上訴人(rén)阻攔合理(lǐ)合法，上訴人(rén)侵害了(le)被上訴人(rén)的(de)權利。上訴人(rén)在原審開庭時(shí)，雖然對(duì)傷殘結論有異議(yì)，但并未表示要申請重新鑒定。原審法官對(duì)此已經行使了(le)釋明(míng)權，但最終上訴人(rén)沒有申請重新鑒定。綜上原審程序合法，認定事實清楚，适用(yòng)法律正确，被上訴人(rén)請求依法維持原審判決，駁回上訴。

柯亭志向一審法院起訴請求：1.請求判令被告賠償醫療費12554.17元、住院夥補1840元、營養費2440元、誤工費15276.95元、護理(lǐ)費1962.12元、殘疾賠償22503.60元、精神撫慰5000元、交通(tōng)費690元、鑒定費1695元，合計63961.84元；2.本案訴訟費和(hé)實際支出費由被告承擔。事實和(hé)理(lǐ)由：2016年5月(yuè)16日下(xià)午，其發現被告駕駛收割機正在收割其承包荒山耕種的(de)小麥，就立即跑過去上前阻攔，被告不聽(tīng)勸阻，強行駕機前沖，緻傷其手和(hé)胳膊。其傷後在棗陽市第一人(rén)民醫院住院治療，出院後經法醫司法鑒定，構成10級傷殘。該事件經七方派出所解決，被告拒不賠償，爲維護其合法權益，特提起訴訟。

一審法院認定事實如下(xià)：2004年8月(yuè)24日，柯亭志與棗陽市七方鎮方寨村(cūn)民委員(yuán)會簽訂荒山承包合同書(shū)，約定棗陽市七方鎮方寨村(cūn)民委員(yuán)會将村(cūn)莊東邊張家崗所有的(de)荒山和(hé)山上的(de)樹木(mù)全部承包給柯亭志，承包期限自2005年1月(yuè)25日至2015年1月(yuè)25日止。2007年，柯亭志又将該80畝左右荒山轉包給了(le)任道鈞，兩年後又轉包給陳冬岑。任道鈞在轉包期間請他(tā)人(rén)看管荒山，熊永兵(bīng)之妻王世芬和(hé)看管荒山的(de)人(rén)熟悉，就索要了(le)一塊土地耕種，并和(hé)熊永兵(bīng)陸續在山上開荒，現已有10多(duō)畝地。合同到期後柯亭志未與棗陽市七方鎮方寨村(cūn)民委員(yuán)會續簽書(shū)面荒山承包合同，而是找到棗陽市七方鎮方寨村(cūn)民委員(yuán)會要地種，但該荒山已被很多(duō)村(cūn)民開荒種地，柯亭志以履行農村(cūn)土地二輪延包政策爲由找到棗陽市七方鎮方寨村(cūn)民委員(yuán)會要求繼續承包該荒山，爲維護穩定，棗陽市七方鎮方寨村(cūn)民委員(yuán)會讓柯亭志自行找開荒的(de)村(cūn)民協商要地，後柯亭志從多(duō)位村(cūn)民處要到了(le)開荒地，其找到熊永兵(bīng)時(shí)，熊永兵(bīng)不願意讓出開荒地，雙方由此産生矛盾。2015年柯亭志請人(rén)在該開荒地上翻耕之後撒上小麥種，熊永兵(bīng)後又将柯亭志種植小麥的(de)土地重新翻耕撒上自己的(de)小麥種。2016年5月(yuè)16日15時(shí)許，因該開荒地小麥成熟，熊永兵(bīng)就駕駛收割機收割小麥，柯亭志發現後便上前在收割機車頭前進行阻攔，熊永兵(bīng)将收割機又往前開了(le)将近兩米的(de)距離，因收割機前面轉輪旋轉，上面豎有鐵絲耙子，柯亭志被轉輪卷著(zhe)帶進了(le)收割機裏，導緻受傷。柯亭志受傷後獨自離開糾紛現場(chǎng)，後被他(tā)人(rén)送往棗陽市第一人(rén)民醫院進行救治，經診斷爲：左前臂外傷：1、左前臂皮膚撕脫傷；2、左前臂尺動脈尺神經肌腱損傷。于2016年6月(yuè)8日出院，住院23天，支付住院醫療費12254.17元。出院醫囑：1、全休1個(gè)月(yuè)，建議(yì)回當地醫院繼續康複治療，注意休息，加強營養；2、定期複查，1月(yuè)後根據情況予以石膏托去除開始功能鍛煉；3、不适随診。2016年11月(yuè)22日，柯亭志又到襄陽中心醫院進行檢查，支付檢查費300元。綜上，柯亭志共支付住院醫療費12554.17元。2016年5月(yuè)30日，受棗陽市公安局七方派出所委托，湖北(běi)省棗陽市公安司法鑒定中心作出法醫學人(rén)體損傷程度鑒定書(shū)，鑒定意見：依據所提供的(de)現有材料，柯亭志損傷程度爲輕傷二級。柯亭志爲此支付鑒定費用(yòng)400元、支付照(zhào)相及打字複印費共95元。2016年11月(yuè)23日，棗陽楚威司法鑒定所作出司法鑒定意見書(shū)，鑒定意見：1、柯亭志左手損傷依據《道路交通(tōng)事故受傷人(rén)員(yuán)傷殘評定》GB/T18667-2002，評定爲Ⅹ級傷殘。2、依據GA/T1193-2014《人(rén)身損害誤工期、護理(lǐ)期營養期評定規範》，其誤工損失日評殘前一日，護理(lǐ)期限爲30日。柯亭志爲此支付鑒定費1200元。後熊永兵(bīng)、柯亭志二人(rén)糾紛經棗陽市公安局七方派出所處理(lǐ)未果。2017年1月(yuè)18日，柯亭志向法院起訴，要求熊永兵(bīng)賠償各項損失60741.84元，後又當庭将訴訟請求增加爲63961.84元。另查明(míng)：柯亭志系農村(cūn)居民戶口。2016年度，湖北(běi)省農村(cūn)居民年人(rén)均可(kě)支配收入爲11844元，農、林(lín)、牧、漁業在崗職工年平均工資爲28305元，居民服務業在崗職工年平均工資爲31138元，棗陽市黨政機關工作人(rén)員(yuán)市内出差的(de)，夥食費補助标準每人(rén)每天爲80元，營養費标準爲每天20元。

一審認爲，公民享有生命健康權。公民的(de)健康權受到侵害，依法有權獲得(de)賠償。柯亭志和(hé)熊永兵(bīng)因山地承包産生矛盾，繼而在熊永兵(bīng)駕駛收割機收割小麥時(shí)發生糾紛，上前阻攔收割機，熊永兵(bīng)又将收割機繼續向前開，導緻柯亭志受傷，事實清楚，證據确鑿。柯亭志訴請熊永兵(bīng)賠償損失有理(lǐ)，予以支持。但柯亭志作爲完全民事行爲能力人(rén)，遇事應冷(lěng)靜考慮，和(hé)熊永兵(bīng)因山地的(de)承包産生矛盾糾紛應通(tōng)過基層組織調解處理(lǐ)，其明(míng)知收割機在熊永兵(bīng)開動的(de)過程中有可(kě)能對(duì)其造成損害而仍予以阻攔，對(duì)自身損害的(de)發生也(yě)存在一定的(de)過錯，應依法适當減輕熊永兵(bīng)的(de)賠償責任，酌定熊永兵(bīng)對(duì)柯亭志的(de)各項損失承擔70%的(de)賠償責任。柯亭志在受傷後對(duì)其傷情進行了(le)鑒定，經審查認爲該鑒定的(de)鑒定程序合法，鑒定機構及鑒定人(rén)員(yuán)具有相關鑒定資質和(hé)資格。棗陽楚威司法鑒定所根據柯亭志實際傷情評定其損傷構成Ⅹ級傷殘真實、客觀。另依據《最高(gāo)人(rén)民法院<關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋>》第二十條規定：“誤工時(shí)間根據受害人(rén)接受治療的(de)醫療機構出具的(de)證明(míng)确定。受害人(rén)因傷持續誤工的(de)，誤工期限可(kě)計算(suàn)至定殘前一天。”第二十一條規定：“護理(lǐ)人(rén)員(yuán)原則上爲一人(rén)，但醫療機構或者鑒定機構有明(míng)确意見的(de)，可(kě)以參照(zhào)确定護理(lǐ)人(rén)員(yuán)人(rén)數。護理(lǐ)期限應計算(suàn)至受害人(rén)恢複生活自理(lǐ)能力時(shí)止。”可(kě)見棗陽楚威司法鑒定所出具鑒定意見書(shū)中認定柯亭志其誤工損失日評殘前一日，護理(lǐ)期限爲30日符合法律規定，故對(duì)棗陽楚威司法鑒定所出具的(de)鑒定意見予以采信。柯亭志雖系農村(cūn)居民戶口，但其長(cháng)期在農村(cūn)進行土地承包經營，可(kě)比照(zhào)湖北(běi)省農、林(lín)、牧、漁業在崗職工年平均工資标準計算(suàn)誤工費。柯亭志因傷緻殘，其請求賠償殘疾賠償金符合法律規定，但根據《最高(gāo)人(rén)民法院<關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋>》第二十五條之規定：“殘疾賠償金根據受害人(rén)喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照(zhào)受訴法院所在地上一年度城(chéng)鎮居民人(rén)均可(kě)支配收入或者農村(cūn)居民人(rén)均純收入标準，自定殘之日起按二十年計算(suàn)。但六十周歲以上的(de)，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的(de)，按五年計算(suàn)。”可(kě)見其在受傷時(shí)已年滿61周歲，故其殘疾賠償金的(de)計算(suàn)年限爲19年。柯亭志請求賠償精神損害撫慰金5000元過高(gāo)，酌定以2000元爲宜；其請求賠償交通(tōng)費690元亦過高(gāo)，酌定以400元爲宜。柯亭志的(de)訴求經審定爲：醫療費12554.17元、住院夥食補助費1840元（23天×80元／天）、營養費1060元（53天×20元／天）、殘疾賠償金22503.60元（11844元／年×19年×10%）、精神損害撫慰金2000元、誤工費15276.95元（28305元／年÷365天／年×197天）、護理(lǐ)費1962.12元[以柯亭志請求賠償數額爲準，實際經計算(suàn)爲2559.29元（31138元／年÷365天／年×30天×1人(rén)）]、交通(tōng)費400元、鑒定費用(yòng)1695元（包括照(zhào)相、打印費95元），共計59291.84元。由熊永兵(bīng)賠償其中的(de)70%，即41504.29元。柯亭志的(de)其他(tā)剩餘損失，由其自行承擔，故對(duì)柯亭志訴請超過審定部分(fēn)，不予支持。據此判決如下(xià)：一、熊永兵(bīng)于本判決生效之日起十日内賠償柯亭志41504.29元；二、駁回柯亭志的(de)其他(tā)訴訟請求。如果未按照(zhào)本判決指定的(de)期間履行給付金錢義務，應當依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。案件受理(lǐ)費408元，減半收取204元，由柯亭志負擔54元，熊永兵(bīng)負擔150元，于本判決生效之日起五日内交納。

本院二審中，當事人(rén)沒有提交新證據。對(duì)一審判決認定的(de)事實，本院依法予以确認。另查明(míng)，原審庭審中熊永兵(bīng)對(duì)棗陽楚威司法鑒定所于2016年11月(yuè)23日作出的(de)棗陽楚威法鑒[2016]臨鑒字第1030号司法鑒定意見的(de)真實性提出異議(yì)，審判人(rén)員(yuán)當庭詢問其是否申請重新鑒定，熊永兵(bīng)庭審中及至一審終結都未提出重新鑒定的(de)申請。

  本院認爲，公民的(de)生命健康權、财産權依法應受法律的(de)保護。熊永兵(bīng)因開荒地經營權發生糾紛，在使用(yòng)收割機收割小麥時(shí)明(míng)知柯亭志站在收割機前而不停止收割機，緻柯亭志受傷，其對(duì)柯亭志遭受損害存在重大(dà)過錯，依法應承擔侵權責任。柯亭志在明(míng)知熊永兵(bīng)開動的(de)收割機可(kě)能對(duì)其造成損害的(de)情況下(xià)仍進行阻攔，對(duì)自身損害的(de)發生也(yě)存在過錯，應依法适當減輕熊永兵(bīng)的(de)賠償責任。原審酌定熊永兵(bīng)對(duì)柯亭志的(de)各項損失承擔70%的(de)賠償責任，合法合情合理(lǐ)。熊永兵(bīng)上訴稱原審認定事實不清、适用(yòng)法律錯誤的(de)上訴理(lǐ)由不能成立，本院不予支持。原審中熊永兵(bīng)雖然對(duì)柯亭志提供的(de)鑒定意見提出異議(yì)，但經審判人(rén)員(yuán)當庭釋明(míng)并詢問是否申請重新鑒定後，熊永兵(bīng)未提出重新鑒定申請。故上訴人(rén)上訴稱原審對(duì)其提出的(de)有關柯亭志傷殘鑒定意見的(de)異議(yì)未作處理(lǐ)，涉嫌程序違法的(de)上訴理(lǐ)由，不能成立，本院不予支持。綜上，上訴人(rén)熊永兵(bīng)關于撤銷原審判決，依法改判駁回原審原告的(de)訴訟請求或将本案發回重審的(de)上訴請求不能成立。一審判決認定事實清楚，适用(yòng)法律正确，程序合法，應予維持。依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下(xià)：

  駁回上訴，維持原判。

  二審案件受理(lǐ)費408元，由上訴人(rén)熊永兵(bīng)負擔。

  本判決爲終審判決。

審判長(cháng)　　史建東

審判員(yuán)　　王　進

審判員(yuán)　　肖　瑾

二〇一七年十一月(yuè)九日

書(shū)記員(yuán)　　趙　海