熊華與趙而飛(fēi)、蘭陵縣魯南(nán)蔬菜運輸有限公司等機動車交通(tōng)事故責任糾紛一審民事判決書(shū)

湖北(běi)省武漢市新洲區(qū)人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2017）鄂0117民初100号

原告熊華，男(nán)，1992年4月(yuè)29日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人(rén)，身份證住址武漢市新洲區(qū)。

委托代理(lǐ)人(rén)李文成，湖北楚之傑律師事務所律師（特别授權代理(lǐ)）。

被告趙而飛(fēi)，男(nán)，1982年3月(yuè)16日出生，漢族，山東省蒼山縣人(rén)，蘭陵縣魯南(nán)蔬菜運輸有限公司司機，住山東省蒼山縣。

被告蘭陵縣魯南(nán)蔬菜運輸有限公司，住所地山東省臨沂市蘭陵縣向城(chéng)駐地東206國道北(běi)側。

法定代表人(rén)郭洪山，該公司總經理(lǐ)。

二被告共同委托代理(lǐ)人(rén)宋加偉，該公司員(yuán)工（特别授權代理(lǐ)）

被告太平财産保險有限公司臨沂中心支公司，住所地臨沂市蘭山區(qū)沂蒙路468号5号樓801室。

負責人(rén)劉增順，該公司經理(lǐ)。

委托代理(lǐ)人(rén)吳寶華、梅麗娟，湖北(běi)思壯律師事務所律師（特别授權代理(lǐ)）。

原告熊華訴被告趙而飛(fēi)、被告蘭陵縣魯南(nán)蔬菜運輸有限公司、被告太平财産保險有限公司臨沂中心支公司（以下(xià)簡稱太平财保臨沂中心支公司）機動車交通(tōng)事故責任糾紛一案，本院于2017年12月(yuè)30日立案受理(lǐ)後，依法由審判員(yuán)林(lín)莉獨任審判。于2017年1月(yuè)12日公開開庭進行了(le)審理(lǐ)。原告熊華的(de)委托代理(lǐ)人(rén)李文成，被告趙而飛(fēi)及被告蘭陵縣魯南(nán)蔬菜運輸有限公司共同委托代理(lǐ)人(rén)宋加偉，被告太平财保臨沂中心支公司委托代理(lǐ)人(rén)吳寶華均到庭參加訴訟。本案現已審理(lǐ)終結。

原告熊華訴稱，2016年8月(yuè)22日23時(shí)許，被告趙而飛(fēi)駕駛魯Ｑ×××××重型半挂牽引車，行至新洲區(qū)陽邏街(jiē)漢施公路與圓夢園路交叉路口，與案外人(rén)葉順桂駕駛的(de)無号牌摩托車（後載原告熊華）相接觸，造成原告熊華及案外人(rén)葉順桂受傷的(de)交通(tōng)事故。原告熊華受傷後被送往湖北(běi)省××醫院××區(qū)住院治療29天，用(yòng)去住院醫療費9,389.09元，該事故經交管部門認定，案外人(rén)葉順桂負此次事故的(de)次要責任，被告趙而飛(fēi)負此次事故的(de)主要責任，原告熊華不負事故責任。被告趙而飛(fēi)駕駛的(de)車輛屬被告蘭陵縣魯南(nán)蔬菜運輸有限公司所有，該車在被告太平财保臨沂中心支公司處投保了(le)交強險和(hé)第三者責任險。事故發生後，原告熊華與被告方就民事賠償事宜未能達成調解。故原告熊華訴至法院請求法院判決:1、請求依法判令被告趙而飛(fēi)和(hé)被告蘭陵縣魯南(nán)蔬菜運輸有限公司連帶賠償各項損失計37159.09元；2、請求依法判令被告太平财保臨沂中心支公司在交強險和(hé)商業第三者責任險限額内承擔賠償責任；3、本案的(de)訴訟費由被告承擔。

被告趙而飛(fēi)、被告蘭陵縣魯南(nán)蔬菜運輸有限公司辯稱，被告趙而飛(fēi)系被告蘭陵縣魯南(nán)蔬菜運輸有限公司的(de)司機，原告熊華因交通(tōng)事故受傷是事實，但被告趙而飛(fēi)駕駛的(de)魯Ｑ×××××重型半挂牽引車在被告太平财保臨沂中心支公司投保了(le)交強險和(hé)商業第三者責任保險，原告熊華的(de)損失應由被告太平财保臨沂中心支公司在交強險和(hé)商業第三者責任保險限額内依法承擔。

被告太平财保臨沂中心支公司辯稱，原告熊華主張請求部分(fēn)過高(gāo)，請求法院依法核定。另外，我公司不是侵權人(rén)，不應承擔本案鑒定費、訴訟費。

當事人(rén)圍繞訴訟請求依法提交了(le)證據，本院組織當事人(rén)進行了(le)證據交換和(hé)質證。對(duì)當事人(rén)無異議(yì)的(de)證據，本院予以确認并在卷佐證。對(duì)當事人(rén)有争議(yì)的(de)證據和(hé)事實，本院認定如下(xià)：原告熊華提交證據中勞動合同、銀行工資流水(shuǐ)，被告方無異議(yì)，但認爲原告受傷後無法工作，收入肯定會減少，但應當提交收入減少的(de)證據确認其誤工損失，本院認爲原告提交的(de)勞動合同及銀行工資流水(shuǐ)，足以證明(míng)原告熊華受傷前有工資收入，受傷後工資停發的(de)事實。

本院依據認定的(de)證據，查明(míng)案件事實如下(xià)：2016年8月(yuè)22日23時(shí)許，被告趙而飛(fēi)駕駛魯Ｑ×××××重型半挂牽引車（後挂魯Ｑ×××××中集牌重型集裝箱半挂車），沿漢施公路東向西行駛，案外人(rén)葉順桂無有效機動駕駛證駕駛未注冊登記的(de)二輪摩托車未戴安全帽後載原告熊華沿陽邏街(jiē)圓夢路北(běi)向南(nán)行駛，兩車行至陽邏街(jiē)漢施公路與圓夢園路交叉路口，魯Ｑ×××××重型半挂牽引車保險杠右側末端與無号牌二輪摩托車前部左側相接觸，後兩車又繼續運動，二輪摩托車産生順時(shí)針旋轉，其左側又與魯Ｑ×××××重型半挂牽引車右側前部發生接觸，造成兩車受損，原告熊華及案外人(rén)葉順桂受傷的(de)交通(tōng)事故。原告熊華受傷後被送往湖北(běi)省××醫院××區(qū)住院治療29天，用(yòng)去住院醫療費9,389.09元。2016年12月(yuè)6日，武漢福田愛(ài)民司法鑒定中心出具武福愛(ài)[2016]臨鑒字第1512号《法醫臨床司法鑒定意見書(shū)》，結論爲：原告熊華的(de)損傷不構成傷殘，需後期醫療費4,000元，自受傷之日起，誤工休息時(shí)間120日，護理(lǐ)時(shí)間60日，原告熊華支付鑒定費1,800元。2016年9月(yuè)19日，武漢市公安局新洲區(qū)分(fēn)局交巡大(dà)隊出具新公交認字（2016）第B25050号《道路交通(tōng)事故認定書(shū)》認定：被告趙而飛(fēi)負此次事故的(de)主要責任，案外人(rén)葉順桂負事故的(de)次要責任，原告熊華不負事故的(de)責任。被告趙而飛(fēi)駕駛的(de)魯Ｑ×××××重型半挂牽引車（後挂魯Ｑ×××××中集牌重型集裝箱半挂車）登記車主爲被告蘭陵縣魯南(nán)蔬菜運輸有限公司，該車在被告太平财保臨沂中心支公司處投有交強險和(hé)商業第三者責任險，其中魯Ｑ×××××重型半挂牽引車商業第三者責任保險限額1,000,000元，魯Ｑ×××××半挂車商業第三者責任保險限額1,000,000元，均投保不計免賠特約險，保險期間爲2015年4月(yuè)12日零時(shí)起至2016年4月(yuè)11日二十四時(shí)止。

另查明(míng)，原告熊華和(hé)案外人(rén)系親屬關系，原告熊華受傷前爲武漢京東金德貿易有限公司員(yuán)工，每月(yuè)平均工資收入3,500元，原告熊華受傷後，休息期間未上班，工資停發。

本院認爲，本案系道路交通(tōng)事故引起的(de)責任糾紛。被告趙而飛(fēi)駕駛車輛在沒有交通(tōng)标志、标線控制的(de)，在進入路口前未停車瞭望，讓右方道路的(de)來(lái)車先行，該行爲造成此事故的(de)主要原因，被告趙而飛(fēi)應當承擔事故的(de)主要責任；案外人(rén)葉順桂未取得(de)機動車駕駛證駕駛未注冊登記車輛，且駕駛人(rén)及承坐(zuò)人(rén)應當按照(zhào)規定戴安全頭盔，是造成此事故的(de)次要原因，案外人(rén)葉順桂應當承擔事故的(de)次要責任。原告熊華因交通(tōng)事故受傷造成的(de)經濟損失，本院依法确認由被告趙而飛(fēi)承擔70%的(de)賠償責任，案外人(rén)葉順桂承擔30%的(de)賠償責任。被告趙而飛(fēi)系被告蘭陵縣魯南(nán)蔬菜運輸有限公司司機，其駕駛的(de)車輛屬于被告蘭陵縣魯南(nán)蔬菜運輸有限公司所有，被告趙而飛(fēi)在履行職務過程中承擔的(de)賠償責任應當由被告蘭陵縣魯南(nán)蔬菜運輸有限公司承擔。被告趙而飛(fēi)駕駛魯Ｑ×××××重型半挂牽引車（後挂魯Ｑ×××××中集牌重型集裝箱半挂車）在被告太平财保臨沂中心支公司投保交強險和(hé)商業第三者責責任保險，并投保了(le)不計免賠特約險，且事故發生在保險期内，故被告太平财保臨沂中心支公司應當在保險責任範圍内承擔賠償責任。案外人(rén)葉順桂和(hé)原告熊華系親屬關系，案外人(rén)葉順桂應當承擔的(de)賠償責任由原告熊華自理(lǐ)，自行承擔。

原告熊華因交通(tōng)事故受傷造成的(de)損失，本院依法認定如下(xià)：原告熊華醫療費9,389.09元，後期醫療費4,000元，住院夥食補助費15元×29=435元，營養費15元×29=435元；原告葉桂順受傷前每月(yuè)工資收入3,500元左右，其收入來(lái)源于非農業，原告熊華主張誤工損失應當按照(zhào)每月(yuè)工資收入3,500元依照(zhào)鑒定結論中傷後休息120日計算(suàn)即3,500元÷30×120=14,000元；原告熊華主張護理(lǐ)費應按2016年湖北(běi)省道路交通(tōng)事故損害賠償标準城(chéng)鎮居民服務行業年收入31,138元按照(zhào)鑒定結論傷後護理(lǐ)60日計算(suàn)即31,138元÷365×60=5,118.58元；原告熊華受傷後住院治療，有一定的(de)交通(tōng)費支出，主張交通(tōng)費2,000元過高(gāo)，本院酌情認定1,500元；原告熊華因交通(tōng)事故受傷造成的(de)經濟損失共計34,877.67元。

《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》第七十六條規定：機動車發生交通(tōng)事故造成人(rén)身傷亡、财産損失的(de)，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額範圍内予以賠償。《中華人(rén)民共和(hé)國保險法》第六十五條規定：保險人(rén)對(duì)責任保險的(de)被保險人(rén)給第三者造成的(de)損害，可(kě)以依照(zhào)法律規定或者合同的(de)約定，直接向該第三者賠償保險金。原告熊華的(de)醫療費9,389.09元，後期醫療費4,000元，住院夥食補助費435元，營養費435元，合計14,259.09元屬于交強險醫療費賠償範圍，被告太平财保臨沂中心支公司已在交強險醫療費限額内已支付案外人(rén)葉順桂醫療費10,000元，本院确認被告太平财保臨沂中心支公司在醫療費賠償限額内不再賠付原告熊華醫療費；原告熊華誤工費14,000元，護理(lǐ)費5,118.58元，交通(tōng)費1,500元，合計20,618.58元，屬于死亡傷殘賠償範圍，被告太平财保臨沂中心支公司在死亡傷殘賠償限額内已賠付外人(rén)葉順桂100,000元，故被告太平财保臨沂中心支公司在死亡傷殘賠償限額内隻賠付原告熊華10,000元；故被告太平财保臨沂中心支公司在交強險限額内賠償原告熊華10,000元，超出交強險的(de)損失部分(fēn)34,877.67元-10,000元=24,877.67元，由被告蘭陵縣魯南(nán)蔬菜運輸有限公司賠償24,877.67元×70%=17,414.37元，餘額由原告熊華自理(lǐ)。被告趙而飛(fēi)駕駛魯Ｑ×××××重型半挂牽引車在被告太平财保臨沂中心支公司投保了(le)商業第三者責任保險，保險限額爲1,000,000元，并投保不計免賠特約險，被告蘭陵縣魯南(nán)蔬菜運輸有限公司在商業第三者責任保險限額内賠付案外人(rén)葉順桂172,426.42元，餘額1,000,000元-172,426.42元=827,573.58元，被告蘭陵縣魯南(nán)蔬菜運輸有限公司承擔賠償的(de)17,414.37元未超出該保險限額，故被告太平财保臨沂中心支公司應當在商業第三者責任保險限額内直接賠償原告熊華17,414.37元。

《中華人(rén)民共和(hé)國保險法》第六十五條規定：責任保險的(de)被保險人(rén)因給第三者造成損害的(de)保險事故而提起仲裁或者訴訟的(de)，被保險人(rén)支付的(de)仲裁或者費用(yòng)以及其他(tā)必要的(de)、合理(lǐ)的(de)費用(yòng)，除合同另有約定外，由保險人(rén)承擔。故被告太平财保臨沂中心支公司應當承擔本部分(fēn)案訴訟費和(hé)鑒定費。

依據《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》第七十六條，《中華人(rén)民共和(hé)國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人(rén)民共和(hé)國保險法》第六十五條、第六十六，《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百四十二條之規定，判決如下(xià)：

一、被告太平财産保險有限公司臨沂中心支公司在交強險責任限額内賠付原告熊華10,000元，在商業第三者責任保險限額内賠付原告熊華17,414.37元，合計27,414.37元，限于本判決生效之日起十日内一次付清。

二、駁回原告熊華的(de)其他(tā)訴訟請求。

本案訴訟費730元，減半收取365元，鑒定費1,800元，共計2,165元，由被告趙而飛(fēi)負擔700元，被告長(cháng)江财産保險股份有限公司武漢分(fēn)公司負擔1,100元，原告熊華負擔365元。

如未按本判決指定的(de)期限履行金錢給付義務，應當依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條的(de)規定，加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。

如不服本判決，可(kě)在判決書(shū)送達之日起十五日内，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當事人(rén)的(de)人(rén)數提出副本，上訴于湖北(běi)省武漢市中級人(rén)民法院。上訴人(rén)在提交上訴狀時(shí)預交案件受理(lǐ)費730元，款彙至武漢市中級人(rén)民法院。戶名：武漢市中級人(rén)民法院；賬号：17×××67；開戶行：農行武漢市民航東路分(fēn)理(lǐ)處832886；上訴人(rén)在上訴期滿七日内未預交訴訟費的(de)，按自動撤回上訴處理(lǐ)。

審判員(yuán)　林(lín)　莉

二〇一七年二月(yuè)二十日

書(shū)記員(yuán)　胡行勇