孔雲農與周熙傑、孝感市春潮房(fáng)地産開發有限公司民間借貸糾紛一審民事判決書(shū)

湖北(běi)省孝感市孝南(nán)區(qū)人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

(2015)鄂孝南(nán)民初字第01919号

原告：孔雲農，男(nán)，1977年7月(yuè)8日出生，漢族，孝感市人(rén)，住孝感市城(chéng)區(qū)。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：餘飛(fēi)，湖北楚之傑律師事務所律師。代理(lǐ)權限：代爲承認、變更、放棄訴訟請求，進行調解、和(hé)解，代收法律文書(shū)。

被告：周熙傑（曾用(yòng)名周倫雄），男(nán)，1974年11月(yuè)15日出生，漢族，孝昌縣人(rén)，住孝感市城(chéng)區(qū)。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：王建江，湖北(běi)中偉律師事務所律師。代理(lǐ)權限：代爲承認、變更、放棄訴訟請求，進行調解、和(hé)解，代收法律文書(shū)。

被告：孝感市春潮房(fáng)地産開發有限公司。住所地：孝感市城(chéng)區(qū)槐蔭大(dà)道中段（五建辦公樓）。組織機構代碼：76066775-6。

法定代表人(rén)：嚴家望，該公司董事長(cháng)。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：湯木(mù)梓、黃(huáng)志國，湖北(běi)熠耀律師事務所律師。代理(lǐ)權限：一般代理(lǐ)。

第三人(rén)：餘啓勇，男(nán)，1966年4月(yuè)14日出生，漢族，孝感市人(rén)，住孝感市城(chéng)區(qū)。

第三人(rén)：樊芮伶，女(nǚ)，1974年1月(yuè)15日出生，漢族，孝昌縣人(rén)，住孝感市城(chéng)區(qū)。

原告孔雲龍與被告周熙傑、孝感市春潮房(fáng)地産開發有限公司（以下(xià)簡稱”春潮房(fáng)地産公司”）、第三人(rén)餘啓勇、樊芮伶民間借貸糾紛一案，本院于2015年8月(yuè)7日立案後，依法适用(yòng)普通(tōng)程序，公開開庭進行了(le)審理(lǐ)。原告孔雲龍及其委托訴訟代理(lǐ)人(rén)餘飛(fēi)，被告春潮房(fáng)地産公司的(de)委托訴訟代理(lǐ)人(rén)黃(huáng)志國到庭參加了(le)訴訟，被告周熙傑的(de)委托訴訟代理(lǐ)人(rén)王建江第二次開庭時(shí)未到庭參加訴訟，第三人(rén)樊芮伶經本院傳票(piào)傳喚，未到庭參加訴訟。本案現已審理(lǐ)終結。

原告孔雲龍向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告立即支付原告借款3000000元；2、本案訴訟費用(yòng)由被告承擔。事實與理(lǐ)由：2014年3月(yuè)3日，原告與被告簽訂《借款合同》一份，約定被告借原告3000000元人(rén)民币，借款期限自2014年3月(yuè)3日至2015年3月(yuè)2日，期滿之日還(hái)款。合同簽訂當日，被告周熙傑向原告出具了(le)3000000元的(de)借條。借款到期後，被告至今分(fēn)文未支付，故訴至法院。

被告周熙傑辯稱，向原告借款3000000元屬實，但已還(hái)了(le)近2000000元的(de)利息。

被告春潮房(fáng)地産公司辯稱，1、原告沒有提交直接的(de)支付憑證，也(yě)沒有提供委托支付憑證，故原告的(de)借款不能成立；2、答(dá)辯人(rén)并不知道原告向孝感市春潮房(fáng)地産開發有限公司理(lǐ)想新世紀花園項目部出借過款項，且本案借款發生時(shí)，該項目部早已于2011年全部完工，且房(fáng)産已售完，借款不可(kě)能用(yòng)于該項目；3、本案系虛假訴訟，第三人(rén)之間存在惡意串通(tōng)行爲，請求人(rén)民法院依法查明(míng)事實并駁回原告的(de)訴訟請求，判令原告承擔答(dá)辯人(rén)因訴訟費用(yòng)及律師費用(yòng)35000元。

第三人(rén)餘啓勇述稱，被告春潮房(fáng)地産公司追加我爲第三人(rén)沒有法律依據，且我不願作爲有獨立請求權的(de)第三人(rén)參加訴訟。

第三人(rén)樊芮伶未到庭參加訴訟，亦未提交答(dá)辯狀，視其爲放棄舉證、質證等相關權利。

當事人(rén)圍繞訴訟請求依法提交了(le)證據，本院組織當事人(rén)進行了(le)證據交換和(hé)質證。對(duì)當事人(rén)無異議(yì)的(de)證據，本院予以确認并在卷佐證。對(duì)有争議(yì)的(de)證據和(hé)事實，主審人(rén)認定如下(xià)：1、原告提交的(de)證據一（原告身份證）、證據二（借款合同）、證據三（借條、收據）具備真實性、合法性，與本案具有關聯性，被告春潮房(fáng)地産公司雖提出異議(yì)，但無相反證據予以反駁，本院依法予以采信。2、被告春潮房(fáng)地産公司提交的(de)證據一（建築工程施工許可(kě)證）、證據二（孝感市春潮房(fáng)地産開發有限公司理(lǐ)想新世紀花園項目部部分(fēn)業主購(gòu)房(fáng)發票(piào)）可(kě)證明(míng)被告周熙傑向原告借款時(shí)，孝感市春潮房(fáng)地産開發有限公司理(lǐ)想新世紀花園項目部工程早已竣工，向原告的(de)借款與該項目無關，本院依法予以采信。3、本院依法委托湖北(běi)東湖司法鑒定所所作出的(de)鄂東鑒字〔2016〕文鑒字第163、164号司法鑒定意見書(shū)具備真實性、合法性，本院依法予以采信。

根據當事人(rén)陳述和(hé)經審查确認的(de)證據，本院認定事實如下(xià)：2014年3月(yuè)3日，被告周熙傑向原告孔雲農和(hé)第三人(rén)餘啓勇借款，當日，被告周熙傑與原告孔雲農簽訂一份《借款合同》，合同約定：借款3000000元，借款期限12個(gè)月(yuè)，自2014年3月(yuè)3日起至2015年3月(yuè)2日止，逾期則按月(yuè)加收20%逾期利息；由被告周熙傑簽名并加蓋”孝感市春潮房(fáng)地産開發有限公司理(lǐ)想新世紀花園項目部”公章(zhāng)。同日，被告周熙傑向原告出具借條一份，内容爲：今借到孔雲農現金人(rén)民币叁佰萬元整（3000000元），借款人(rén)：周熙傑。借款到期後，經原告索款未果，以緻成訟。

另查明(míng)，2014年3月(yuè)4日，第三人(rén)餘啓勇通(tōng)過銀行向被告周熙傑轉賬1500000元。被告周熙傑、第三人(rén)樊芮伶系夫妻關系，該借款發生在夫妻存續期内。

本院認爲，本案系民間借貸糾紛。被告周熙傑借原告3000000元的(de)事實清楚，并有被告出具的(de)借條及部分(fēn)銀行轉賬憑證予以佐證，且被告周熙傑亦予以認可(kě)，故被告周熙傑應承擔償還(hái)借款的(de)民事責任。原告所提交的(de)證據不足以證明(míng)該借款的(de)用(yòng)于孝感市春長(cháng)房(fáng)地産開發有限公司理(lǐ)想新世紀花園項目部，不能證明(míng)被告春潮房(fáng)地産公司與該借款有利害關系，故對(duì)原告要求被告春潮房(fáng)地産公司共同償還(hái)借款的(de)訴訟請求本院不予支持。被告周熙傑稱已償還(hái)了(le)近2000000元的(de)利息，但未提供相應證據予以證明(míng)，故本院不予采信。被告春潮房(fáng)地産公司提出原告系虛假訴訟，應賠償其損失，但未提供相關證據予以證明(míng)，故本院不予采納。第三人(rén)餘啓勇未對(duì)被告主張權利，原告未對(duì)第三人(rén)樊芮伶主張權利，故本院對(duì)第三人(rén)餘啓勇、樊芮伶的(de)權利義務不予審理(lǐ)。據此，經審判委員(yuán)會討(tǎo)論，依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民法通(tōng)則》第一百零八條，《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百四十四條的(de)規定，判決如下(xià)：

一、被告周熙傑于本判決生效後十日内償還(hái)原告孔雲龍借款3000000元。

二、駁回原告孔雲龍的(de)其他(tā)訴訟請求。

如未按本判決指定的(de)期間履行金錢給付義務，應當按照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條的(de)規定，加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。

本案受理(lǐ)費30800元，由被告周熙傑負擔。

如不服本判決，可(kě)在判決書(shū)送達之日起十五日内向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當事人(rén)的(de)人(rén)數提出副本，上訴于湖北(běi)省孝感市中級人(rén)民法院。

審　判　長(cháng)　　冷(lěng)炳勇

審　判　員(yuán)　　馮　莉

人(rén)民陪審員(yuán)　　餘厚潤

二〇一七年三月(yuè)十三日

書(shū)　記　員(yuán)　　周　倩

附相關法條：

1、《中華人(rén)民共和(hé)國民法通(tōng)則》

第一百零八條債務應當清償。暫時(shí)無力償還(hái)的(de)，經債權人(rén)同意或者人(rén)民法院裁決，可(kě)以由債務人(rén)分(fēn)期償還(hái)。有能力償還(hái)拒不償還(hái)的(de)，由人(rén)民法院判決強制償還(hái)。

2、《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》

第一百四十四條被告經傳票(piào)傳喚，無正當理(lǐ)由拒不到庭的(de)，或者未經法庭許可(kě)中途退庭的(de)，可(kě)以缺席判決。

第二百五十三條被執行人(rén)未按判決、裁定和(hé)其他(tā)法律文書(shū)指定的(de)期間履行給付金錢義務的(de)，應當加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。被執行人(rén)未按判決、裁定和(hé)其他(tā)法律文書(shū)指定的(de)期間履行其他(tā)義務的(de)，應當支付遲延履行金。