餘瓊英與王前川、王培機動車交通(tōng)事故責任糾紛一審民事判決書(shū)

湖北(běi)省武漢市新洲區(qū)人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2017）鄂0117民初52号

原告:餘瓊英，女(nǚ)，1969年7月(yuè)11日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人(rén)，住武漢市新洲區(qū)。

委托代理(lǐ)人(rén)：李文成，湖北楚之傑律師事務所律師。

被告:王前川，男(nán)，1995年8月(yuè)17日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人(rén)，住武漢市新洲區(qū)。

被告：王培，男(nán)，1984年3月(yuè)28日出生，漢族，武漢市黃(huáng)陂區(qū)人(rén)，住武漢市黃(huáng)陂區(qū)。

被告:中國平安财産保險股份有限公司湖北(běi)分(fēn)公司，住所地武漢市江漢區(qū)建設大(dà)道518号招銀大(dà)廈20樓2001室。

負責人(rén)：畢偉，該公司總經理(lǐ)。

委托代理(lǐ)人(rén)：王高(gāo)翔，湖北(běi)首義律師事務所律師。

上列當事人(rén)機動車交通(tōng)事故責任糾紛一案，原告餘瓊英訴請法院：1、判令被告王前川、被告王培賠償原告餘瓊英損失103948.28元；2、判令被告中國平安财産保險股份有限公司湖北(běi)分(fēn)公司在保險範圍内承擔賠償責任，精神撫慰金在交強險限額内優先受償；3、本案訴訟費用(yòng)由被告承擔。

雙方無争議(yì)的(de)事項爲：

一、事故發生概況：2016年9月(yuè)22日，王前川駕駛鄂Ａ×××××号小轎車，行駛至武漢市新洲區(qū)陽邏街(jiē)餘集京東路段，由于未注意觀察前方路況，車速過快(kuài)，與餘瓊英所駕駛的(de)兩輪電動車相撞，造成兩車受損、餘瓊英受傷的(de)交通(tōng)事故；

二、交警部門的(de)責任認定結果:王前川負事故的(de)主要責任，餘瓊英負事故的(de)次要責任;

三、受害人(rén)概況：餘瓊英，農業家庭戶；

四、第一次的(de)鑒定結論：餘瓊英的(de)所受損傷構成兩處10級傷殘，賠償指數爲12%，建議(yì)給予後續醫療費3000元；自受傷之日起，休息時(shí)間150日，護理(lǐ)時(shí)間70日；

五、第二次的(de)鑒定結論：餘瓊英所受傷，傷殘程度評爲10級，給予後續醫療費3000元或據實賠付；自受傷之日起，給予休息時(shí)間150日，其中含護理(lǐ)時(shí)間80日；

六、醫療費：8329元；

七、住院夥食補助費：15元/天×17天=225元；

八、交通(tōng)費：200元；

九、第一次的(de)鑒定費：1800元；

十、第二次的(de)法醫鑒定費：中國平安财産保險股份有限公司湖北(běi)分(fēn)公司墊付；

十一、受害方已獲得(de)賠償情況：王前川墊付了(le)7519元；

十二、有關保險合同主體：投保人(rén)王前川，保險人(rén)中國平安财産保險股份有限公司湖北(běi)分(fēn)公司；

十三、有關保險合同主要内容：鄂Ａ×××××号小型轎車于2016年5月(yuè)14日在中國平安财産保險股份有限公司湖北(běi)分(fēn)公司投保了(le)交強險和(hé)20萬元的(de)不計免賠率的(de)第三者責任險；

十四、機動車使用(yòng)人(rén)與其他(tā)賠償義務主體的(de)關系：鄂Ａ×××××号小型轎車的(de)所有人(rén)爲王培、駕駛人(rén)爲王前川；借用(yòng)關系；

雙方有争議(yì)的(de)事項爲：

十五、中國平安财産保險股份有限公司湖北(běi)分(fēn)公司主張醫療費扣減15%的(de)非醫保用(yòng)藥；

十六、餘瓊英主張後期治療費：3000元；中國平安财産保險股份有限公司湖北(běi)分(fēn)公司認爲過高(gāo)，請求按照(zhào)新的(de)法醫鑒定認定；

十七、餘瓊英主張殘疾賠償金：27051元/年×12%×20年=64922.40元，中國平安财産保險股份有限公司湖北(běi)分(fēn)公司認爲應按照(zhào)農村(cūn)居民标準計算(suàn)；傷殘等級按照(zhào)新的(de)法醫鑒定認定；

十八、餘瓊英主張誤工費：85.3元/天×150天=12795元，中國平安财産保險股份有限公司湖北(běi)分(fēn)公司認爲餘瓊英沒有提供證據證實有誤工損失，誤工費不予賠償；

十九、餘瓊英主張護理(lǐ)費:85元/天×70天=5950元，中國平安财産保險股份有限公司湖北(běi)分(fēn)公司認爲護理(lǐ)費應按照(zhào)80元/天計算(suàn)；時(shí)間按照(zhào)新的(de)法醫鑒定認定；

二十、餘瓊英主張交通(tōng)費：500元，中國平安财産保險股份有限公司湖北(běi)分(fēn)公司認爲過高(gāo)，認可(kě)200元；

二十一、餘瓊英主張母親的(de)贍養費：9803元/年×16年×12%÷2人(rén)=9410.88元，中國平安财産保險股份有限公司湖北(běi)分(fēn)公司請求賠償系數按照(zhào)新的(de)法醫鑒定認定；

二十二、餘瓊英主張電動車維修費：1310元，中國平安财産保險股份有限公司湖北(běi)分(fēn)公司認爲修理(lǐ)費發票(piào)不具有真實性，不予認定；

二十三、餘瓊英主張精神損害撫慰金：3000元，中國平安财産保險股份有限公司湖北(běi)分(fēn)公司認爲過高(gāo)，認可(kě)1000元。

判決結果

本院認爲：按照(zhào)法律規定，在交強險的(de)賠償限額内不劃分(fēn)賠償責任比例。超出交強險賠償的(de)部分(fēn)，由于王前川負事故的(de)主要責任，餘瓊英負事故的(de)次要責任，本院依法劃分(fēn)爲：王前川負70%的(de)賠償責任。

中國平安财産保險股份有限公司湖北(běi)分(fēn)公司主張醫療費扣減15%的(de)非醫保用(yòng)藥，沒有法律依據，本院不予采納。後續治療費按照(zhào)新的(de)法醫鑒定意見認定爲3000元。最高(gāo)人(rén)民法院《關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第二十五條的(de)規定，将殘疾賠償金劃分(fēn)爲城(chéng)鎮居民和(hé)農村(cūn)居民，是考慮到城(chéng)鎮居民的(de)平均消費水(shuǐ)平和(hé)收入水(shuǐ)平均高(gāo)于農村(cūn)居民，爲合理(lǐ)地補償受害人(rén)的(de)損失，同時(shí)避免加重賠償人(rén)的(de)責任，而對(duì)城(chéng)鎮居民和(hé)農村(cūn)居民的(de)殘疾賠償金計算(suàn)标準加以區(qū)别，其本意并非人(rén)爲地以戶籍因素劃分(fēn)生命價值的(de)高(gāo)低。餘瓊英的(de)戶籍登記爲農業家庭戶，依據武漢市新洲區(qū)陽邏街(jiē)道辦事處與武漢市新洲區(qū)陽邏街(jiē)道辦事處餘崗村(cūn)村(cūn)民委員(yuán)會共同出具的(de)《證明(míng)》，餘瓊英屬于失地農民，故餘瓊英因交通(tōng)事故造成的(de)損失應當按照(zhào)城(chéng)鎮居民的(de)标準計算(suàn)。餘瓊英系家庭主婦，雖然沒有收入，但其承擔的(de)家務對(duì)其他(tā)家庭成員(yuán)的(de)正常務工收入而言，無疑具有支持和(hé)保障作用(yòng)，其受害後，對(duì)整個(gè)家庭的(de)收入和(hé)開支勢必受到影(yǐng)響，如果僅以其無收入而不賠償誤工費顯失公平。另外，餘瓊英雖然暫時(shí)沒有收入，但仍有機會就業并獲得(de)收入，因爲侵權人(rén)的(de)侵權行爲導緻的(de)損害後果，這(zhè)種利益獲得(de)的(de)可(kě)能性在一定時(shí)期内将無法實現，所以對(duì)其賠償符合利益喪失說的(de)立場(chǎng)。總而言之，對(duì)于具有勞動能力的(de)無收入人(rén)員(yuán)給予誤工費的(de)賠償，符合公平的(de)價值觀。中國平安财産保險股份有限公司湖北(běi)分(fēn)公司認爲餘瓊英沒有提供證據證實有誤工損失，不賠償誤工費，與立法精神相悖，本院不予采納。餘瓊英按照(zhào)居民服務業标準主張誤工費、護理(lǐ)費，符合法律規定，本院予以支持。餘瓊英主張500元的(de)交通(tōng)費過高(gāo)，本院酌情認定爲300元。餘瓊英主張電動車維修費，沒有提供有效的(de)證據證實，本院不予支持。餘瓊英的(de)傷殘等級爲10級，其負交通(tōng)事故的(de)次要責任，主張3000元的(de)精神損害撫慰金過高(gāo)，本院依法認定爲2000元。由于新的(de)法醫鑒定認定餘瓊英的(de)傷殘等級爲10級，賠償系數應按照(zhào)10%認定。

本院依法認定餘瓊英的(de)損失爲：一、醫療費賠償部分(fēn)11554元，其中：醫療費8329元、後續治療費3000元、住院夥食補助費15元/天×17天=225元；此款超出了(le)交強險的(de)醫療費賠償限額，應由中國平安财産保險股份有限公司湖北(běi)分(fēn)公司先在交強險的(de)醫療費賠償限額内賠償10000元。超出的(de)1554元，由王前川賠償70%，爲1087.80元。由于鄂Ａ×××××号小型轎車在中國平安财産保險股份有限公司湖北(běi)分(fēn)公司投保了(le)20萬元的(de)不計免賠率的(de)第三責任保險，此款由中國平安财産保險股份有限公司湖北(běi)分(fēn)公司賠償。二、傷殘賠償部分(fēn)83865.61元,其中：殘疾賠償金：27051元/年×20年×10%=54102元、被撫養人(rén)生活費9803元/年×16年÷2人(rén)×10%=7842.40元、誤工費31138元/年÷365天×150天=12796.44元、護理(lǐ)費31138元/年÷365天×80天=6824.77元、交通(tōng)費300元、精神損害撫慰金2000元。此款沒有超出交強險的(de)傷殘賠償限額，應由中國平安财産保險股份有限公司湖北(běi)分(fēn)公司在交強險的(de)傷殘賠償限額内賠償。

依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》第七十六條，最高(gāo)人(rén)民法院《關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十七條第二款，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十四條，第二十五條，第二十八條，最高(gāo)人(rén)民法院《關于審理(lǐ)道路交通(tōng)事故損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十六條，《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百四十四條的(de)規定，判決如下(xià)：

一、被告中國平安财産保險股份有限公司湖北(běi)分(fēn)公司賠償原告餘瓊英交強險保險金93865.61元，第三者責任險保險金1087.80元，合計94953.41元；限于本判決生效之日起十日内付清。

三、被告王前川賠償原告餘瓊英第一次的(de)法醫鑒定費1800元×70%=1260元；被告王前川墊付了(le)7519元，超出的(de)6259元，由原告餘瓊英于本判決生效之日起十日内退還(hái)。

三、駁回原告餘瓊英的(de)其他(tā)訴訟請求。

如果未按本判決指定的(de)期間履行給付金錢義務，應當依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條的(de)規定，加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。

訴訟費2324元，減半收取1162元，由被告王前川負擔991元，原告餘瓊英負擔171元。

如不服本判決，可(kě)在判決書(shū)送達之日起十五日内，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當事人(rén)的(de)人(rén)數提出副本，上訴于湖北(běi)省武漢市中級人(rén)民法院。上訴人(rén)在提交上訴狀後七日内預交上訴案件受理(lǐ)費2324元，款交武漢市中級人(rén)民法院立案庭；并于交費期滿後五日内将交納上訴案件受理(lǐ)費票(piào)據複印件報送本院審驗。逾期未辦理(lǐ)上述提交上訴狀及交費驗票(piào)手續的(de)，按自動撤回上訴處理(lǐ)。

審判員(yuán)　　陶雄斌

二〇一七年三月(yuè)二十七日

書(shū)記員(yuán)　　楊梅芳