黃(huáng)麥芳與李紅兵(bīng)、長(cháng)安責任保險股份有限公司武漢中心支公司機動車交通(tōng)事故責任糾紛一審民事判決書(shū)

湖北(běi)省武漢市黃(huáng)陂區(qū)人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2017）鄂0116民初736号

原告黃(huáng)麥芳，女(nǚ)，1954年4月(yuè)26日出生，漢族，武漢市黃(huáng)陂區(qū)人(rén)，住武漢市黃(huáng)陂區(qū)。

委托代理(lǐ)人(rén)喻建輝、張發達，湖北楚之傑律師事務所律師。特别授權。

被告李紅兵(bīng)，男(nán)，1969年1月(yuè)26日出生，漢族，武漢市黃(huáng)陂區(qū)人(rén)，住武漢市黃(huáng)陂區(qū)。

被告長(cháng)安責任保險股份有限公司武漢中心支公司。住所地：武漢市東西湖區(qū)梨花園小區(qū)1号樓（6）。

負責人(rén)陳磊，該公司經理(lǐ)。

委托代理(lǐ)人(rén)陳晨，該公司員(yuán)工。特别授權。

被告中國平安财産保險股份有限公司湖北(běi)分(fēn)公司。住所地：武漢市江漢區(qū)建設大(dà)道518号。

負責人(rén)畢偉，該公司總經理(lǐ)。

原告黃(huáng)麥芳訴被告李紅兵(bīng)、被告長(cháng)安責任保險股份有限公司武漢中心支公司（以下(xià)簡稱長(cháng)安保險武漢中心支公司）、被告中國平安财産保險股份有限公司湖北(běi)分(fēn)公司（中國平安财保湖北(běi)分(fēn)公司）機動車交通(tōng)事故責任糾紛一案，本院于2017年2月(yuè)16日立案受理(lǐ)後，依法适用(yòng)簡易程序，并由審判員(yuán)陳大(dà)進獨任審判，于2017年3月(yuè)14日公開開庭進行了(le)審理(lǐ)。原告黃(huáng)麥芳的(de)委托代理(lǐ)人(rén)喻建輝，被告李紅兵(bīng)，被告長(cháng)安保險武漢中心支公司的(de)委托代理(lǐ)人(rén)陳晨到庭參加了(le)訴訟，被告中國平安财保湖北(běi)分(fēn)公司經本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現已審理(lǐ)終結。

原告黃(huáng)麥芳訴稱：2016年3月(yuè)27日5時(shí)20分(fēn)許，被告李紅兵(bīng)駕駛鄂Ａ×××××号小型汽車在黃(huáng)陂區(qū)××道路××三叉路口與原告發生碰撞，緻使原告受傷。經武漢市公安局黃(huáng)陂區(qū)交通(tōng)巡邏大(dà)隊武公交黃(huáng)認字（2016）盤龍第C034号道路交通(tōng)事故認定書(shū)認定，被告李紅兵(bīng)負事故主要責任，原告黃(huáng)麥芳負次要責任。

原告受傷後在武漢市醫療救治中心住院治療，用(yòng)去醫療費63599.22元。經法醫鑒定：黃(huáng)麥芳所受損傷構成九級傷殘，後期醫療費15000元，誤工時(shí)間爲傷後180日，護理(lǐ)時(shí)間爲傷後90日。因雙方就賠償事宜協商未果，原告黃(huáng)麥芳據此訴請人(rén)民法院判令：1、被告李紅兵(bīng)賠償原告黃(huáng)麥芳交通(tōng)事故損害賠償金共計149593.6元（未含醫療費）；2、被告長(cháng)安保險武漢中心支公司、中國平安财保湖北(běi)分(fēn)公司在保險責任範圍内承擔賠償責任；3、訴訟費由被告李紅兵(bīng)按照(zhào)交通(tōng)事故責任比例承擔。

原告黃(huáng)麥芳爲支持其訴訟請求，向本院提交了(le)如下(xià)證據：

證據1、被告李紅兵(bīng)駕駛證及行駛證複印件、車輛行駛證複印件。證明(míng)事故車輛由被告李紅兵(bīng)駕駛，被告李紅兵(bīng)爲車輛所有人(rén)。

證據2、交通(tōng)事故認定書(shū)。證明(míng)本次交通(tōng)事故由被告李紅兵(bīng)承擔主要責任，原告黃(huáng)麥芳承擔次要責任。

證據3、機動車交通(tōng)事故責任強制保險、商業三責險保單。證明(míng)事故車輛投保了(le)交強險和(hé)商業險。

證據4、住院病曆、出院記錄。證明(míng)原告因此次交通(tōng)事故住院治療的(de)情況。

證據5、法醫鑒定意見書(shū)、鑒定費發票(piào)。證明(míng)原告因傷構成九級傷殘，後期治療費15000元，誤工時(shí)間爲180天，護理(lǐ)時(shí)間爲傷後90天，鑒定費1800元。

證據6、居住證明(míng)。證明(míng)原告長(cháng)期在城(chéng)鎮居住生活，殘疾賠償金應按城(chéng)鎮标準賠償。

證據7、攤位租賃合同、攤位費收據。證明(míng)原告在滠口集貿市場(chǎng)賣魚爲業。

被告李紅兵(bīng)辯稱：對(duì)事故發生及責任劃分(fēn)沒有異議(yì)，醫療費已經全部由被告李紅兵(bīng)墊付，請求法院依法處理(lǐ)。

被告李紅兵(bīng)爲支持其抗辯理(lǐ)由，向本院提交了(le)武漢醫療救治中心醫療費發票(piào)、費用(yòng)清單。證明(míng)李紅兵(bīng)爲原告墊付了(le)醫療費63599.22元。

被告長(cháng)安保險武漢中心支公司辯稱：1、事故車輛僅在公司投保交強險，公司願在交強險的(de)限額内賠付，公司墊付醫療費10000元，應一并予以扣減。2、原告的(de)各項訴請過高(gāo)，請求法院予以核減，訴訟費及鑒定費不由公司承擔。

被告長(cháng)安保險武漢中心支公司在本院指定的(de)舉證期内未提交證據。

被告中國平安财保湖北(běi)分(fēn)公司辯稱：（缺席）。

被告中國平安财保湖北(běi)分(fēn)公司在本院指定的(de)舉證期内未提交證據。

經審理(lǐ)查明(míng)：2016年3月(yuè)27日5時(shí)20分(fēn)許，被告李紅兵(bīng)駕駛車牌号爲鄂Ａ×××××号小型普通(tōng)客車在黃(huáng)陂區(qū)××道路××三叉路口與原告黃(huáng)麥芳發生碰撞，緻使原告受傷。經武漢市公安局黃(huáng)陂區(qū)交通(tōng)巡邏大(dà)隊武公交黃(huáng)認字（2016）盤龍第C034号道路交通(tōng)事故認定書(shū)認定，被告李紅兵(bīng)負事故主要責任，原告黃(huáng)麥芳負次要責任。

事故發生後，原告黃(huáng)麥芳被送至武漢市醫療救治中心住院治療32天，用(yòng)去醫療費63599.22元，其中原告黃(huáng)麥芳自行支付1000元，被告長(cháng)安保險武漢中心支公司墊付費用(yòng)10000元，餘下(xià)費用(yòng)52599.22元由被告李紅兵(bīng)墊付。出院診斷爲：1、左側胫骨平台粉碎性骨折；2、左足第1近節跖骨頭粉碎性骨折；3、右足第1跖骨粉碎性骨折；4、腦(nǎo)震蕩；5、頭皮血腫并頭皮挫裂傷；6、創傷性濕肺；7、腦(nǎo)外傷後綜合征。2016年11月(yuè)16日，經武漢福田愛(ài)民司法鑒定中心鑒定：黃(huáng)麥芳的(de)傷殘等級屬IX（9）級傷殘；需後期治療費用(yòng)15000元；自受傷之日起休息時(shí)間180日，護理(lǐ)時(shí)間90日。原告爲此支付鑒定費1800元。鄂Ａ×××××号小型普通(tōng)客車所有人(rén)爲被告李紅兵(bīng)，該車在長(cháng)安保險武漢中心支公司投保了(le)交強險，在中國平安财保湖北(běi)分(fēn)公司投保了(le)不計免賠200000元商業三者險，事故均發生在保險期間内。原告黃(huáng)麥芳自2012年8月(yuè)起一直居住在黃(huáng)陂區(qū)滠口街(jiē)××巢小區(qū)××單元××樓，在滠口街(jiē)集貿市場(chǎng)以賣魚爲業。因雙方就賠償事宜協商未果，原告黃(huáng)麥芳訴至法院，請求判令上述被告賠償原告各項經濟損失149593.6元（未含醫療費），并由被告李紅兵(bīng)按照(zhào)交通(tōng)事故責任比例承擔訴訟費。

經依法核算(suàn)，原告黃(huáng)麥芳因此次事故造成的(de)損失爲205662.82元，其中：1、醫療費63599.22元；2、後期治療費15000元；3、住院夥食補助費480元（15元/天×32天）；4、殘疾賠償金97383.6元（27051元/年×18年×20%）；5、誤工費17550元（35589元/年÷365天×180天）；6、護理(lǐ)費7650元（85元/天×90天）；7、交通(tōng)費酌定1000元；8、精神撫慰金酌定3000元。

本院認爲，機動車交通(tōng)事故發生人(rén)身傷亡、财産損失的(de)，賠償權利人(rén)請求賠償義務人(rén)賠償，人(rén)民法院應予支持。本次事故中，被告李紅兵(bīng)負事故主要責任，原告黃(huáng)麥芳負次要責任。鄂Ａ×××××号小型普通(tōng)客車在長(cháng)安保險武漢中心支公司投保了(le)交強險，在中國平安财保湖北(běi)分(fēn)公司投保了(le)不計免賠200000元商業三者險，事故發生在保險期間内，故長(cháng)安保險武漢中心支公司應首先在交強險限額内對(duì)原告承擔直接賠償的(de)責任，不足部分(fēn)，由中國平安财保湖北(běi)分(fēn)公司在商業三者險限額内依約對(duì)原告承擔賠償責任。保險賠償範圍外仍有不足部分(fēn)，應由被告李紅兵(bīng)承擔賠償責任。

原告黃(huáng)麥芳的(de)損失205662.82元，由被告長(cháng)安保險武漢中心支公司在交強險醫療費限額範圍内賠償10000元，殘疾賠償金限額範圍内賠償110000元；原告下(xià)餘損失85662.82元（205662.82元－120000元）依責分(fēn)擔，由被告中國平安财保湖北(běi)分(fēn)公司在商業三者險限額内承擔59963.97元（85662.82元×70%），原告自擔25698.85元（85662.82元×30%）；被告李紅兵(bīng)墊付的(de)醫療費用(yòng)52599.22元，原告黃(huáng)麥芳應予以返還(hái)；被告長(cháng)安保險武漢中心支公司墊付費用(yòng)10000元，亦應予以扣除。

原告黃(huáng)麥芳主張的(de)交通(tōng)費、住院夥食補助費、精神撫慰金、護理(lǐ)費過高(gāo)，本院部分(fēn)予以支持；其主張的(de)營養費無相應醫囑，本院不予支持。是此，依據《中華人(rén)民共和(hé)國民法通(tōng)則》第一百一十九條，《中華人(rén)民共和(hé)國侵權責任法》第十六條、第二十二條，《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》第七十六條，《中華人(rén)民共和(hé)國保險法》第十九條，《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規定，判決如下(xià)：

一、由被告長(cháng)安責任保險有限公司武漢中心支公司在交強險限額内賠償原告黃(huáng)麥芳各項經濟損失120000元，扣除已支付10000元，還(hái)應支付110000元；

二、由被告中國平安财産保險股份有限公司湖北(běi)分(fēn)公司在商業三者險限額内賠償原告黃(huáng)麥芳各項經濟損失59963.97元；

三、由原告黃(huáng)麥芳返還(hái)被告李紅兵(bīng)墊付款52599.22元；

四、駁回原告黃(huáng)麥芳其他(tā)訴訟請求。

上述應付款項于本判決生效之日起十日内付清。

如未按本判決指定的(de)期間履行給付金錢義務，應當依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。

案件受理(lǐ)費減半收取1250元，法醫鑒定費1800元，合計3050元，由原告黃(huáng)麥芳負擔915元，被告李紅兵(bīng)負擔2135元。

如不服本判決，可(kě)在判決書(shū)送達之日起十五日内，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當事人(rén)的(de)人(rén)數提出副本，上訴于湖北(běi)省武漢市中級人(rén)民法院。

審判員(yuán)　　陳大(dà)進

二○二○一七年三月(yuè)二十八日

書(shū)記員(yuán)　　張　明(míng)