崔澤軍與周柏明(míng)、周柏新機動車交通(tōng)事故責任糾紛一審民事判決書(shū)

湖北(běi)省武漢市漢陽區(qū)人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

(2016)鄂0105民初4621号

原告：崔澤軍，男(nán)，1980年7月(yuè)29日出生，漢族，住武漢市漢陽經濟開發區(qū)。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：王曉燕，系湖北(běi)雄楚律師事務所律師。特别授權代理(lǐ)。

被告：周柏明(míng)，男(nán)，1975年10月(yuè)6日出生，漢族，住湖北(běi)省鹹甯市鹹安區(qū)。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：張發達，系湖北楚之傑律師事務所律師。特别授權代理(lǐ)。

被告：周柏新，男(nán)，1978年11月(yuè)15日出生，漢族，住廣東省廣州市曾城(chéng)區(qū)。

被告：孫紅義，男(nán)，1966年1月(yuè)27日出生，漢族，住武漢市漢陽經濟開發區(qū)。

被告：中國平安财産保險股份有限公司綜拓業務一部，住所地：武漢市建設大(dà)道518号招商大(dà)廈25号。

原告崔澤軍與被告周柏明(míng)、周柏新、孫紅義、中國平安财産保險股份有限公司綜拓業務一部（以下(xià)簡稱平安财險公司）機動車交通(tōng)事故責任糾紛一案，本院于2016年11月(yuè)21日立案受理(lǐ)後，依法适用(yòng)普通(tōng)程序，由審判員(yuán)王侃擔任審判長(cháng),與人(rén)民陪審員(yuán)陳敏、李紅組成合議(yì)庭，于2017年5月(yuè)3日公開開庭進行了(le)審理(lǐ)。原告崔澤軍的(de)委托訴訟代理(lǐ)人(rén)王曉燕，被告周柏明(míng)的(de)委托訴訟代理(lǐ)人(rén)張發達到庭參加訴訟。被告周柏新、孫紅義、平安财險公司經本院傳票(piào)傳喚，無正當理(lǐ)由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理(lǐ)。本案現已審理(lǐ)終結。

原告崔澤軍訴稱：2016年8月(yuè)2日22時(shí)20分(fēn)，被告周柏明(míng)駕駛粵Ａ×××××号輕型廂式貨車，行駛至武漢市二環線漢陽區(qū)王家灣摩爾城(chéng)路段，未注意觀察前方路況，追尾前方停靠在路邊的(de)原告的(de)鄂Ｅ×××××号小型普通(tōng)客車，緻使原告的(de)鄂Ｅ×××××号小型普通(tōng)客車滑行後追尾其前方同樣停靠在路邊的(de)鄂Ａ×××××小型普通(tōng)客車（孫紅義駕駛），事故造成三車受損，二人(rén)受傷（崔澤軍和(hé)乘車人(rén)毛先奎，其中毛先奎受傷嚴重）。經武漢市公安局漢陽交通(tōng)大(dà)隊調查并出具鄂公交認字[2016]第00037号《道路交通(tōng)事故認定書(shū)》，認定周柏明(míng)負此次事故主要責任，孫紅義負此次事故次要責任。由于周柏明(míng)駕駛的(de)粵Ａ×××××号車輛所有人(rén)即周柏新沒有爲此車購(gòu)買任何保險，不但違反了(le)法律強制性規定，而且因此使原告無法通(tōng)過保險公司獲得(de)賠償，故根據《侵權責任法》第49條等之規定，要求被告二和(hé)被告一連帶承擔賠償責任。另原告所有的(de)鄂Ｅ×××××号小型普通(tōng)客車和(hé)孫紅義駕駛的(de)鄂Ａ×××××号小型客車均在平安财險公司購(gòu)買了(le)機動車交通(tōng)事故責任強制險和(hé)機動車綜合商業保險，按照(zhào)保險合同約定，保險公司應當在鄂Ａ×××××号車交強險、車損險的(de)責任範圍内承擔賠償責任。故原告訴至法院，請求判令：被告承擔原告車輛維修費10,800元，其中被告四平安财險公司在保險責任限額範圍内予以賠償；訴訟費由被告承擔。

被告周柏明(míng)辯稱：本次事故總共三輛車，原告損失爲10,800元，應該由三輛車車主及保險公司共同承擔賠償責任，請求法院依法判決。

被告周柏新、孫紅義、平安财險公司均未進行答(dá)辯、舉證、質證。

經審理(lǐ)查明(míng)：2016年8月(yuè)2日22時(shí)20分(fēn)，被告周柏明(míng)駕駛粵Ａ×××××号輕型廂式貨車，沿武漢市二環線由沌口方向向知音(yīn)橋方向行駛，當車行至漢陽區(qū)王家灣摩爾城(chéng)路段二層橋梁處時(shí)，周柏明(míng)因未注意觀察路面情況駕車通(tōng)行過程中，其車與由原告崔澤軍駕駛的(de)停在道路快(kuài)速車道内的(de)鄂Ｅ×××××号小型普通(tōng)客車（毛先奎爲該車乘坐(zuò)人(rén)）尾部相撞後，緻使鄂Ｅ×××××号小型普通(tōng)客車的(de)前部與被告孫紅義駕駛的(de)鄂Ａ×××××号小型普通(tōng)客車尾部相撞，造成三車受損，崔澤軍、毛先奎受傷。此次事故經武漢公安局漢陽區(qū)交通(tōng)大(dà)隊認定，周柏明(míng)負此次事故的(de)主要責任，崔澤軍與孫紅義分(fēn)别負次要責任。事故發生後，原告崔澤軍将鄂Ｅ×××××号小型普通(tōng)客車送至4S店(diàn)進行維修，支付維修費10,800元。本院對(duì)原告車輛損失爲10,800元依法予以确認。

另查明(míng)：周柏明(míng)與周柏新系兄弟(dì)關系。粵Ａ×××××号車事故發生時(shí)的(de)駕駛人(rén)爲周柏明(míng)，所有人(rén)爲周柏新，該車未投保交強險或商業險。鄂Ａ×××××号車事故發生時(shí)的(de)駕駛人(rén)爲孫紅義，實際所有人(rén)爲武漢優紅科技發展有限公司。武漢優紅科技發展有限公司爲該車在平安财險公司投保了(le)交強險和(hé)商業第三者責任險（限額爲300,000元，含不計免賠），此次事故發生在保險期間。

上述事實，有雙方當事人(rén)的(de)陳述、駕駛證、行駛證、交通(tōng)事故認定書(shū)、機動車交通(tōng)事故責任強制保險單、商業保險單、車輛維修費發票(piào)等證據在卷證實，足以認定。

本院認爲：孫紅義駕駛的(de)鄂Ａ×××××号車在平安财險公司投保了(le)交強險和(hé)商業第三者責任險（限額爲300,000元，含不計免賠），依據《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》第七十六條的(de)規定，機動車發生交通(tōng)事故造成人(rén)身傷亡、财産損失的(de)，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任（交強險）限額範圍内（财産損失賠償限額爲2,000元）予以賠償，原告損失共計10,800元，故平安财險公司在交強險限額内賠償原告2,000元的(de)損失。粵Ａ×××××号車的(de)所有人(rén)周柏新未依法投保交強險，根據《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)道路交通(tōng)事故損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十九條“未依法投保交強險的(de)機動車發生交通(tōng)事故造成損害，當事人(rén)請求投保義務人(rén)在交強險責任限額範圍内予以賠償的(de)，人(rén)民法院應予支持。投保義務人(rén)和(hé)侵權人(rén)不是同一人(rén)，當事人(rén)請求投保義務人(rén)和(hé)侵權人(rén)在交強險責任限額範圍内承擔連帶責任的(de)，人(rén)民法院應予支持”之規定，周柏新應在交強險财産損害賠償限額2,000元内對(duì)原告的(de)損失承擔2,000元的(de)賠償責任，駕駛人(rén)周柏明(míng)承擔連帶責任。原告剩餘的(de)損失6,800元（10,800元-2,000元-2,000元），應由事故各方根據其過錯程度承擔侵權賠償責任。本次交通(tōng)事故經交警部門認定被告周柏明(míng)負此次事故主要責任，原告崔澤軍與被告孫紅義分(fēn)别負次要責任，本院酌定原告崔澤軍、被告周柏明(míng)、被告孫紅義承擔的(de)責任比例爲2：6：2。故對(duì)原告剩餘損失6,800元，粵Ａ×××××号車的(de)駕駛人(rén)周柏明(míng)承擔60%賠償責任即4,080元，周柏新系車輛所有人(rén)，在未依法投保交強險情形下(xià)将車輛交他(tā)人(rén)使用(yòng)，存在過錯，承擔連帶責任；被告孫紅義承擔20%賠償責任即1,360元，按照(zhào)該車投保商業三者險的(de)條款約定，該損失由平安财險公司在商業三者險限額範圍内承擔；因原告亦有過錯，故其餘20%損失由原告自行承擔。原告超出以上核準範圍的(de)訴訟請求，本院不予支持。被告周柏新、孫紅義、平安财險公司經本院傳票(piào)依法傳喚，無正當理(lǐ)由未到庭參加訴訟，放棄答(dá)辯、舉證、質證的(de)權利，不利後果由其自行承擔。爲保護當事人(rén)的(de)合法權益，經合議(yì)庭評議(yì)，根據《中華人(rén)民共和(hé)國民法通(tōng)則》第一百一十七條，《中華人(rén)民共和(hé)國侵權責任法》第十五條第一款第六項，《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》第七十六條、《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)道路交通(tōng)事故損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十五條、第十六條、第十九條及《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百四十四條的(de)規定，缺席判決如下(xià)：

一、被告中國平安财産保險股份有限公司綜拓業務一部在交強險限額内賠償原告崔澤軍交通(tōng)事故财産損失2,000元，于本判決發生法律效力之日起十日内付清；

二、被告中國平安财産保險股份有限公司綜拓業務一部在商業第三者責任險限額内賠償原告崔澤軍交通(tōng)事故财産損失1,360元，于本判決發生法律效力之日起十日内付清；

三、被告周柏明(míng)、周柏新連帶賠償原告崔澤軍交通(tōng)事故财産損失6,080元，于本判決發生法律效力之日起十日内付清；

四、駁回原告崔澤軍的(de)其他(tā)訴訟請求。

如果未按判決指定的(de)期間履行給付金錢義務的(de)，應當依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條的(de)規定加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。

本案案件受理(lǐ)費70元（原告已預交35元），由原告與周柏明(míng)各負擔35元，被告周柏明(míng)應在本判決發生法律效力之日起十日内向本院繳納所負擔的(de)35元。

如不服本判決，可(kě)在判決書(shū)送達之日起十五日内，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當事人(rén)的(de)人(rén)數提出副本，上訴于湖北(běi)省武漢市中級人(rén)民法院。

審　判　長(cháng)　王　侃

人(rén)民陪審員(yuán)　陳　敏

人(rén)民陪審員(yuán)　李　紅

二〇一七年五月(yuè)十二日

書(shū)　記　員(yuán)　田曉陽