馮久香與陳烈、浙商财産保險股份有限公司武漢中心支公司機動車交通(tōng)事故責任糾紛一審民事判決書(shū)

湖北(běi)省武漢市新洲區(qū)人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2017）鄂0117民初103号

原告馮久香，女(nǚ)，1954年9月(yuè)26日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人(rén)，身份證住址武漢市新洲區(qū)。

委托代理(lǐ)人(rén)李文成，湖北楚之傑律師事務所律師（特别授權代理(lǐ)）。

被告陳烈，男(nán)，1989年8月(yuè)11日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人(rén)，身份證住址湖北(běi)省鄂州市鄂城(chéng)區(qū)，現住武漢市洪山區(qū)。

被告浙商财産保險股份有限公司武漢中心支公司，登記住所地武漢市江岸區(qū)江漢北(běi)路34号九運大(dà)廈A單元1302室。現住所地武漢市江漢區(qū)菱角湖萬達廣場(chǎng)A2座23樓。

負責人(rén)劉順，該公司總經理(lǐ)。

委托代理(lǐ)人(rén)朱立巒，該公司法務工作者（特别授權代理(lǐ)）。

原告馮久香訴被告陳烈、被告浙商财産保險股份有限公司武漢中心支公司（以下(xià)簡稱浙商财保武漢中心支公司）機動車交通(tōng)事故責任糾紛一案，本院于2017年1月(yuè)1日立案受理(lǐ)後，依法由審判員(yuán)林(lín)莉擔任審判長(cháng)，與人(rén)民陪審員(yuán)肖青峰、程春珍組成合議(yì)庭，于2017年1月(yuè)11日，同年6月(yuè)9日公開開庭進行了(le)審理(lǐ)。原告馮久香的(de)委托代理(lǐ)人(rén)李文成，被告陳烈，被告浙商财保武漢中心支公司委托代理(lǐ)人(rén)朱立巒均到庭參加訴訟。本案現已審理(lǐ)終結。

原告馮久香訴稱，2016年4月(yuè)1日，被告陳烈駕駛鄂Ａ×××××号小車在新洲區(qū)倉埠街(jiē)陽福線與農村(cūn)商業銀行路段，将正常行走的(de)原告馮久香撞倒，造成原告馮久香受傷的(de)交通(tōng)事故。原告馮久香受傷後被送往武漢市新洲區(qū)人(rén)民醫院住院治療29天，用(yòng)去住院醫療費20,306.76元，該事故經交管部門認定，被告陳烈負此次事故的(de)全部責任，原告馮久香不負事故責任。原告馮久香的(de)傷情經鑒定構成9級傷殘，需後期醫療費3,000元，自受傷之日起，休息時(shí)間120日，護理(lǐ)時(shí)間60日。被告陳烈駕駛的(de)車輛屬其所有，該車在被告浙商财保武漢中心支公司處投保了(le)交強險和(hé)商業第三者責任保險，其中商業第三者責任保險限額500,000元。事故發生後，被告陳烈隻給付2,600元，雙方就民事賠償事宜未能達成調解。故原告馮久香訴至法院請求法院判決:1、請求依法判令被告陳烈賠償各項損失計132,701.97元；2、請求依法判令被告浙商财保武漢中心支公司在保險限額内承擔賠償責任；3、本案的(de)訴訟費由被告承擔。

被告陳烈辯稱，原告馮久香因交通(tōng)事故受傷是事實，但被告陳烈駕駛的(de)鄂Ａ×××××号小車在被告浙商财保武漢中心支公司投保了(le)交強險和(hé)商業第三者責任保險，原告馮久香的(de)損失應當在合理(lǐ)的(de)範圍内由被告浙商财保武漢中心支公司在保險限額内依法承擔。被告陳烈給付原告馮久香現金2,600元，請求一并處理(lǐ)予以返還(hái)。

被告浙商财保武漢中心支公司辯稱，我公司願意在保險範圍内依法賠償，原告馮久香主張的(de)鑒定費、訴訟費不屬于保險賠償範圍。另外原告馮久香主張的(de)醫療費應當扣除10%的(de)非醫保用(yòng)藥，原告馮久香鑒定傷殘程度過高(gāo)，我公司申請重新鑒定，原告馮久香系農村(cūn)戶口，其損失應當以農村(cūn)居民爲标準按照(zhào)重新鑒定意見計算(suàn)。

當事人(rén)圍繞訴訟請求依法提交了(le)證據，本院組織當事人(rén)進行了(le)證據交換和(hé)質證。對(duì)當事人(rén)無異議(yì)的(de)證據，本院予以确認并在卷佐證。對(duì)當事人(rén)有争議(yì)的(de)證據和(hé)事實，本院認定如下(xià)：1、原告馮久香的(de)戶口簿、身份證，二被告無異議(yì)，但二被告對(duì)原告馮久香提交新洲區(qū)倉埠街(jiē)上崗村(cūn)村(cūn)民委員(yuán)會證明(míng)及新洲××邾城(chéng)街(jiē)清安社區(qū)證明(míng)有異議(yì)，認爲原告馮久香系農村(cūn)戶口，無公安機關出具居住在新洲××邾城(chéng)街(jiē)暫住證，不能認爲原告馮久香居住在城(chéng)鎮，其相關損傷應當按照(zhào)農村(cūn)居民計算(suàn)；本院認爲新洲區(qū)倉埠街(jiē)上崗村(cūn)村(cūn)民委員(yuán)會及新洲××邾城(chéng)街(jiē)清安社區(qū)均爲一級組織，最能客觀反映事實，故本院對(duì)該證據的(de)真實性予以認定，本院認可(kě)原告馮久香長(cháng)期居住在新洲××邾城(chéng)街(jiē)的(de)女(nǚ)兒(ér)家中，生活在城(chéng)鎮，消費在城(chéng)鎮。2、原告馮久香提交的(de)證據中醫療費發票(piào)三張，住院治療29天，用(yòng)去住院醫療費20,306.76元，二被告對(duì)其真實性無異議(yì)，本院予以認定，被告浙商财保武漢中心支公司認爲應當扣除10%的(de)非醫保用(yòng)藥，無相關法律規定，本院不予采信。3、原告馮久香提交證據中傷殘鑒定意見書(shū)中原告馮久香傷殘九級，被告浙商财保武漢中心支公司認爲傷殘程度過高(gāo)，提出書(shū)面重新鑒定申請書(shū)，經雙方當事人(rén)同意，2017年5月(yuè)19日，湖北(běi)同濟法醫學司法鑒定中心作出同濟司法鑒定[2017]法醫臨床L0445号法醫學鑒定意見書(shū)，結論爲：原告馮久香傷殘程度十級，需後期醫療費1,500元或據實賠付，傷後休息時(shí)間120日，護理(lǐ)時(shí)間60日。雙方當事人(rén)對(duì)重新鑒定結論均無異議(yì)，本院予以認定。

本院依據認定的(de)證據，查明(míng)案件事實如下(xià)：2016年4月(yuè)1日，被告陳烈駕駛鄂Ａ×××××号小車在新洲區(qū)倉埠街(jiē)陽福線與農村(cūn)商業銀行路段，将正常行走的(de)原告馮久香撞倒，造成原告馮久香受傷的(de)交通(tōng)事故。原告馮久香受傷後被送往武漢市新洲區(qū)人(rén)民醫院住院治療29天，用(yòng)去住院醫療費20,306.76元，被告陳烈給付原告馮久香2,600元。2016年4月(yuè)5日，武漢市公安局新洲區(qū)分(fēn)局交巡大(dà)隊出具00053503号《道路交通(tōng)事故認定書(shū)》認定：被告陳烈負此次事故的(de)全部責任，原告馮久香不負事故的(de)責任。2016年12月(yuè)8日，武漢福田愛(ài)民司法鑒定中心出具武福愛(ài)[2016]臨鑒字第1541号《法醫臨床司法鑒定意見書(shū)》，結論爲：原告馮久香的(de)損傷構成九級傷殘，需後期醫療費3,000元，自受傷之日起，誤工休息時(shí)間120日，護理(lǐ)時(shí)間60日，原告馮久香支付鑒定費1,800元。被告浙商财保武漢中心支公司對(duì)原告馮久香傷殘程度提出重新鑒定，2017年5月(yuè)19日，湖北(běi)同濟法醫學司法鑒定中心作出同濟司法鑒定[2017]法醫臨床L0445号法醫學鑒定意見書(shū)，結論爲：原告馮久香傷殘程度十級，需後期醫療費1,500元或據實賠付，傷後休息時(shí)間120日，護理(lǐ)時(shí)間60日，被告浙商财保武漢中心支公司支付重新鑒定費5,400元。原告馮久香變更訴訟請求，要求被告方賠償醫療費20,306.76元，後期醫療費1,500元，住院夥食補助費435元，營養費435元，傷殘賠償金55,833.4元，護理(lǐ)費5,371.56元，交通(tōng)費1,000元，精神撫慰金4,000元，鑒定費1,800元，合計90,681.72元。

另查明(míng)，原告馮久香，事故發生是年滿61周歲，無收入來(lái)源，長(cháng)期居住在新洲××邾城(chéng)街(jiē)的(de)女(nǚ)兒(ér)家中，生活在城(chéng)鎮，消費在城(chéng)鎮。被告陳烈駕駛的(de)鄂Ａ×××××号小車屬其本人(rén)所有，在被告浙商财保武漢中心支公司處投保交強險和(hé)商業第三者責任保險，其中商業第三者責任保險限額爲500,000元，并投保不計免賠特約保險，保險期間爲2015年12月(yuè)16日十八時(shí)起至2016年12月(yuè)16日十八時(shí)止。

本院認爲，本案系道路交通(tōng)事故引起的(de)責任糾紛。被告陳烈駕駛車輛上路行駛，未确保安全通(tōng)行，将行人(rén)原告馮久香撞倒受傷，被告陳烈應當承擔事故的(de)全部責任；原告馮久香因交通(tōng)事故受傷造成的(de)經濟損失，被告陳烈應當承擔全部的(de)賠償責任，被告陳烈駕駛的(de)車輛在被告浙商财保武漢中心支公司投保交強險和(hé)商業第三者責責任保險，并投保了(le)不計免賠特約險，且事故發生在保險期内，故被告浙商财保武漢中心支公司應當在保險責任範圍内承擔賠償責任。

原告馮久香因交通(tōng)事故受傷造成的(de)損失，本院依法認定如下(xià)：原告馮久香醫療費20,306.76元，後期醫療費1,500元，住院夥食補助費15元×29=435元，營養費15元×65=435元；原告馮久香受傷前年滿61周歲，無收入來(lái)源，居住在新洲××邾城(chéng)街(jiē)女(nǚ)兒(ér)家中，消費在城(chéng)鎮，原告馮久香主張死亡賠償金按2017年湖北(běi)省道路交通(tōng)事故損害賠償标準城(chéng)鎮居民人(rén)均可(kě)支配年收入29,386元計算(suàn)即29,386元×19×10%=55,833.4元，本院予以認定；原告馮久香主張護理(lǐ)費應按2017年湖北(běi)省道路交通(tōng)事故損害賠償标準城(chéng)鎮居民服務行業年收入32,677元按照(zhào)重新鑒定結論傷後護理(lǐ)60日計算(suàn)即32,677元÷365×60=5,371.56元，本院予以認定；原告馮久香受傷後住院治療，有一定的(de)交通(tōng)費支出，主張交通(tōng)費1,000元過高(gāo)，符合客觀實際支出，本院予以認定；原告馮久香傷殘十級，給其本人(rén)帶來(lái)一定的(de)精神傷害，但原告馮久香主張精神撫慰金4,000元過高(gāo)，本院酌情認定1,000元；原告馮久香因交通(tōng)事故受傷造成的(de)經濟損失共計85,881.72元。

《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》第七十六條規定：機動車發生交通(tōng)事故造成人(rén)身傷亡、财産損失的(de)，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額範圍内予以賠償。《中華人(rén)民共和(hé)國保險法》第六十五條規定：保險人(rén)對(duì)責任保險的(de)被保險人(rén)給第三者造成的(de)損害，可(kě)以依照(zhào)法律規定或者合同的(de)約定，直接向該第三者賠償保險金。原告馮久香的(de)醫療費20,306.76元，後期醫療費1,500元，住院夥食補助費435元，營養費435元，合計22,676.76元屬于交強險醫療費賠償範圍，超出交強險醫療費賠償限額10,000元，應由被告浙商财保武漢中心支公司在醫療費賠償限額内賠付原告馮久香10,000元；原告馮久香的(de)傷殘賠償金55,833.4元，護理(lǐ)費5,371.56元，交通(tōng)費1,000元，精神撫慰金1,000元，合計63,204.96元，屬于死亡傷殘賠償範圍，未超出死亡傷殘賠償限額110,000元，應由被告浙商财保武漢中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額内賠償原告馮久香63,204.96元，被告浙商财保武漢中心支公司在交強險限額内賠償原告馮久香10,000元+63,204.96元=73,204.96元，超出交強險的(de)損失部分(fēn)85,881.72元-73,204.96元=12,676.76元，由被告陳烈賠償。被告陳烈駕駛鄂Ａ×××××号小車在被告浙商财保武漢中心支公司投保了(le)商業第三者責任保險，保險限額爲500,000元，并投保不計免賠特約險，被告陳烈應當承擔賠償的(de)12,676.76元未超出該保險限額，故被告浙商财保武漢中心支公司應當在商業第三者責任保險限額内直接賠償原告馮久香12,676.76元。被告陳烈給付原告馮久香現金2,600元，原告馮久香得(de)到被告浙商财保武漢中心支公司賠付後應當予以返還(hái)。

《中華人(rén)民共和(hé)國保險法》第六十五條規定：責任保險的(de)被保險人(rén)因給第三者造成損害的(de)保險事故而提起仲裁或者訴訟的(de)，被保險人(rén)支付的(de)仲裁或者費用(yòng)以及其他(tā)必要的(de)、合理(lǐ)的(de)費用(yòng)，除合同另有約定外，由保險人(rén)承擔。故被告浙商财保武漢中心支公司應當承擔本部分(fēn)案訴訟費和(hé)鑒定費。本案中原告馮久香支付鑒定費1,800元，被告浙商财保武漢中心支公司支付重新鑒定費5,400元，因原告馮久香的(de)傷情在重新鑒定結論中評定爲傷殘十級，傷殘程度減輕，故原告馮久香因鑒定支付的(de)相關鑒定費，本院依法确認爲原告馮久香支付1,800元，被告浙商财保武漢中心支公司支付5,400元，且該鑒定費已各自支付。

依據《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》第七十六條，《中華人(rén)民共和(hé)國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人(rén)民共和(hé)國保險法》第六十五條、第六十六，《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百四十二條之規定，判決如下(xià)：

一、被告浙商财産保險股份有限公司武漢中心支公司在交強險責任限額内賠付原告馮久香73,204.96元，在商業第三者責任保險限額内賠付原告馮久香12,676.76元，合計85,881.72元，限于本判決生效之日起十日内一次付清。

二、原告馮久香收到被告浙商财産保險股份有限公司武漢中心支公賠付之後，返還(hái)被告陳烈2,600元。

三、駁回原告馮久香的(de)其他(tā)訴訟請求。

本案訴訟費3,000元，由被告陳烈負擔2,600元，原告馮久香負擔400元。

如未按本判決指定的(de)期限履行金錢給付義務，應當依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條的(de)規定，加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。

如不服本判決，可(kě)在判決書(shū)送達之日起十五日内，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當事人(rén)的(de)人(rén)數提出副本，上訴于湖北(běi)省武漢市中級人(rén)民法院。

審　判　長(cháng)　　林(lín)　莉

人(rén)民陪審員(yuán)　　肖青峰

人(rén)民陪審員(yuán)　　程春珍

二〇一七年六月(yuè)十二日

書(shū)　記　員(yuán)　　胡行勇