盧勇與劉祥華、中國郵政速遞物(wù)流股份有限公司武漢市分(fēn)公司等機動車交通(tōng)事故責任糾紛一審民事判決書(shū)

湖北(běi)省武漢市新洲區(qū)人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2017）鄂0117民初1418号

原告：盧勇，男(nán)，1972年11月(yuè)26日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)，

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：李文成，湖北楚之傑律師事務所律師。

被告：劉祥華，男(nán)，1962年11月(yuè)15日出生，漢族，住武漢市硚口區(qū)，

被告：中國郵政速遞物(wù)流股份有限公司武漢市分(fēn)公司，住所地武漢市江岸區(qū)上海路14号。

法定代表人(rén)：潘道軍，公司總經理(lǐ)。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：方媛，湖北(běi)山河(hé)律師事務所律師。

被告：中國太平洋财産保險股份有限公司武漢中心支公司，住所地武漢市江岸區(qū)工農兵(bīng)路65号綜合樓7-9層

法定代表人(rén)：胡書(shū)欽，公司總經理(lǐ)。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：阮洋，公司員(yuán)工。

被告：許建國，男(nán)，1970年1月(yuè)12日出生，漢族，住江蘇省泗陽縣，

被告：上海普天物(wù)流有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)上南(nán)路4588号6幢。

法定代表人(rén)：李福洲，公司總經理(lǐ)。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：孟祥永，公司員(yuán)工。

被告：北(běi)部灣财産保險股份有限公司南(nán)甯市江南(nán)支公司，住所地廣西省南(nán)甯市江南(nán)區(qū)五一路35-1邕江明(míng)珠廣場(chǎng)6号樓110号商鋪。

負責人(rén)：廖桂清，公司總經理(lǐ)。

原告盧勇與被告劉祥華、被告中國郵政速遞物(wù)流股份有限公司武漢市分(fēn)公司（下(xià)稱“郵政武漢分(fēn)公司”）、被告中國太平洋财産保險股份有限公司武漢中心支公司（下(xià)稱“太平洋财保武漢支公司”）、被告許建國、被告上海普天物(wù)流有限公司（下(xià)稱“上海普天公司”）、被告北(běi)部灣财産保險股份有限公司南(nán)甯市江南(nán)支公司（下(xià)稱“北(běi)部灣财保江南(nán)支公司”）機動車交通(tōng)事故責任糾紛一案，本院于2017年4月(yuè)20日立案受理(lǐ)，依法由審判員(yuán)傅菁适用(yòng)簡易程序公開開庭進行了(le)審理(lǐ)。原告盧勇及其委托訴訟代理(lǐ)人(rén)李文成，被告劉祥華，被告郵政武漢分(fēn)公司的(de)委托訴訟代理(lǐ)人(rén)方媛，被告太平洋财保武漢支公司的(de)委托訴訟代理(lǐ)人(rén)阮洋，被告上海普天公司的(de)委托訴訟代理(lǐ)人(rén)孟祥永到庭參加訴訟。被告許建國和(hé)被告北(běi)部灣财保江南(nán)支公司經本院合法傳喚未到庭。本案現已審理(lǐ)終結。

原告盧勇向本院提出訴訟請求：1、判令被告劉祥華、被告中國郵政速遞物(wù)流股份有限公司武漢市分(fēn)公司、被告許建國、被告上海普天物(wù)流有限公司共同向原告盧勇賠償經濟損失共計人(rén)民币57221.6元（其中後期醫療費5000元，住院夥食補助費15元/天×29天=435元，營養費15元/天×29天=435元，殘疾賠償金11844元/年×20年×10%=23688元，誤工費3246元/月(yuè)×4月(yuè)=12984元，護理(lǐ)費85元/天×60天=5100元，交通(tōng)費2000元，精神撫慰金2000元，原告父親的(de)生活費9803元/年×11年÷2×10%=5391.65元，原告母親的(de)生活費9803元/年×13年÷2×10%=6371.65元，三輪機動車損失5000元，鑒定費1800元）；2、判令被告太平洋财保武漢支公司、被告北(běi)部灣财保江南(nán)支公司在各自的(de)承保限額内對(duì)原告的(de)損失承擔賠償責任；3、本案訴訟費由被告承擔。事實和(hé)理(lǐ)由：原告盧勇生于1972年11月(yuè)26日，系農業家庭戶口。2016年11月(yuè)14日15時(shí)30分(fēn)，被告劉祥華駕駛鄂Ａ×××××号重型貨車與被告許建國駕駛的(de)滬Ｄ×××××号重型貨車、原告盧勇駕駛的(de)無号牌三輪摩托車在陽邏開發區(qū)京東大(dà)道京東商城(chéng)路段發生交通(tōng)事故，造成原告盧勇受傷及車輛受損的(de)交通(tōng)事故。此事故經交警部門認定，被告劉祥華負事故主要責任，被告許建國負事故次要責任，原告盧勇負事故次要責任。原告盧勇受傷後被送往湖北(běi)省第三人(rén)民醫院陽邏院區(qū)住院治療29天，共用(yòng)去醫療費15401.61元。2017年3月(yuè)14日，武漢福田愛(ài)民司法鑒定中心出具武福愛(ài)[2017]臨鑒字第345号鑒定意見書(shū)，鑒定意見爲原告盧勇的(de)損傷構成十級傷殘，後續醫療費5000元，傷後休息120日，傷後護理(lǐ)60日，并收取鑒定費1800元。另被告劉祥華駕駛的(de)鄂Ａ×××××号貨車的(de)登記所有人(rén)爲被告郵政武漢分(fēn)公司，在被告太平洋财保武漢支公司投保了(le)交強險和(hé)保險限額爲20萬元含不計免賠的(de)商業第三者責任險，保險期間均爲2016年6月(yuè)2日0時(shí)起至2017年6月(yuè)1日24時(shí)止。被告許建國駕駛的(de)滬Ｄ×××××号貨車的(de)登記所有人(rén)爲被告上海普天公司，在被告北(běi)部灣财保江南(nán)支公司投保了(le)交強險，保險期間爲2016年2月(yuè)2日0時(shí)起至2017年2月(yuè)1日24時(shí)止。此次事故發生在保險期間内。事故發生後，原告的(de)損失未予賠付，故原告盧勇訴至法院，提出前述訴請。

被告劉祥華辯稱，1、事故發生屬實，事故責任劃分(fēn)無異議(yì)；2、被告劉祥華是被告中國郵政速遞物(wù)流股份有限公司武漢市分(fēn)公司聘用(yòng)的(de)合同工，被告劉祥華駕駛的(de)鄂Ａ×××××号貨車屬于被告郵政武漢分(fēn)公司所有，在被告太平洋财保武漢支公司投保有交強險和(hé)商業第三者責任險，應由被告太平洋财保武漢支公司在交強險和(hé)商業第三者責任險的(de)限額内依法承擔賠付責任；3、事故發生後，被告劉祥華墊付了(le)現金10000元、醫療費555.65元、護理(lǐ)費1646元、住院生活費900元、交通(tōng)費70元，合計13171.65元，要求與本案一并處理(lǐ)。

被告郵政武漢分(fēn)公司辯稱，1、事故發生屬實，事故責任劃分(fēn)無異議(yì)；2、被告劉祥華是被告郵政武漢分(fēn)公司聘用(yòng)的(de)員(yuán)工，被告劉祥華駕駛的(de)鄂Ａ×××××号貨車屬于我公司所有，我公司已經爲鄂Ａ×××××号貨車在被告太平洋财保武漢支公司投保有交強險和(hé)商業第三者責任險，應由被告太平洋财保武漢支公司在交強險和(hé)商業第三者責任險的(de)限額内依法承擔賠付責任。

被告太平洋财保武漢支公司辯稱，1、事故成因和(hé)責任劃分(fēn)無異議(yì)，鄂Ａ×××××号貨車在我公司投保有交強險和(hé)商業第三者責任險屬實，我公司願意在承保範圍内依法承擔賠償責任；2、原告部分(fēn)訴訟請求過高(gāo)，請法庭依法認定；3、我公司不是本次事故的(de)直接侵權人(rén)，我公司不應承擔本案的(de)訴訟費和(hé)鑒定費用(yòng)。

被告許建國書(shū)面答(dá)辯稱，被告許建國是被告上海普天公司的(de)員(yuán)工，本案所涉事故發生時(shí)，被告許建國系履行職務行爲，被告許建國應承擔的(de)責任應由被告上海普天公司承擔；2、被告許建國駕駛的(de)滬Ｄ×××××号貨車在被告北(běi)部灣财保江南(nán)支公司投保有交強險，應由被告北(běi)部灣财保江南(nán)支公司在交強險的(de)限額内依法承擔賠付責任；3、被告上海普天公司爲原告盧勇墊付醫療費10000元，要求與本案一并處理(lǐ)；4、原告部分(fēn)訴訟請求過高(gāo)，請法庭依法認定。

被告上海普天物(wù)流有限公司辯稱，1、事故發生屬實，事故責任劃分(fēn)無異議(yì)；2、被告許建國是我公司的(de)員(yuán)工，被告許建國駕駛的(de)滬Ｄ×××××号貨車屬于我公司所有，我公司爲滬Ｄ×××××号貨車在被告北(běi)部灣财保江南(nán)支公司投保有交強險，應由被告北(běi)部灣财保江南(nán)支公司在交強險的(de)限額内依法承擔賠付責任；3、事故發生後，我公司墊付了(le)醫療費10000元，要求與本案一并處理(lǐ)；4、原告部分(fēn)訴訟請求過高(gāo)，請法庭依法認定。

被告北(běi)部灣财保江南(nán)支公司未到庭，也(yě)未答(dá)辯。

原告盧勇圍繞訴訟請求依法向本院提交了(le)原告的(de)身份證、戶口薄，中國銀行個(gè)人(rén)客戶曆史交易明(míng)細單一份，原告父母的(de)身份證、戶口本和(hé)村(cūn)委會出具的(de)證明(míng)，道路交通(tōng)事故認定書(shū)，住院病曆及醫療費發票(piào)，法醫鑒定意見書(shū)及鑒定費發票(piào)，被告劉祥華和(hé)被告許建國的(de)駕駛證、所駕車輛的(de)行駛證、保險單複印件。被告劉祥華圍繞抗辯事由依法向本院提交了(le)收條三份、醫療費發票(piào)、護理(lǐ)費發票(piào)、交通(tōng)費發票(piào)。被告太平洋财保武漢支公司對(duì)原告提交的(de)中國銀行個(gè)人(rén)客戶曆史交易明(míng)細單有異議(yì)，原告提供的(de)明(míng)細單隻有一個(gè)半月(yuè)的(de)收入，應提供事故發生前六個(gè)月(yuè)的(de)銀行流水(shuǐ)及勞動合同；司法鑒定意見書(shū)有異議(yì)，系單方委托，要求申請重新鑒定。關于原告的(de)誤工收入，原告盧勇當庭自認其隻上了(le)一個(gè)半月(yuè)的(de)班，本院認爲，原告主張其誤工收入的(de)依據不足，本院按照(zhào)2016年農村(cūn)居民人(rén)均可(kě)支配收入計算(suàn)其誤工費。關于司法鑒定意見書(shū)，被告在本院指定的(de)期間未提交重新鑒定申請，本院予以采信。

根據當事人(rén)陳述和(hé)經審理(lǐ)确認的(de)證據，本院認定事實與原告盧勇訴稱一緻。本院另查明(míng)，原告父親盧錫友生于1947年3月(yuè)20日，原告母親張淑惠生于1949年8月(yuè)9日出生，均系農業家庭戶口。原告父母共育有兩子，長(cháng)子盧健、次子盧勇。被告劉祥華支付的(de)護理(lǐ)費1646元爲原告盧勇2016年11月(yuè)14日至2016年11月(yuè)28日止共計15天的(de)護理(lǐ)費。原告盧勇的(de)摩托車經中國太平洋财産股份有限公司武漢中心支公司定損，确認車輛損失爲1800元。本院依據本案查明(míng)的(de)事實和(hé)相關法律規定，認定原告盧勇的(de)全部經濟損失爲：1、醫療費15401.61元。2、後期醫療費5000元。3、住院夥食補助費15元/天×29天=435元。4、營養費：原告未提供醫囑，本院不予支持。5、殘疾賠償金11844元/年×20年×10%=23688元。6、誤工費：誤工時(shí)間計算(suàn)至定殘前一日爲119天，11844元/年÷365天×119天=3861元。7、護理(lǐ)費：1646元+85元/天×（60-15）天=5471元。8、交通(tōng)費：本院根據原告住院天數和(hé)路程酌情認定1000元。9、精神撫慰金：本院酌情認定1500元。10、被扶養人(rén)生活費：原告父親盧錫友的(de)生活費9803元/年×11年÷2×10%=5391.65元，原告母親張淑惠的(de)生活費9803元/年×13年÷2×10%=6371.95元，合計11763.6元。11、車輛損失：定損價格爲1800元，本院認定車輛損失1800元。12、鑒定費1800元。綜上，本院認定原告盧勇的(de)民事經濟損失共計71720.21元，包括醫療部分(fēn)20836.61元（含醫療費15401.61元，後續醫療費5000元，住院夥食補助費435元）；傷殘部分(fēn)47283.6元（含殘疾賠償金23688元，誤工費3861元，護理(lǐ)費5471元，交通(tōng)費1000元，精神撫慰金1500元，被扶養人(rén)生活費11763.6元）；财産部分(fēn)1800元；鑒定費1800元。

根據《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》第七十六條第一款之規定“機動車發生交通(tōng)事故造成人(rén)身傷亡、财産損失的(de)，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額範圍内予以賠償；不足的(de)部分(fēn)，按照(zhào)下(xià)列規定承擔賠償責任：機動車之間發生交通(tōng)事故的(de)，由有過錯的(de)一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的(de)，按照(zhào)各自過錯的(de)比例分(fēn)擔責任。”《中華人(rén)民共和(hé)國機動車交通(tōng)事故強制責任保險條例》第二十三條規定：機動車交通(tōng)故責任強制保險在全國範圍内實行統一的(de)責任限額。責任限額分(fēn)爲死亡傷殘賠償限額、醫療費用(yòng)賠償限額、财産損失賠償限額。《機動車交通(tōng)事故責任強制保險條款》第八條規定的(de)死亡傷殘賠償限額爲110000元，醫療費用(yòng)賠償限額爲10000元，财産損失賠償限額爲2000元，并且規定了(le)各自限額内項目。本案中，原告盧勇的(de)醫療費賠償項下(xià)費用(yòng)爲20836.61元，超出交強險醫療賠償限額20000元（10000元×2），故應由被告太平洋财保武漢支公司和(hé)被告北(běi)部灣财保江南(nán)支公司分(fēn)别在交強險傷殘賠償限額内賠付10000元。原告盧勇的(de)傷殘賠償項下(xià)費用(yòng)爲47283.6元，未超出交強險傷殘賠償限額220000元（110000元×2），故應由被告太平洋财保武漢支公司和(hé)被告北(běi)部灣财保江南(nán)支公司在交強險傷殘賠償限額内分(fēn)别賠付47283.6÷2=23641.8元。原告盧勇的(de)财産賠償項下(xià)費用(yòng)爲1800元，未超出交強險傷殘賠償限額4000元（2000元×2），故應由被告太平洋财保武漢支公司和(hé)被告北(běi)部灣财保江南(nán)支公司在交強險傷殘賠償限額内分(fēn)别賠付1800÷2=900元。故被告太平洋财保武漢支公司和(hé)北(běi)部灣财保江南(nán)支公司應分(fēn)别賠償原告盧勇事故損失10000+23641.8+900=34541.8元。原告盧勇超出交強險的(de)損失20836.61元-20000元=836.61元元，因交通(tōng)事故認定書(shū)認定被告劉祥華負事故主要責任，被告許建國負事故次要責任，原告盧勇負事故次要責任，故本院劃定被告劉祥華和(hé)被告許建國、原告盧勇承擔責任的(de)比例爲7:1.5:1.5，則被告劉祥華應當賠付836.61×70%=585.63元，被告許建國應當賠付836.61×15%=125.49元，其餘損失原告盧勇自行承擔。又因被告劉祥華駕駛的(de)鄂Ａ×××××小型汽車在被告太平洋财保武漢支公司投保有商業第三者責任險，保險限額爲20萬元（含不計免賠），故應由被告太平洋财保武漢支公司在商業第三者責任險限額内賠付原告盧勇585.63元。因被告許建國屬于被告上海普天公司的(de)員(yuán)工，在履行職務過程中發生的(de)交通(tōng)事故，故被告許建國應承擔的(de)責任應由被告上海普天公司承擔，又因被告上海普天公司先行墊付了(le)10000元，故原告盧勇應在收到保險賠款時(shí)返還(hái)被告上海普天公司10000元-125.49元=9874.51元。因被告劉祥華先行墊付了(le)13171.65元，原告在收到保險賠款時(shí)應予以返還(hái)。

綜上，依據《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》第七十六條，《中華人(rén)民共和(hé)國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條，最高(gāo)人(rén)民法院《關于審理(lǐ)道路交通(tōng)事故損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十六條，《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百四十二條之規定，判決如下(xià)：

一、中國太平洋财産保險股份有限公司武漢中心支公司于本判決書(shū)生效之日起十日内向原告盧勇賠償交強險保險金34541.8元，商業第三者責任險保險金585.63元。

二、被告北(běi)部灣财産保險股份有限公司南(nán)甯市江南(nán)支公司于本判決書(shū)生效之日起十日内向原告盧勇賠償交強險保險金34541.8元。

三、原告盧勇在收到上述保險賠款之日向被告劉祥華返還(hái)墊付款13171.65元。

四、原告盧勇在收到上述保險賠款之日向被告上海普天物(wù)流有限公司返還(hái)墊付款9874.51元。

五、駁回原告盧勇其他(tā)訴訟請求。

如果未按本判決指定的(de)期間履行給付金錢義務，應當依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。

案件受理(lǐ)費1220元，減半收取計610元，鑒定費1800元，合計2410元，由原告盧勇負擔360元，被告中國郵政速遞物(wù)流股份有限公司武漢市分(fēn)公司負擔1690元，被告上海普天物(wù)流有限公司負擔360元。

如不服本判決，可(kě)以在判決書(shū)送達之日起十五日内，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當事人(rén)的(de)人(rén)數提出副本，上訴于武漢市中級人(rén)民法院。

審判員(yuán)　　傅菁

二〇一七年七月(yuè)五日

書(shū)記員(yuán)　　梅婷

附：武漢市新洲區(qū)人(rén)民法院賬戶信息

戶名：武漢市新洲區(qū)人(rén)民法院

賬号：55×××17

開戶銀行：中行新洲支行