魏某1行賄罪、受賄罪一審刑事判決書(shū)

湖北(běi)省漢川市人(rén)民法院

刑 事 判 決 書(shū)

(2017）鄂0984刑初176号

公訴機關湖北(běi)省漢川市人(rén)民檢察院。

被告人(rén)魏某1，曾用(yòng)名魏某2，男(nán)，漢族，湖北(běi)省大(dà)悟縣人(rén)，中共黨員(yuán)，大(dà)學文化(huà)程度，2004年8月(yuè)至2008年8月(yuè)任大(dà)悟縣城(chéng)關鎮學區(qū)主任兼中心初中校長(cháng)，2008年9月(yuè)至2014年7月(yuè)任大(dà)悟縣教育局學校後勤管理(lǐ)股負責人(rén)（又稱勤辦主任），住大(dà)悟縣開發區(qū)。因涉嫌犯行賄罪于2014年7月(yuè)25日被刑事拘留，2014年8月(yuè)7日被逮捕，同年10月(yuè)16日被取保候審，2017年5月(yuè)16日被逮捕。現羁押于漢川市第一看守所。

辯護人(rén)餘飛(fēi)，湖北楚之傑律師事務所律師。

辯護人(rén)丁衛東，湖北(běi)名流律師事務所律師

漢川市人(rén)民檢察院以川檢公訴刑訴[2014]370号起訴書(shū)指控被告人(rén)魏某1犯行賄罪、受賄罪，于2017年5月(yuè)16日向本院提起公訴。本院受理(lǐ)後，依法組成合議(yì)庭，公開開庭審理(lǐ)了(le)本案。漢川市人(rén)民檢察院指派檢察員(yuán)葉正洪出庭支持公訴，被告人(rén)魏某1及其辯護人(rén)餘飛(fēi)、丁衛東，證人(rén)嚴某均到庭參加了(le)訴訟。現已審理(lǐ)終結。

公訴機關指控：

一、行賄

2005年至2013年，被告人(rén)魏某1在擔任大(dà)悟縣城(chéng)關鎮學區(qū)主任、中心初中校長(cháng)期間，爲謀求職務升遷，向大(dà)悟縣教育局原局長(cháng)、大(dà)悟縣人(rén)大(dà)常委會原副主任周某多(duō)次行賄共計人(rén)民币67000元。具體事實如下(xià):

1、2005年至2012年春節，被告人(rén)魏某1以春節拜年的(de)名義向周某行賄每年4000元，共計32000元。

2、2006年至2012年端午節、中秋節，被告人(rén)魏某1向周某行賄各2000元，共計28000元。

3、2007年年底的(de)一天，被告人(rén)魏某1以祝賀周某喬遷新居的(de)名義向周某行賄2000元。

4、2010年上半年的(de)一天，被告人(rén)魏某1以探望周某妻子住院的(de)名義向周某行賄1000元。

5、2012年3月(yuè)的(de)一天，被告人(rén)魏某1以祝賀周某女(nǚ)兒(ér)結婚的(de)名義向周某行賄2000元。

6、2013年7月(yuè)的(de)一天，被告人(rén)魏某1以探望周某住院的(de)名義向周某行賄2000元。

二、受賄

2008年至2013年，被告人(rén)魏某1利用(yòng)負責大(dà)悟縣教育局後勤管理(lǐ)股工作職務便利，爲大(dà)悟縣教育局印刷廠經理(lǐ)熊某、教育服務公司經理(lǐ)黃(huáng)某勇獲取承包經營權、爲大(dà)悟縣人(rén)壽保險公司經理(lǐ)淳培文在辦理(lǐ)學生保險業務給予關照(zhào)，多(duō)次收受上述人(rén)員(yuán)給予的(de)人(rén)民币共計42000元。具體事實如下(xià):

1、2008年至2013年，被告人(rén)魏某1收受大(dà)悟教育局印刷廠經理(lǐ)熊某給予的(de)人(rén)民币5000元，其中，2008年9月(yuè)份收受2000元，2009年9月(yuè)份收受2000元，2010年春節收受1000元。

2、2009年至2013年，被告人(rén)魏某1收受學生服務公司經理(lǐ)黃(huáng)某勇給予的(de)人(rén)民币6000元，其中，2009年收受2000元，2010年、2011年、2012年、2013年每年春節各收受1000元。

3、2009年至2012年，被告人(rén)魏某1收受大(dà)悟縣人(rén)壽保險公司經理(lǐ)淳培文給予的(de)人(rén)民币31000元。

庭審中，公訴機關當庭訊問了(le)被告人(rén)，宣讀出示了(le)證人(rén)證言、相關書(shū)證等證據，認爲被告人(rén)魏某1爲謀取不正當利益，向國家工作人(rén)員(yuán)行賄，其行爲構成行賄罪；利用(yòng)職務便利，非法收受他(tā)人(rén)财物(wù)，其行爲構成受賄罪。應當分(fēn)别以行賄罪、受賄罪追究其刑事責任。

辯護人(rén)餘飛(fēi)在庭審中提出如下(xià)辯護意見：1、起訴書(shū)指控被告人(rén)犯行賄罪的(de)部分(fēn)金額不應該認定。被告人(rén)魏某1與周某之間除了(le)具有上下(xià)級關系外，還(hái)具有親戚關系，雙方之間因婚慶、喬遷、喪葬等事項的(de)收錢某是傳統的(de)禮尚往來(lái)，且雙方之間互送禮金均不超過二千元，沒有明(míng)顯超出其收入水(shuǐ)平，也(yě)沒有所謂的(de)利用(yòng)職權謀取利益的(de)意識表示和(hé)實際行爲，故對(duì)于被告人(rén)在禮尚往來(lái)中的(de)送禮數額共4000應該予以扣除，即被告人(rén)行賄金額應認定爲63000元。2、起訴書(shū)指控被告人(rén)犯受賄罪不能成立。證人(rén)嚴某當庭證實被告人(rén)支付其租車費用(yòng)25000元，該租車費用(yòng)系被告人(rén)任大(dà)悟縣教育局勤辦主任期間租車的(de)辦公費用(yòng)。證人(rén)嚴某在偵查機關證言證實，大(dà)悟縣教育局勤辦于2012年支付其租車費5萬多(duō)元，2013年支付其租車費4萬多(duō)元，而公訴機關提交的(de)大(dà)悟縣教育局勤辦2012年1月(yuè)至2013年12月(yuè)用(yòng)車記錄表證實勤辦在此期間支付給嚴某租車費爲70270元，該數額與嚴某證實的(de)9萬多(duō)元相差25000元左右，該證言能夠證實被告人(rén)支付給嚴某因辦公而租車的(de)25000元費用(yòng)的(de)事實。綜上，該25000元應從起訴書(shū)指控的(de)受賄金額中扣除。因起訴書(shū)指控被告人(rén)收受金額爲42000元，扣除該25000元，被告人(rén)實際收受金額爲17000元。據此，根據刑法及相關司法解釋，該金額達不到普通(tōng)受賄罪的(de)追訴标準，故被告人(rén)不構成受賄罪。3、被告人(rén)如實供述犯罪事實，當庭自願認罪。4、被告人(rén)在偵查機關積極全額退贓。

辯護人(rén)丁衛東在庭審中提出如下(xià)辯護意見：1、被告人(rén)雖然送給周某67000元，但被告人(rén)主觀上沒有借此謀取“不正當利益”的(de)想法，客觀上也(yě)沒有因此獲得(de)任何不正當利益，被告人(rén)的(de)行爲并不符合行賄罪的(de)構成要件。2、起訴書(shū)指控被告人(rén)多(duō)次收受他(tā)人(rén)财物(wù)42000元，該指控部分(fēn)事實不能成立。（1）起訴書(shū)指控被告人(rén)因教育服務公司經理(lǐ)黃(huáng)某勇獲取承包經營權收受6000元，事實上，黃(huáng)某勇在被告人(rén)任大(dà)悟縣城(chéng)關鎮學區(qū)主任、中心初中校長(cháng)之前就已經取得(de)承包經營權，顯然被告人(rén)收受黃(huáng)某勇6000元與其職務沒有必然的(de)聯系，隻是個(gè)人(rén)單純的(de)私人(rén)交往關系，起訴書(shū)指控該筆受賄不能成立。（2）起訴書(shū)指控被告人(rén)收受淳培文31000元，根據庭審查明(míng)的(de)事實及證據，其中25000元作爲單位交通(tōng)費用(yòng)支付給了(le)嚴某，證人(rén)嚴某之前在檢察機關公訴科的(de)證言以及在庭審中當庭作證的(de)證言均證實該指控不能成立。根據兩高(gāo)《關于辦理(lǐ)貪污賄賂刑事案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》的(de)相關規定，被告人(rén)收受的(de)财物(wù)數額達不到刑事立案标準。綜上，被告人(rén)的(de)行爲不構成犯罪。

經審理(lǐ)查明(míng)：

一、行賄

2005年至2013年，被告人(rén)魏某1在擔任大(dà)悟縣城(chéng)關鎮學區(qū)主任、中心初中校長(cháng)、大(dà)悟縣教育局勤辦主任期間，爲了(le)自己的(de)工作得(de)到領導的(de)關心和(hé)支持，向大(dà)悟縣教育局原局長(cháng)、大(dà)悟縣人(rén)大(dà)常委會原副主任周某多(duō)次行賄共計人(rén)民币67000元。具體事實如下(xià):

1、2005年至2012年春節，被告人(rén)魏某1以春節拜年的(de)名義每年向周某行賄4000元，共計32000元。

2、2006年至2012年端午節、中秋節，被告人(rén)魏某1以節日問候的(de)名義每年兩次向周某行賄各2000元，共計28000元。

3、2007年年底的(de)一天，被告人(rén)魏某1以祝賀周某喬遷新居的(de)名義向周某行賄2000元。

4、2010年上半年的(de)一天，被告人(rén)魏某1以探望周某妻子住院的(de)名義向周某行賄1000元。

5、2012年3月(yuè)的(de)一天，被告人(rén)魏某1以祝賀周某女(nǚ)兒(ér)結婚的(de)名義向周某行賄2000元。

6、2013年7月(yuè)的(de)一天，被告人(rén)魏某1以探望周某住院的(de)名義向周某行賄2000元。

二、受賄

2008年至2013年，被告人(rén)魏某1利用(yòng)擔任大(dà)悟縣教育局勤辦主任的(de)職務便利，爲大(dà)悟縣教育局印刷廠經理(lǐ)熊某、教育服務公司經理(lǐ)黃(huáng)某勇在承包經營中給予關照(zhào)、爲大(dà)悟縣人(rén)壽保險公司經理(lǐ)淳培文在辦理(lǐ)學生保險業務中給予關照(zhào)，多(duō)次收受上述人(rén)員(yuán)給予的(de)人(rén)民币共計42000元。具體事實如下(xià):

1、2008年至2010年，被告人(rén)魏某1收受大(dà)悟教育局印刷廠經理(lǐ)熊某給予的(de)人(rén)民币5000元。其中，2008年9月(yuè)份收受2000元；2009年9月(yuè)份收受2000元；2010年春節收受1000元。

2、2009年至2013年，被告人(rén)魏某1收受學生服務公司經理(lǐ)黃(huáng)某勇給予的(de)人(rén)民币6000元。其中，2009年端午節收受2000元；2010年、2011年、2012年、2013年每年春節各收受1000元。

3、2009年至2013年，被告人(rén)魏某1收受大(dà)悟縣人(rén)壽保險公司經理(lǐ)淳培文多(duō)次給予的(de)人(rén)民币共31000元。

另查明(míng)，被告人(rén)魏某1在偵查機關查辦周某受賄犯罪案件時(shí)，于2014年7月(yuè)3日主動向偵查機關交代了(le)自己行賄的(de)犯罪事實。偵查機關于2014年7月(yuè)23日對(duì)被告人(rén)魏某1的(de)行賄行爲立案偵查。案發後，被告人(rén)在偵查階段已全額退贓。

上述審理(lǐ)查明(míng)的(de)事實，被告人(rén)魏某1在開庭審理(lǐ)過程中亦無異議(yì)，且有證人(rén)周某、熊某、黃(huáng)某勇、淳培文、鄧某、萬某、鄧伏安、付靜怡、嚴某、雷通(tōng)才、李某、高(gāo)某、劉某華、陳某等的(de)證言，被告人(rén)的(de)供述，教育用(yòng)品印刷合同書(shū)，與本案相關的(de)銀行存取款憑證，湖北(běi)省地稅局通(tōng)用(yòng)發票(piào)，大(dà)悟縣教育局勤辦用(yòng)車記錄，漢川市人(rén)民檢察院扣押清單，被告人(rén)工作簡曆等證據證實，足以認定。

關于辯護人(rén)餘飛(fēi)、丁衛東提出被告人(rén)收受淳培文31000元之中的(de)25000元不能認定爲受賄金額的(de)辯護意見。經查，2010年下(xià)半年至2013年年底，時(shí)任大(dà)悟縣人(rén)壽保險公司經理(lǐ)的(de)淳培文爲了(le)取得(de)被告人(rén)在大(dà)悟縣學生保險業務方面的(de)關照(zhào)，安排其下(xià)屬分(fēn)多(duō)次送給被告人(rén)共計31000元，被告人(rén)據爲己有，并沒有及時(shí)退還(hái)或上交。被告人(rén)将其中25000元的(de)個(gè)人(rén)處置行爲，不影(yǐng)響對(duì)被告人(rén)受賄罪的(de)認定。雖然證人(rén)嚴某證明(míng)其收到被告人(rén)給予25000元租車款，與被告人(rén)的(de)供述相印證，但不足以證明(míng)該25000元系用(yòng)于公務支出；即使被告人(rén)非法收受該款後，用(yòng)于了(le)單位公務支出，根據最高(gāo)人(rén)民法院、最高(gāo)人(rén)民檢察院《關于辦理(lǐ)貪污賄賂刑事案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》的(de)相關規定，亦不影(yǐng)響受賄罪的(de)認定。故辯護人(rén)餘飛(fēi)、丁衛東的(de)該辯護意見均不能成立，本院不予采信。

關于辯護人(rén)丁衛東提出被告人(rén)收受黃(huáng)某勇6000元與其職務沒有必然的(de)聯系，隻是個(gè)人(rén)單純的(de)私人(rén)交往關系，起訴書(shū)指控該筆受賄不能成立的(de)辯護意見。經查，黃(huáng)某勇經營的(de)教育服務公司承包的(de)大(dà)悟縣學生超市屬于大(dà)悟縣教育局勤辦管理(lǐ)，黃(huáng)某勇在偵查機關證言證實其送錢給被告人(rén)系爲了(le)大(dà)悟縣教育局勤辦給予其生意上的(de)照(zhào)顧，有明(míng)确的(de)謀取個(gè)人(rén)利益的(de)請托事項，被告人(rén)身爲勤辦主任，利用(yòng)職權可(kě)以滿足該請托事項，因此，被告人(rén)收受黃(huáng)某勇财物(wù)的(de)行爲屬于錢權交易，其行爲損害了(le)國家工作人(rén)員(yuán)職務的(de)廉潔性，被告人(rén)的(de)該行爲應當認定爲受賄。辯護人(rén)丁衛東的(de)該辯護意見不能成立，本院不予采信。

關于辯護人(rén)丁衛東提出被告人(rén)不構成行賄罪以及辯護人(rén)餘飛(fēi)提出本案被告人(rén)因禮尚往來(lái)而送給周某的(de)禮金共計4000元不應認定爲行賄數額的(de)辯護意見。經查，本案收受被告人(rén)财物(wù)的(de)周某當時(shí)分(fēn)别擔任大(dà)悟縣教育局局長(cháng)及大(dà)悟縣人(rén)大(dà)副主任，與被告人(rén)存在上下(xià)級關系，被告人(rén)在偵查機關供述，其送禮給周某的(de)目的(de)系爲了(le)自己的(de)工作得(de)到周某的(de)關心和(hé)支持，周某在偵查機關的(de)證言也(yě)證實了(le)被告人(rén)的(de)該目的(de)，即被告人(rén)送禮給周某有明(míng)确的(de)謀取不正當利益的(de)請托事項。周某在擔任教育局長(cháng)期間，利用(yòng)其職權可(kě)以滿足被告人(rén)的(de)請托事項；周某擔任大(dà)悟縣人(rén)大(dà)副主任之後，其職務系升遷，利用(yòng)其職權亦可(kě)以滿足被告人(rén)的(de)請托事項。因此，被告人(rén)送禮給周某的(de)行爲屬于錢權交易，公訴機關指控被告人(rén)的(de)行賄67000元的(de)事實成立，被告人(rén)的(de)行爲應當認定爲行賄罪。辯護人(rén)丁衛東、餘飛(fēi)的(de)該辯護意見均不能成立，本院不予采信。

關于辯護人(rén)餘飛(fēi)在庭審中提出的(de)其他(tā)辯護意見，經查屬實，本院予以采信。

本院認爲，被告人(rén)魏某1爲謀取不正當利益，給予國家工作人(rén)員(yuán)财物(wù)共計67000元，其行爲已構成行賄罪；利用(yòng)職務便利，爲他(tā)人(rén)謀取利益，非法收受他(tā)人(rén)财物(wù)共計42000元，其行爲已構成受賄罪。被告人(rén)如實供述犯罪事實，當庭自願認罪，可(kě)以從輕處罰。被告人(rén)在追訴前主動交待行賄行爲，情節輕微，可(kě)以免予刑事處罰。案發後，被告人(rén)全額退贓，酌情從輕處罰。被告人(rén)犯數罪，依法實行數罪并罰。依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十九條第一款、第三百九十條、第三百八十三條第一款第（一）項、第二款、第三十七條、第六十九條第一款、第六十七條第三款、最高(gāo)人(rén)民法院、最高(gāo)人(rén)民檢察院《關于辦理(lǐ)貪污賄賂刑事案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第一條第一款、第七條第一款、第十九條第一款的(de)規定，判決如下(xià)：

被告人(rén)魏某1犯行賄罪，免予刑事處罰；犯受賄罪，判處拘役五個(gè)月(yuè)，并處罰金人(rén)民币100000元。決定執行處拘役五個(gè)月(yuè)，并處罰金人(rén)民币100000元。（刑期從判決執行之日起計算(suàn)。判決執行以前先行羁押的(de)，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月(yuè)16日起至2017年7月(yuè)24日止。罰金限判決生效次日起三十日内繳納。）

如不服本判決，可(kě)在接到判決書(shū)的(de)第二日起十日内，通(tōng)過本院或者直接向湖北(běi)省孝感市中級人(rén)民法院提出上訴。書(shū)面上訴的(de)，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長(cháng)　　成海瀾

審　判　員(yuán)　　顔新國

人(rén)民陪審員(yuán)　　張茂利

二〇一七年七月(yuè)十一日

書(shū)　記　員(yuán)　　黃(huáng)學華

附：适用(yòng)《中華人(rén)民共和(hé)國刑法》相關法律條文

第三百八十五條第一款國家工作人(rén)員(yuán)利用(yòng)職務上的(de)便利，索取他(tā)人(rén)财物(wù)的(de)，或者非法收受他(tā)人(rén)财物(wù)，爲他(tā)人(rén)謀取利益的(de)，是受賄罪。

第三百八十六條對(duì)犯受賄罪的(de)，根據受賄所得(de)數額及情節，依照(zhào)本法第三百八十三條的(de)規定處罰。索賄的(de)從重處罰。

第三百八十九條第一款爲謀取不正當利益，給予國家工作人(rén)員(yuán)以财物(wù)的(de)，是行賄罪。

第三百九十條對(duì)犯行賄罪的(de)，處五年以下(xià)有期徒刑或者拘役，并處罰金；因行賄謀取不正當利益，情節嚴重的(de)，或者使國家利益遭受重大(dà)損失的(de)，處五年以上十年以下(xià)有期徒刑，并處罰金；情節特别嚴重的(de)，或者使國家利益遭受特别重大(dà)損失的(de)，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收财産。

行賄人(rén)在被追訴前主動交待行賄行爲的(de)，可(kě)以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的(de)，對(duì)偵破重大(dà)案件起關鍵作用(yòng)的(de)，或者有重大(dà)立功表現的(de)，可(kě)以減輕或者免除處罰。

第三百八十三條第一款對(duì)犯貪污罪的(de)，根據情節輕重，分(fēn)别依照(zhào)下(xià)列規定處罰：（一）貪污數額較大(dà)或者有其他(tā)較重情節的(de)，處三年以下(xià)有期徒刑或者拘役，并處罰金。

第三百八十三條第二款對(duì)多(duō)次貪污未經處理(lǐ)的(de)，按照(zhào)累計貪污數額處罰。

第三十七條對(duì)于犯罪情節輕微不需要判處刑罰的(de)，可(kě)以免予刑事處罰，但是可(kě)以根據案件的(de)不同情況，予以訓誡或者責令具結悔過、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分(fēn)。

第六十九條第一款判決宣告以前一人(rén)犯數罪的(de)，除判處死刑和(hé)無期徒刑的(de)以外，應當在總和(hé)刑期以下(xià)、數刑中最高(gāo)刑期以上，酌情決定執行的(de)刑期，但是管制最高(gāo)不能超過三年，拘役最高(gāo)不能超過一年，有期徒刑總和(hé)刑期不滿三十五年的(de)，最高(gāo)不能超過二十年，總和(hé)刑期在三十五年以上的(de)，最高(gāo)不能超過二十五年。

第六十七條犯罪以後自動投案，如實供述自己的(de)罪行的(de)，是自首。對(duì)于自首的(de)犯罪分(fēn)子，可(kě)以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的(de)，可(kě)以免除處罰。

被采取強制措施的(de)犯罪嫌疑人(rén)、被告人(rén)和(hé)正在服刑的(de)罪犯，如實供述司法機關還(hái)未掌握的(de)本人(rén)其他(tā)罪行的(de)，以自首論。

犯罪嫌疑人(rén)雖不具有前兩款規定的(de)自首情節，但是如實供述自己罪行的(de)，可(kě)以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特别嚴重後果發生的(de)，可(kě)以減輕處罰。

最高(gāo)人(rén)民法院最高(gāo)人(rén)民檢察院《關于辦理(lǐ)貪污賄賂刑事案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》：

第一條第一款貪污或者受賄數額在三萬元以上不滿二十萬元的(de)，應當認定爲刑法第三百八十三條第一款規定的(de)“數額較大(dà)”，依法判處三年以下(xià)有期徒刑或者拘役，并處罰金。

第七條第一款爲謀取不正當利益，向國家工作人(rén)員(yuán)行賄，數額在三萬元以上的(de)，應當依照(zhào)刑法第三百九十條的(de)規定以行賄罪追究刑事責任。

第十六條國家工作人(rén)員(yuán)出于貪污、受賄的(de)故意，非法占有公共财物(wù)、收受他(tā)人(rén)财物(wù)之後，将贓款贓物(wù)用(yòng)于單位公務支出或者社會捐贈的(de)，不影(yǐng)響貪污罪、受賄罪的(de)認定，但量刑時(shí)可(kě)以酌情考慮。

第十九條第一款對(duì)貪污罪、受賄罪判處三年以下(xià)有期徒刑或者拘役的(de),應當并處十萬元以上五十萬元以下(xià)的(de)罰金;判處三年以上十年以下(xià)有期徒刑的(de),應當并處二十萬元以上犯罪數額二倍以下(xià)的(de)罰金或者沒收财産;判處十年以上有期徒刑或者無期徒刑的(de),應當并處五十萬元以上犯罪數額二倍以下(xià)的(de)罰金或者沒收财産。