林(lín)道建與岚臯縣朝陽礦業有限責任公司、陳建興建設工程施工合同糾紛二審民事判決書(shū)

陝西省安康市中級人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2017）陝09民終425号

上訴人(rén)（原審原告）：林(lín)道建，男(nán)，1964年9月(yuè)29日出生，漢族，住福建省平潭縣。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：李朋，湖北楚之傑律師事務所律師。

被上訴人(rén)（原審被告）：岚臯縣朝陽礦業有限責任公司。住所地：岚臯縣城(chéng)關鎮河(hé)濱大(dà)道168号。

法定代表人(rén)：易吉兵(bīng)，總經理(lǐ)。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：潘建庭，陝西岚水(shuǐ)律師事務所律師。

原審被告：陳建興，男(nán)，1965年12月(yuè)24日出生，漢族，住福建省福清市。現羁押于山西省忻州市原平縣看守所。

上訴人(rén)林(lín)道建因與被上訴人(rén)岚臯縣朝陽礦業有限責任公司（以下(xià)簡稱朝陽公司）、原審被告陳建興建設工程施工合同糾紛一案，不服陝西省岚臯縣人(rén)民法院（2016）陝0925民初153号民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月(yuè)18日立案後，依法組成合議(yì)庭，公開開庭進行了(le)審理(lǐ)。上訴人(rén)林(lín)道建的(de)委托訴訟代理(lǐ)人(rén)李朋、被上訴人(rén)朝陽公司的(de)委托訴訟代理(lǐ)人(rén)潘建庭、原審被告陳建興到庭參加了(le)訴訟。本案現已審理(lǐ)終結。

林(lín)道建上訴請求：撤銷原判并改判朝陽公司承擔連帶責任或将本案發回重審；本案訴訟費用(yòng)由朝陽公司承擔。事實和(hé)理(lǐ)由：1.朝陽石煤礦屬于朝陽公司所有，朝陽公司明(míng)知陳建興沒有合法資質，仍在收取管理(lǐ)費後向陳建興出借其開采資質，并将該煤礦承包給陳建興進行施工，沒有盡到合理(lǐ)的(de)管理(lǐ)義務，存在過錯，應在獲取利益的(de)範圍内對(duì)林(lín)道建的(de)損失承擔責任。朝陽公司雖然在2014年2月(yuè)24日向岚臯縣公安局治安大(dà)隊報送了(le)《岚臯縣朝陽礦業有限公司關于請求吊銷收回陳建興私刻公章(zhāng)的(de)報告》，并于2014年3月(yuè)5日登報進行公示，但陳建興私刻的(de)公章(zhāng)沒有被收回，而是持該公章(zhāng)與林(lín)道建簽訂了(le)《施工承包合同》，才會導緻林(lín)道建遭受損失。同時(shí)，根據朝陽公司在一審中出具的(de)證據五表明(míng)朝陽公司法定代表人(rén)以及其工作人(rén)員(yuán)到過朝陽石煤礦施工現場(chǎng)，理(lǐ)應知道林(lín)道建與陳建興簽訂的(de)《施工承包合同》，但沒有向林(lín)道建說明(míng)陳建興私刻公章(zhāng)的(de)事實，朝陽公司的(de)默許行爲導緻林(lín)道建的(de)損失進一步擴大(dà)。朝陽公司應當承擔林(lín)道建的(de)損失。2.陳建興獨立經營，因其不具備礦産開采資質，其借用(yòng)朝陽公司的(de)資質開采，每年向朝陽公司繳納一千萬元管理(lǐ)費，陳建興與朝陽公司之間實際是以承包經營的(de)名義進行挂靠經營，朝陽公司應對(duì)林(lín)道建的(de)損失承擔連帶責任。3.一審法院認定事實有誤，遺漏基本事實。一審庭審中，林(lín)道建代理(lǐ)人(rén)對(duì)朝陽公司提出的(de)證據均有異議(yì)，當庭發表了(le)質證意見，并在庭後提交了(le)書(shū)面質證意見，但一審法院在判決書(shū)中僅記載林(lín)道建對(duì)朝陽公司提交的(de)證據五持有異議(yì)。其次，根據法院對(duì)陳建興所做(zuò)的(de)筆錄，陳建興是借用(yòng)朝陽公司的(de)資質，每年向林(lín)道建繳納一千萬管理(lǐ)費，共計四千萬，但判決書(shū)中僅載明(míng)陳建興向朝陽公司繳納管理(lǐ)費。最後，庭審中朝陽公司代理(lǐ)人(rén)陳述，林(lín)道建所購(gòu)買的(de)型号爲XHG550H-18紅五環潛孔鑽一台，目前仍置于朝陽石煤礦，由朝陽公司持有，但一審法院未認定此節事實。綜上，請求二審法院支持上訴請求。

朝陽公司辯稱：1.朝陽公司不存在過錯，不應對(duì)朝陽公司的(de)損失承擔責任。朝陽公司将煤礦開采工程發包給陳建興個(gè)人(rén)經營，林(lín)道建未與朝陽公司簽訂合同，也(yě)未與陳建興簽訂合同，而是與陳福平簽訂《施工承包合同》，該合同沒有得(de)到朝陽公司的(de)追認。朝陽公司得(de)知林(lín)道建進場(chǎng)施工後，立即進行了(le)阻止。林(lín)道建在未告知朝陽公司并征得(de)同意的(de)情況下(xià)與陳福平簽訂合同，由此造成的(de)損失應由其自行負擔。對(duì)于陳建興私刻公章(zhāng)的(de)問題，朝陽公司已請求公安機關予以吊銷和(hé)收回，由于公安機關遲遲沒有收回，導緻陳福平繼續使用(yòng)該公章(zhāng)與林(lín)道建簽訂合同。朝陽公司與林(lín)道建發生沖突時(shí)，已明(míng)确告知上述事實并要求林(lín)道建立即退出現場(chǎng)，并未默許施工合同。2.從合同相對(duì)性來(lái)講，本案争議(yì)的(de)施工合同及補償協議(yì)均由林(lín)道建與陳建興簽訂，無論雙方所簽訂的(de)合同無法履行或者被确認無效，均應由合同當事人(rén)承擔責任。從連帶責任的(de)适用(yòng)範圍來(lái)看，連帶責任應以構成侵權責任和(hé)承擔保證責任爲前提，本案屬建設工程施工合同糾紛，不屬于承擔連帶責任的(de)适用(yòng)範圍，林(lín)道建要求朝陽公司承擔連帶責任沒有法律依據。請求二審法院駁回上訴，維持原判。

林(lín)道建向一審法院起訴請求：判令朝陽公司和(hé)陳建興共同償還(hái)人(rén)民币1180000元；本案訴訟費用(yòng)由朝陽公司和(hé)陳建興承擔。

一審法院認定事實：2014年3月(yuè)6日，林(lín)道建與朝陽公司簽訂了(le)《施工承包合同》。約定由林(lín)道建承包朝陽石煤礦露天剝離工程，工程地點爲岩屋溝4#礦區(qū)。合同簽訂後，林(lín)道建攜帶機械設備及工作人(rén)員(yuán)進入工程地點。2014年6月(yuè)30日，林(lín)道建委托林(lín)傳瑞與朝陽公司朝陽石煤礦簽訂了(le)《協議(yì)書(shū)》，由朝陽公司朝陽石煤礦補償林(lín)道建進場(chǎng)後所有機械設備及各種費用(yòng)共計人(rén)民币700000元，終止雙方簽訂的(de)《協議(yì)書(shū)》，陳福平作爲朝陽石煤礦的(de)經辦人(rén)在《協議(yì)書(shū)》上簽字。同日，林(lín)傳瑞與陳建興簽訂了(le)《岩屋溝4#礦決算(suàn)單》，内容爲“由于各種原因林(lín)道建施工的(de)退場(chǎng)一次性補貼人(rén)民币柒十萬元整，在2014年10月(yuè)30日前還(hái)清”，建設單位加蓋了(le)朝陽公司項目部财務專用(yòng)章(zhāng)。同日，林(lín)道建與陳建興再簽訂了(le)《岩屋溝4#礦決算(suàn)單》，内容爲“由于各種原因林(lín)道建施工隊退場(chǎng)補貼調遷費人(rén)民币壹拾萬元整，在2014年10月(yuè)30日前還(hái)清”，建設單位加蓋了(le)朝陽公司項目部财務專用(yòng)章(zhāng)。2014年7月(yuè)18日，陳建興向林(lín)道建出具了(le)《收據》，内容爲“收到林(lín)道建型号XHG550H-18紅五環潛孔鑽一台，欠價款叁拾捌萬元整，在2014年10月(yuè)30日還(hái)清”。

另認定，朝陽公司與陳建興于2011年建立了(le)承包經營關系，由陳建興向朝陽公司繳納管理(lǐ)費，朝陽公司名下(xià)岚臯縣滔河(hé)鎮東河(hé)村(cūn)的(de)煤礦由陳建興開采經營。陳建興在承包經營期間，朝陽公司于2013年刻制了(le)“岚臯縣朝陽礦業有限責任公司朝陽石煤礦”印章(zhāng)。2014年2月(yuè)24日，朝陽公司向岚臯公安局治安大(dà)隊報送了(le)《岚臯縣朝陽礦業有限責任公司關于請求吊銷收回陳建興私刻公章(zhāng)的(de)報告》，同年3月(yuè)5日，朝陽公司在《安康日報》發表聲明(míng)，内容爲：岚臯縣朝陽礦業有限責任公司是獨立的(de)法人(rén)機構，“岚臯縣朝陽礦業有限責任公司項目部”是我公司唯一的(de)分(fēn)支機構，除此外再無其他(tā)分(fēn)支機構。本公司發生的(de)經濟往來(lái)業務名稱以“岚臯縣朝陽礦業有限責任公司”爲準，如有以此相似名稱的(de)機構發生的(de)一切行爲與本公司無任何關系。朝陽公司對(duì)林(lín)道建與陳建興簽訂的(de)《施工承包合同》及林(lín)道建的(de)行爲未予認可(kě)。

一審法院認爲：林(lín)道建系公民個(gè)人(rén)，不具有工程施工資質，故其與陳建興簽訂的(de)《施工承包合同》系無效合同。《中華人(rén)民共和(hé)國合同法》第五十八條規定：“合同無效或者被撤銷後，因該合同取得(de)的(de)财産，應當予以返還(hái)；不能返還(hái)或者沒有必要返還(hái)的(de)，應當折價補償。有過錯的(de)一方應當賠償對(duì)方因此所受到的(de)損失，雙方都有過錯的(de)，應當各自承擔相應的(de)責任。”據此，林(lín)道建要求陳建興給付退場(chǎng)補貼、退場(chǎng)補貼調遷費、以及購(gòu)買設備的(de)費用(yòng)予以支持。但現有證據不足以證實朝陽公司對(duì)林(lín)道建與陳建興簽訂的(de)《承包施工合同》及林(lín)道建的(de)行爲認可(kě)，故對(duì)要求朝陽公司承擔連帶責任的(de)訴請不予支持。綜上，依據《中華人(rén)民共和(hé)國合同法》第四十八條、第五十八條以及《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決：一、由陳建興給付林(lín)道建退場(chǎng)補貼、退場(chǎng)補貼調遷費以及購(gòu)買設備的(de)費用(yòng)1180000元；二、駁回林(lín)道建的(de)其他(tā)訴訟請求。案件受理(lǐ)費15420元，由朝陽公司負擔。

二審中，林(lín)道建向本院提供了(le)證據，本院組織各方當事人(rén)進行了(le)質證。陳建興對(duì)林(lín)道建提供的(de)《授權任命書(shū)》、《關于啓用(yòng)岚臯縣朝陽礦業有限責任公司朝陽石煤礦項目印章(zhāng)通(tōng)知》、《新型防僞印章(zhāng)檔案信息(客戶聯)》、《陝西省印章(zhāng)治安管理(lǐ)信息系統截圖》，《收據》五份、《收條》兩份的(de)真實性均予以認可(kě)。朝陽公司對(duì)《收據》《收條》予以認可(kě)，對(duì)其他(tā)證據的(de)真實性及關聯性均予以否認。《新型防僞印章(zhāng)檔案信息(客戶聯)》、《陝西省印章(zhāng)治安管理(lǐ)信息系統截圖》系從陝西省印章(zhāng)治安管理(lǐ)信息系統查詢而來(lái)，具有合法來(lái)源，真實可(kě)信，予以采信。《關于啓用(yòng)岚臯縣朝陽礦業有些責任公司朝陽石煤礦項目印章(zhāng)通(tōng)知》雖然是複印件，但與其他(tā)證據能夠相互印證，與本案具有關聯性，故予以采信。《授權任命書(shū)》僅有複印件，無法與原件核對(duì)，故不予采信。朝陽公司易吉兵(bīng)認可(kě)《收據》、《收條》是其向陳建興出具的(de)，予以采信。

二審經審理(lǐ)查明(míng)：2012年1月(yuè)7日，朝陽公司啓用(yòng)“岚臯縣朝陽礦業有限責任公司朝陽石煤礦、财務專用(yòng)章(zhāng)”各一枚，并于2013年11月(yuè)10日将“岚臯縣朝陽礦業有限責任公司朝陽石煤礦”在陝西省印章(zhāng)治安管理(lǐ)信息系統備案。朝陽公司自2012年至2014年間，收取陳建興管理(lǐ)費四千餘萬元。二審經審理(lǐ)查明(míng)的(de)其他(tā)事實與一審認定的(de)事實相同。

本院認爲，陳建興于2014年6月(yuè)30日以朝陽公司朝陽石煤礦名義與林(lín)道建委托的(de)林(lín)傳瑞簽訂《協議(yì)書(shū)》，并于同日簽訂《岩屋溝4#礦決算(suàn)單》，同年7月(yuè)21日與林(lín)道建再次簽訂《岩屋溝4#礦決算(suàn)單》，建設單位處加蓋岚臯縣朝陽礦業有限責任公司項目部财務專用(yòng)章(zhāng)，同年7月(yuè)18日出具《收據》，通(tōng)過以上形式确定總共應給付林(lín)道建退場(chǎng)補貼等共計1180000元，是當事人(rén)真實意思表示，不違反法律法規的(de)強制性規定，當事人(rén)應當按照(zhào)約定履行自己的(de)義務。

關于陳建興與朝陽公司誰應該履行給付義務的(de)問題，即陳建興與朝陽公司的(de)關系問題，根據陳建興和(hé)朝陽公司的(de)法定代表人(rén)易吉兵(bīng)的(de)陳述，陳建興從朝陽公司承包朝陽石煤礦，并向朝陽公司繳納費用(yòng)。林(lín)道建二審提交的(de)《收據》《收條》能夠部分(fēn)印證以上陳述事實。朝陽公司僅認可(kě)與陳建興簽訂有承包合同，但對(duì)于雙方權利義務是如何約定的(de)并未說明(míng)，朝陽公司拒不向法院提交承包合同文本，根據舉證責任的(de)分(fēn)配規則，應承擔不利的(de)法律後果，應與陳建興共同賠償林(lín)道建的(de)損失。綜上，上訴人(rén)的(de)上訴理(lǐ)由成立。一審認定基本事實清楚，但适用(yòng)法律不當，二審予以糾正。根據《中華人(rén)民共和(hé)國民法通(tōng)則》第五十四條、第五十七條，《最高(gāo)人(rén)民法院關于民事訴訟證據的(de)若幹規定》第二條，《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、第一百七十五條之規定，判決如下(xià)：

一、撤銷陝西省岚臯縣人(rén)民法院（2016）陝0925民初153号民事判決；

二、由岚臯縣朝陽礦業有限責任公司與陳建興于本判決生效之日起三十日内共同給付林(lín)道建退場(chǎng)補貼、退場(chǎng)補貼調遷費以及購(gòu)買設備的(de)費用(yòng)1180000元。

如果未按本判決指定的(de)期間履行給付金錢義務，應當依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。

一、二審案件受理(lǐ)費各15420元，由岚臯縣朝陽礦業有限責任公司和(hé)陳建興共同負擔。

本判決爲終審判決。

審判長(cháng)　李　丹

審判員(yuán)　米漢傑

審判員(yuán)　王　佩

二〇一七年七月(yuè)十七日

書(shū)記員(yuán)　江　波