劉秀爲與劉超、中國人(rén)民财産保險股份有限公司武漢市分(fēn)公司機動車交通(tōng)事故責任糾紛一審民事判決書(shū)

湖北(běi)省武漢東湖新技術開發區(qū)人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2016）鄂0192民初字3838号

原告：劉秀爲，女(nǚ)，1989年5月(yuè)20日出生，漢族，住湖北(běi)省武漢市洪山區(qū)，

委托代理(lǐ)人(rén)：張發達，湖北楚之傑律師事務所律師。

被告：劉超，男(nán)，1984年1月(yuè)12日出生，漢族，住湖北(běi)省武漢市武昌區(qū)，

被告：中國人(rén)民财産保險股份有限公司武漢市分(fēn)公司（以下(xià)簡稱：保險公司），住所地：湖北(běi)省武漢市漢陽區(qū)鹦鹉大(dà)道136号。

負責人(rén)：劉方明(míng)，系該公司總經理(lǐ)。

委托代理(lǐ)人(rén)：郝新午，系該公司員(yuán)工。

上列當事人(rén)機動車交通(tōng)事故責任糾紛一案，原告劉秀爲訴請判令：1、被告劉超賠償原告劉秀爲交通(tōng)事故損害賠償金77021.37元；2、被告劉超據實承擔後期治療費；3、被告保險公司在交通(tōng)事故強制保險責任範圍内承擔賠償責任；4、本案訴訟費用(yòng)由被告劉超承擔。

本案相關情況

雙方有争議(yì)的(de)事項爲以下(xià)第九項、第十二項，其他(tā)事項雙方無争議(yì)。

一、事故發生概況：2016年4月(yuè)29日上午9時(shí)，被告劉超駕駛鄂Ａ×××××号小型轎車在高(gāo)新二路，與橫過馬路的(de)原告劉秀爲及案外人(rén)楊禮久行駛在前面的(de)鄂Ａ×××××号小轎車發生碰撞，緻原告劉秀爲受傷。

二、責任認定：經武漢市公安局東湖新技術開發區(qū)交通(tōng)大(dà)隊認定，被告劉超負本次事故全部責任，原告劉秀爲和(hé)案外人(rén)楊禮久無責任。

三、肇事車輛權屬及投保情況：鄂Ａ×××××号車輛登記所有人(rén)系被告劉超，具有合法行駛證，被告劉超具有合法駕駛資質。該車在被告保險公司投保了(le)機動車交通(tōng)事故責任強制保險（以下(xià)簡稱：交強險）和(hé)商業三者險（保額20萬元且購(gòu)買不計免賠），事故發生在保險期間内。

四、原告劉秀爲的(de)傷情：事故發生後，原告劉秀爲在湖北(běi)省中醫院就診治療，門診診斷爲：雙膝關節受傷，雙膝外側半月(yuè)闆損傷，右膝關節積液。經湖北(běi)明(míng)鑒法醫司法鑒定所2016年11月(yuè)24日作出司法鑒定意見書(shū)，鑒定意見爲：1、原告劉秀爲的(de)損傷不構成傷殘；2、傷後誤工期爲150日，護理(lǐ)期爲60日，營養期爲30日，後續治療費預計在4000元或據實賠付。

五、前期醫療費：16917.60元。原告劉秀爲的(de)醫療費總金額爲16917.60元，全部爲被告劉超墊付。

六、營養費：450元。根據鑒定意見，本院支持原告劉秀爲的(de)關于營養費的(de)訴請。

七、後期治療費：根據鑒定意見爲4000元。

（第五項至第七項爲醫療費用(yòng)賠償項下(xià)，計21367.60元）

八、護理(lǐ)費：5100元，原告劉秀爲關于護理(lǐ)費的(de)訴請合理(lǐ),本院予以支持。

九、交通(tōng)費：300元，結合原告受傷治療及康複治療等情況，本院酌定。

十、誤工費：12796.44元。雖然原告劉秀爲舉證不足證實其實際收入及誤工損失，但根據其在武漢市生活有勞動能力的(de)事實，結合其傷後誤工的(de)鑒定意見，其誤工時(shí)間爲150天，按照(zhào)2016年度湖北(běi)省居民服務業和(hé)其他(tā)服務業在崗職工人(rén)均年平均工資收入31138元的(de)标準計算(suàn)其誤工費爲12796.44元（31138元/年÷365天/年×150天）。

（上述第八項至第十項爲傷殘賠償項下(xià)，計18196.44元）

十一、法醫鑒定費：1800元，據實計算(suàn)。

十二、其他(tā)查明(míng)的(de)事實：關于事故責任認定，被告保險公司認爲本案交通(tōng)事故的(de)無責方（鄂Ａ×××××号小轎車）應承擔無責任賠償責任，對(duì)此，原告劉秀爲表示，其認爲事故責任全部在本案被告，無責方與原告的(de)受傷無關聯性，若查明(míng)該無責方有責任，其放棄相關權利。

判決結果

經核算(suàn)，本案交通(tōng)事故給原告劉秀爲造成的(de)損失總金額爲41364.04元，其中屬于醫療費用(yòng)賠償項下(xià)的(de)爲21367.60元，屬于傷殘賠償項下(xià)的(de)爲18196.44元，鑒定費1800元。

根據最高(gāo)人(rén)民法院《關于審理(lǐ)道路交通(tōng)事故損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十六條、第二十一條的(de)規定，原告劉秀爲的(de)上述損失扣除無責方交強險賠償份額後，由被告劉超負擔，扣除後醫療項目剩餘20367.60元（21367.60元-1000元）；傷殘項目賠償限額1819.64元（11000元/110000元×18196.44元），扣除後剩餘16376.80元（18196.44元-1819.64元），共計36744.40元（20367.60元+16376.80元），由被告劉超負擔，并由被告保險公司按照(zhào)保險合同予以賠付。則交強險限額内，由被告保險公司依據交強險保險合同賠付26376.80元（10000元+16376.80元），超出交強險限額部分(fēn)10367.60元（20367.60元-10000元），由被告保險公司依據商業三者險保險合同賠付，鑒定費1800元由被告劉超承擔。則被告保險公司在本案中共計賠付36744.40元（20367.60元+16376.80元），被告劉超墊付醫療費16917.60元，扣除其應負擔的(de)鑒定費1800元，剩餘部分(fēn)15117.60元（16917.60元-1800元），應獲返還(hái)。爲減少當事人(rén)訴累，由被告保險公司向被告劉超支付15117.60元，向原告劉秀爲賠付21626.80元（36744.40元-15117.60元）。

據此，本院依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國侵權責任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》第七十六條第一款第（二）項，最高(gāo)人(rén)民法院《關于審理(lǐ)道路交通(tōng)事故損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十六條、第二十一條，《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百四十二條的(de)規定，判決如下(xià)：

一、被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司武漢市分(fēn)公司于本判決生效之日起十日内向原告劉秀爲賠付21626.80元；

二、被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司武漢市分(fēn)公司于本判決生效之日起十日内向被告劉超支付15117.60元；

三、駁回原告劉秀爲的(de)其他(tā)訴訟請求。

如果未按本判決指定的(de)期間履行金錢給付義務，應當依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。

本案案件受理(lǐ)費減半收取285元（已減半收取），由被告劉超負擔（此款原告劉秀爲已交納，被告劉超于本判決生效之日起十日内向原告劉秀爲支付285元）。

如不服本判決，可(kě)在判決書(shū)送達之日起十五日内，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當事人(rén)的(de)人(rén)數提出副本，上訴于湖北(běi)省武漢市中級人(rén)民法院。上訴人(rén)應在提交上訴狀時(shí)，根據不服本判決的(de)上訴請求數額及《訴訟費用(yòng)交納辦法》第十三條第一款第（一）項的(de)規定，預交上訴案件受理(lǐ)費，款彙武漢市中級人(rén)民法院，收款單位全稱：湖北(běi)省武漢市中級人(rén)民法院；賬号：17×××67；開戶行：農行武漢民航東路支行。上訴人(rén)在上訴期滿後七日内未預交上訴費的(de)，按自動撤回上訴處理(lǐ)。

審判員(yuán)　　黃(huáng)桂武

二〇一七年七月(yuè)二十八日

書(shū)記員(yuán)　　姜　濤